|
Loading
Home » Musica » Classica » OT - Migliore, ma non troppo
| OT - Migliore, ma non troppo [messaggio #17227] |
lun, 23 maggio 2011 18:14  |
 Placebo987
Messaggi: 143
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Ci risiamo: a Cannes premiazione disgiunta per miglior film e migliore
regia.
Probabilmente se ne sara' gia' discusso in passato, non negli ultimi anni
comunque e non su questo NG. E a me la curiosita' resta, anzi cresce.
Come diavolo possa esistere il miglior film se chi ne ha la responsabilita'
massima non si e' dimostrato all'altezza di essere proclamato il migliore
di quella particolare rassegna?
E come e' possibile che il miglior regista abbia confezionato un film
indegno di essere considerato il migliore della rassegna?
Se queste poche righe, per pura ipotesi, fossero dichiarate il miglior
intervento dell'anno su questo NG, si potrebbe dire che mille altri
interventi lo hanno superato per mille motivi (per esempio la chiarezza
espositiva, l'originalita' del contenuto, la scelta dei termini e cosi' via)
ma nessuno potrebbe togliermi la palma di miglior estensore del post.
Altrimenti questo non sarebbe (come effettivamente e' ben lungi da
essere) il miglior intervento dell'anno.
Di converso, se il miglior post e' di un altro, al massimo mi si potrebbe
dare un premio alla carriera. ;-)))
Chiedo lumi.
Ciao.
Placebo987
|
|
|
| Re: OT - Migliore, ma non troppo [messaggio #17230 è una risposta a message #17227] |
lun, 23 maggio 2011 18:53  |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Placebo987" <placebo987@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:jJvCp.26129$GZ3.17029@tornado.fastwebnet.it...
> Come diavolo possa esistere il miglior film se chi ne ha la
> responsabilita'
> massima non si e' dimostrato all'altezza di essere proclamato il migliore
> di quella particolare rassegna?
Hai la tua parte di ragioni.
Si possono dare risposte, ma sono tutte teoriche (beh, le ultime due mica
tanto):
- non basta il buon regista a fare il buon film. Si riconosce che
l'interessato ha fatto bene, ma per qualche altro motivo (attori cani,
fotografia penosa, sceneggiatura zoppicante stesa da terzi, produzione
micragnosa) il film non è il migliore; si vuole deliberatamente risarcire il
poveraccio che ha lavorato nell'incomprensione (media, generalizzata,
totale, drastica, a seconda);
- si intende, in realtà , premiare una carriera (o una tendenza) nel suo
complesso; per il diretto interessato è abbastanza frustrante;
- non si sa scegliere fra due opere entrambe premiabili, ci si è rotti le
scatole di discutere;
-non si è in grado di scegliere perché la giuria è spaccata e composta per
metà di teste dure. Il presidente maledice il momento in cui ha deciso di
non venire armato, o ha accettato di venire.
Queste erano le ultime due. Ma c'è un'aggiunta: la più cervellotica: si vuol
premiare un film "malato"; per la definizione, si veda il libro di Truffaut,
I film della mia vita. Il film è ambizioso, smodato, in sostanza
irrealizzabile.
E' venuto male ma non perché si abbia lavorato male; solo perché era
impossibile, il buon senso (poco frequentato dai cineasti, per fortuna)
avrebbe suggerito di cambiare almeno qualcosa. Ma al tempo stesso testimonia
un talento unico, travolgente, debordante. Non sono casi frequenti, ma si
danno.
Da qualche parte in rete deve esserci una lista dei premiati a Venezia. Ogni
tanto è bene rileggerla. Ci si rende conto immediatamente che i Festival,
storicamente, non contano un accidente. Accanto a capolavori conclamati, ci
sono, nella lista dei premiati, film di cui si sono persi tracce e ricordo.
Magari ha avuto la meglio, in concorso, su capolavori conclamati, vere
pietre miliari, ora riconosciuti tali nonostante non abbiano vinto.
dR
|
|
|
| Re: OT - Migliore, ma non troppo [messaggio #17286 è una risposta a message #17230] |
mar, 24 maggio 2011 17:20 |
Placebo987
Messaggi: 143
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Shapiro used clothes" <vittoriocol@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4dda90e1$0$38641$4fafbaef@reader1.news.tin.it...
> Si possono dare risposte, ma sono tutte teoriche (beh, le ultime due mica
> tanto):
> - non basta il buon regista a fare il buon film. Si riconosce che
> l'interessato ha fatto bene, ma per qualche altro motivo (attori cani,
> fotografia penosa, sceneggiatura zoppicante stesa da terzi, produzione
> micragnosa) il film non è il migliore; si vuole deliberatamente risarcire
> il poveraccio che ha lavorato nell'incomprensione (media, generalizzata,
> totale, drastica, a seconda);
E questo me lo chiami un buon regista? Anzi, il migliore?
Ma che mestiere fa questo signore, se non si cura di cio' che hai citato?
> - si intende, in realtà, premiare una carriera (o una tendenza) nel suo
> complesso; per il diretto interessato è abbastanza frustrante;
Niente da dire sui premi alla carriera, ma non e' di quello che stiamo
parlando e neppure delle altre ipotesi che hai cosi' vividamente esposto.
Le distorsioni della giuria spiegano perche' certi fatti avvengono, non
l'assurdita' di separare il film dal suo autore.
Se sbaglio mi corrigerete ...
Ciao.
Placebus Johannes Paulus 987
|
|
|
| Re: OT - Migliore, ma non troppo [messaggio #17293 è una risposta a message #17286] |
mar, 24 maggio 2011 21:53 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Placebo987" <placebo987@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:r1QCp.26665$GZ3.4262@tornado.fastwebnet.it...
> E questo me lo chiami un buon regista? Anzi, il migliore?
Magari non tutte le circostanze prese assieme (io ho un po' esagerato,
deliberatamente) ma sono cose che succedono. Ti basta Orson Welles? Gli è
capitato di girare con attori inadeguati, di vedersi manomettere il
soggetto, di non avere il controllo del montaggio. Quando gli riusciva di
lavorare. Al di là dell'esordio (o quasi), periodo in cui ebbe carta bianca
come mai a nessun altro regista a Hollywood, gli capitò in seguito di
lavorare in circostanze drastiche. Peraltro Hollywood era un'industria (lo è
anche ora, ma produce altro), e quasi nessun regista aveva l'ultima parola
sul montaggio. O poteva intervenire drasticamente sulla sceneggiatura. Idem
per la scelta degli interpreti: se un'attrice non ti andava a genio, dovevi
tenertela e valorizzare quello che avevi. Questo valeva per la stragrande
maggioranza dei bravi professionisti, fra i quali c'erano non pochi veri
artisti.
Noi tendiamo a dimenticare che il cinema è un'industria: ci sono in ballo
tanti soldi, lavorano tante persone. La valorizzazione dell'autore, quando
si è in presenza di grandi personalità , è una buona cosa. Ma solo in quel
caso, e non illimitatamente. L'autore per essere veramente tale, e
pretendere un controllo totale, dovrebbe dimostrare di valere molto, e di
saper trarre partito anche da circostanze avverse.
Anni fa Einaudi pubblicò un volume di lettere di Truffaut. Alcune erano
brani di corrispondenza con cineasti più giovani. Truffaut era una gran
brava persona, ma non dimenticherò mai la decisione, quasi la violenza con
cui, ovviamente in privato, stigmatizzò la mancanza di carattere di un
collega più giovane che era solito lamentarsi con lui e puntualmente non
portava a termine alcun progetto. Ne emerge un quadro dell'autodisciplina
necessaria per essere artisti che può essere valido anche fuori del cinema,
e ridimensiona drasticamente l'idea corrente di autorialità . In Truffaut
erano addirittura ossessivi la responsabilità , il rispetto per il lavoro
degli altri. Quel che si vede in Effetto notte non è un'invenzione o una
celebrazione dei film minori dell'epoca; in certa misura, rispecchia anche
quel che capitava a lui.
Non me la sentirei di dire che The Magnificent Amberson (che totalizza le
tre circostanze di cui sopra, o almeno due su tre) è un brutto film,
tornando a Welles, ma chiaramente non rispecchia il suo progetto; che in
controluce si intravede ancora. Sinceramente, penso si possa tranquillamente
ricordare il regista, in questo caso, anche se il film non è perfetto e non
è fra i suoi migliori. E' un grande film mancato; tuttavia la maestria di
Welles si vede comunque.
Poi ricorda che quello che tu chiami "il migliore" lo è solo fra i film in
concorso.
> Ma che mestiere fa questo signore, se non si cura di cio' che hai citato?
Vedi sopra.
Magari se ne cura, ma non può pagare tutto lui.
> Niente da dire sui premi alla carriera, ma non e' di quello che stiamo
> parlando e neppure delle altre ipotesi che hai cosi' vividamente esposto.
Invece sì.
I premi alla carriera non stanno solo nella categoria "premi alla carriera".
A volte un premio alla regia o al miglior film è, di fatto, un premio alla
carriera. Tanti primi premi (Leone d'oro) a Venezia non si capiscono, se si
interpreta la scelta facendo riferimento puntualmente alla categoria. Il
primo esempio che mi viene in mente: il Leone d'oro a Prenom, Carmen di
Godard. A me non dispiace, ma non è certo il film migliore di Godard.
Neppure uno dei migliori (di sicuro non è il peggiore, ma questo significa
poco). Mi pare chiaro, visto oltrettutto che la giuria quell'anno era
presieduta da Bernardo Bertolucci, che volevano cogliere l'occasione e
premiare Godard. Il quale, se ricordo bene, a Venezia non aveva mai vinto
nulla.
dR
|
|
| |
| Re: OT - Migliore, ma non troppo [messaggio #17349 è una risposta a message #17293] |
mer, 25 maggio 2011 18:44 |
Placebo987
Messaggi: 143
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Shapiro used clothes" <vittoriocol@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4ddc0c9f$0$38650$4fafbaef@reader1.news.tin.it...
>
> Magari non tutte le circostanze prese assieme (io ho un po' esagerato,
> deliberatamente) ma sono cose che succedono. Ti basta Orson Welles? Gli è
> capitato di girare con attori inadeguati, di vedersi manomettere il
> soggetto, di non avere il controllo del montaggio.
Avrei dovuto quotare tutto il tuo post, ma come sai non e' consentito
dalle regole dei NG. Ho preso solo il primo pezzo, ma vale anche per
tutto cio' che hai detto in seguito.
La questione non riguarda le qualita' artistiche di Orson Welles.
Quando gli e' capitato quello che dici tu, e' successo che semplicemente
e non per colpa sua non ha avuto la possibilita' di fare un buon film.
Punto.
Quel film non verra' premiato a quella rassegna, e Orson non sara'
indicato come il miglior regista di quella rassegna. Questo se la giuria
si comportera' onestamente nei confronti del film e del regista.
Se poi vogliono assegnare a Orson un premio alla carriera, liberi di farlo.
Insisto sul fatto che il regista e' il massimo responsabile del film, ben
diversamente dai suoi collaboratori, sui quali del resto puo' e deve
intervenire per far valere le sue idee. Quando non glielo permettono,
il film non puo' venire granche' bene, se non per un caso veramente
bizzarro.
Ciao.
Placebo987
|
|
|
| Re: OT - Migliore, ma non troppo [messaggio #17350 è una risposta a message #17335] |
mer, 25 maggio 2011 18:59 |
Placebo987
Messaggi: 143
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Federico Gnech" <federicognech@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:irittl$jv4$1@dont-email.me...
> Ma comunque la risposta imho è semplicissima: la regia - come la
> fotografia o le musiche - può essere riuscitissima, ma il risultato
> complessivo manca di qualcosa. Magari è tutto perfetto ma la sceneggiatura
> fa cacare. Magari perché chi cacciava i soldi ha preteso
> il lieto fine o ha imposto la sdivanata di turno, pessima attrice.
> Eccetera.
A mio parere, nelle condizioni che descrivi, la regia non puo' essere
riuscitissima. La fotografia, le musiche, perfino la sdivanata, possono
essere considerate parti del film che, malgrado loro, puo' risultare
apprezzabile. Con una sceneggiatura diarroica, se il regista non ci
mette pesantemente le mani, la sua abilita' di regista non servira'
a nulla.
Ciao.
Placebo987
|
|
|
| Re: OT - Migliore, ma non troppo [messaggio #17360 è una risposta a message #17350] |
mer, 25 maggio 2011 20:05 |
Federico Gnech
Messaggi: 208
Registrato: maggio 2011 |
Senior Member |
|
|
Il 25/05/2011 18:59, Placebo987 ha scritto:
> "Federico Gnech"<federicognech@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:irittl$jv4$1@dont-email.me...
>> Ma comunque la risposta imho è semplicissima: la regia - come la
>> fotografia o le musiche - può essere riuscitissima, ma il risultato
>> complessivo manca di qualcosa. Magari è tutto perfetto ma la sceneggiatura
>> fa cacare. Magari perché chi cacciava i soldi ha preteso
>> il lieto fine o ha imposto la sdivanata di turno, pessima attrice.
>> Eccetera.
>
> A mio parere, nelle condizioni che descrivi, la regia non puo' essere
> riuscitissima. La fotografia, le musiche, perfino la sdivanata, possono
> essere considerate parti del film che, malgrado loro, puo' risultare
> apprezzabile. Con una sceneggiatura diarroica, se il regista non ci
> mette pesantemente le mani, la sua abilita' di regista non servira'
> a nulla.
>
Guarda, per uscire dall'astratto, farei l'esempio di tanto cinema c.d.
di serie B. In particolare il filone orrorifico anni '70, da Corman a
Bava. Il talento di Corman, e la sua mano, la sua cifra, in ogni suo
film, non si possono negare. E così per Mario Bava. La regia c'è,
insomma, eppure parecchi loro film sono classificabili tra le vaccate.
F.
--
"Spero di incontrarti Gnech. E di sputarti addosso. Dopo che mio figlio
ti avra' pisciato in testa." (Nahum su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/
|
|
| |
| Re: OT - Migliore, ma non troppo [messaggio #17374 è una risposta a message #17360] |
mer, 25 maggio 2011 22:13 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Federico Gnech" <federicognech@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:irjgdt$q4v$1@dont-email.me...
> Guarda, per uscire dall'astratto, farei l'esempio di tanto cinema c.d.
> di serie B. In particolare il filone orrorifico anni '70, da Corman a
> Bava. Il talento di Corman, e la sua mano, la sua cifra, in ogni suo
> film, non si possono negare. E così per Mario Bava. La regia c'è, insomma,
> eppure parecchi loro film sono classificabili tra le vaccate.
Non iniziamo neppure un discorso su Bava...(è il caso di precisare, perché
molti, non dico il nostro amico, pensano a Lamberto; invece è Mario,
ovviamente, suo padre).
dR :-))
|
|
|
| Re: OT - Migliore, ma non troppo [messaggio #17378 è una risposta a message #17374] |
mer, 25 maggio 2011 22:42 |
Federico Gnech
Messaggi: 208
Registrato: maggio 2011 |
Senior Member |
|
|
Il 25/05/2011 22:13, Shapiro used clothes ha scritto:
> Non iniziamo neppure un discorso su Bava...(è il caso di precisare,
> perché molti, non dico il nostro amico, pensano a Lamberto; invece è
> Mario, ovviamente, suo padre).
>
> dR :-))
:-)
(btw, volevo scrivere 'anni '60, è più corretto)
F.
--
"Spero di incontrarti Gnech. E di sputarti addosso. Dopo che mio figlio
ti avra' pisciato in testa." (Nahum su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/
|
|
|
| Re: OT - Migliore, ma non troppo [messaggio #17391 è una risposta a message #17378] |
gio, 26 maggio 2011 01:22 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Federico Gnech" <federicognech@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:irjpkc$sol$1@dont-email.me...
> (btw, volevo scrivere 'anni '60, è più corretto)
Sì, vabbé, ci siam capiti. :-))
Comunque Bava è la dimostrazione vivente di tutte le aporie annidate nella
nozione di autore; quella che abbiamo, quella convenzionale, e forse della
nozione generica, tout court. A Lui riusciva di essere "autore", di essere
personale, originale, unico anche in cose su commissione, in film
alimentari, in porcheriole. Che dire di un regista che firma un Diabolik
(che non ho visto per intero, non ho avuto il coraggio) e nella Maschera del
demonio raduna una buona rassegna di espressionisti tedeschi, e non solo?
Per non parlare dei piani sequenza a enunciazione incerta, sperimentazione
felliniana...e pensare che c'è ancora chi lo accomuna a Dario Argento.
dR
|
|
| |
| Re: OT - Migliore, ma non troppo [messaggio #17418 è una risposta a message #17374] |
gio, 26 maggio 2011 16:02 |
Placebo987
Messaggi: 143
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Shapiro used clothes" <vittoriocol@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4ddd62df$0$38650$4fafbaef@reader1.news.tin.it...
>
> "Federico Gnech" <federicognech@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:irjgdt$q4v$1@dont-email.me...
>> Guarda, per uscire dall'astratto, farei l'esempio di tanto cinema c.d.
>> di serie B. In particolare il filone orrorifico anni '70, da Corman a
>> Bava. Il talento di Corman, e la sua mano, la sua cifra, in ogni suo
>> film, non si possono negare. E così per Mario Bava. La regia c'è,
>> insomma, eppure parecchi loro film sono classificabili tra le vaccate.
>
> Non iniziamo neppure un discorso su Bava...(è il caso di precisare, perché
> molti, non dico il nostro amico, pensano a Lamberto; invece è Mario,
> ovviamente, suo padre).
Corman, Bava, Lamberto e Mario....ma chi li ha mai sentiti nominare?
Il c.d. di serie B, il filone orrorifico anni '70, le vaccate. Santo Iddio
dei Cinefili, ora pro nobis.
Ragazzi, io sono uno normale, che guarda i film normali. Voi siete mostri
(in senso buono). Mi ritiro.
Ciao.
Placebo987
|
|
|
| Re: OT - Migliore, ma non troppo [messaggio #17524 è una risposta a message #17418] |
sab, 28 maggio 2011 18:00 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Placebo987" <placebo987@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:a4tDp.27571$GZ3.11413@tornado.fastwebnet.it...
> Corman, Bava, Lamberto e Mario....ma chi li ha mai sentiti nominare?
> Il c.d. di serie B, il filone orrorifico anni '70, le vaccate. Santo Iddio
> dei Cinefili, ora pro nobis.
>
> Ragazzi, io sono uno normale, che guarda i film normali. Voi siete mostri
> (in senso buono). Mi ritiro.
LOL
A parte gli scherzi, con Mario Bava e Roger Corman ti divertiresti come un
matto.
Nessuno nasce imparato; il gusto del trash (ma non vale per tutto Bava,
imho; giusto per una parte) è meglio acquisirlo, che averlo, come si dice,
nativo...:-)
dR
|
|
|
Vai al forum:
Ora corrente: sab mag 11 19:17:24 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.01245 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
