|
Loading
Home » Musica » Classica » 8t
| | | | |
| Re: 8t [messaggio #13836 è una risposta a message #13801] |
ven, 11 marzo 2011 15:10   |
 febo
Messaggi: 62
Registrato: dicembre 2010 |
Member |
|
|
Il 11/03/2011 10.36, L'Esattore ha scritto:
>> http://www.amazon.com/Creative-Sound-Blaster-System-SB1240/d p/B004275EO4/ref=sr_1_28?s=electronics&ie=UTF8&qid=1 299801609&sr=1-28
>>
Sui 100 euro, o qualcosina di più, trovi una qualsiasi scheda audio usb
non per notebook, ma che funziona benissimo con un notebook, casomai è
solo un pelino più grande, che offre molto di più. Basta sia una scheda
venduta per "home recording". Tanto per dire, io l'altra settimana ho
preso a 150 euro una m-audio fast track pro, doppio ingresso line,
digitale, bilanciato, bilanciato con alimentazione phantom per mic a
condensatore, ingresso alta impedenza per chitarre/bassi, uscita
analogica bilanciata/sbilanciata, digitale, MIDI IN out, presa cuffie,
software di registrazione..
Poi dipende da quello che ci devi fare, ma da un pdv home recording fa
un po' ridere quella scheda...
febo@delenda.net
--
http://delendanet.blogspot.com
|
|
| | |
| Re: 8t [messaggio #13861 è una risposta a message #13844] |
ven, 11 marzo 2011 20:22 |
luziferszorn
Messaggi: 3830
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On 11 Mar, 17:46, Federico Spano' <fsp...@tiscali.it> wrote:
> On Fri, 11 Mar 2011 15:10:14 +0100, "f...@delenda.net"
>
> <f...@delenda.net> wrote:
> > l'altra settimana ho
> >preso a 150 euro una m-audio fast track pro
>
> In questa fascia di prezzo, almeno fino ad un annetto fa, il migliore
> acquisto era la Tascam. Comunque meglio della m-audio trovi la E-mu;
> l'ideale sarebbe arrivare a Roland, o meglio ancora avere un Mac e
> arrivare ad una Apogee (va solo con Mac).
>
> http://tweakheadz.com/audio_interfaces_for_your_mac.html
>
il soldo per il mac non ce l'ho; qui si va avanti con pc da max 500
euri; dunque una scheda audio da 150 mi pare già a suo modo aurea;
anche perché fin'ora ho registrato attaccandomi (da radio fm e sat,
questo l'uso che devo farne) direttamente all'ingresso audio di un
notebook acer è non è che siano venute fuori delle cagate
inascoltabili. Il problema è che i nuovi portatili che vedo in giro
non hanno più ingresso audio, solo mic e uscita cuffia. Cmq ora vado a
documentarimi sui prodotti da voi gentilmente segnalati.
lz
|
|
| | | | |
| Re: 8t [messaggio #13867 è una risposta a message #13865] |
ven, 11 marzo 2011 21:16 |
L'Esattore
Messaggi: 608
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Dopo dura riflessione, Federico Spano' ha scritto :
> Come si può commentare una cosa del genere?
spiegami perché uno dovrebbe comprare un prodotto che costa il doppio
di quello che offre e i cui unici punti favorevoli sono un ottimo
sistema operativo e una discreta robustezza.
Chiarisco: si può benissimo comprare un prodotto Apple, ma se uno
chiede un consiglio su una scheda audio per notebook parlando di un
budget basso, ha poco senso un consiglio del genere. Non solo: la
qualità audio di un Mac è paragonabile a quella di notebook che costano
i 3/5 (a volte meno) di un Mac e la cosa migliore che si possa fare,
secondo me, è comprare un portatile discreto (magari un buon Toshiba,
un Vaio o un Dell) e spendere i soldi risparmiati non avendo preso un
Mac in componentistica aggiuntiva (per l'audio) di qualità
infinitamente superiore a quella Apple.
Il mio consiglio è di prendere una buona scheda audio esterna, ad
esempio la Asus Essence STX e collegarla a quello che possiede già.
Se gli serve pure un notebook e vuole una soluzione ottima
(massimizzando il rapporto qualità/prezzo), allora eviti gli Acer e gli
Apple, che sono i due opposti, e prenda un portatile sugli 800/900 euro
delle marche che ho scritto sopra (va bene anche Asus).
Spendere il doppio (per un Macbook pro paragonabile ad un Vaio da 900
euro ci vogliono 1700 euro, mi pare) è da pazzi, se non si ha la
stretta necessità di usare, non so per quale motivo, OS X.
Il tutto rigorosamente IMHO.
|
|
| | | | |
| Re: 8t [messaggio #13879 è una risposta a message #13866] |
ven, 11 marzo 2011 22:41 |
Federico Spano'
Messaggi: 483
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On Fri, 11 Mar 2011 12:14:38 -0800 (PST), luziferszorn
<pan25712@gmail.com> wrote:
>On 11 Mar, 21:03, Federico Spano' <fsp...@tiscali.it> wrote:
>>
>> Vai di Tascam a occhi chiusi, l'ha presa un mio amico abbastanza
>> esperto (frequentatore di studi di registrazione) e di budget basso.
>>
>
>
>Queste intendi (una delle prime tre)?
> http://www.strumentimusicali.net/default.php/cPath/96_182/so rt/3a/filter_id/123/Hardware-Audio-PC-MAC/Schede-Audio-USB.h tml/page/1
>
>in ogni caso mi pare siano tutte studiate principalmente per
>registrazione live da strumentazione o microfoni; si è capito che io
>devo registrare da fonti audio tipo FM, satellite, vecchie cassette
>audio, lp, etc....?
La US-144. Sì, si è capito :)
--
Federico Spano'
|
|
| |
| Re: 8t [messaggio #13881 è una risposta a message #13867] |
ven, 11 marzo 2011 22:46 |
Federico Spano'
Messaggi: 483
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On Fri, 11 Mar 2011 21:16:01 +0100, L'Esattore
<vdeiuliis@NOSPAMsupereva.it> wrote:
> si può benissimo comprare un prodotto Apple, ma se uno
>chiede un consiglio su una scheda audio per notebook parlando di un
>budget basso, ha poco senso un consiglio del genere.
Questo è vero.
>Non solo: la
>qualità audio di un Mac è paragonabile a quella di notebook che costano
>i 3/5 (a volte meno) di un Mac e la cosa migliore che si possa fare,
>secondo me, è comprare un portatile discreto (magari un buon Toshiba,
>un Vaio o un Dell) e spendere i soldi risparmiati non avendo preso un
>Mac in componentistica aggiuntiva (per l'audio) di qualità
>infinitamente superiore a quella Apple.
Paragonabile non è uguale. I Mac montano ottimi chipset audio, più
precisamente montano i migliori che si possano montare. Esterno è
meglio, ma vedi sotto.
>Il mio consiglio è di prendere una buona scheda audio esterna, ad
>esempio la Asus Essence STX e collegarla a quello che possiede già.
>Se gli serve pure un notebook e vuole una soluzione ottima
>(massimizzando il rapporto qualità/prezzo), allora eviti gli Acer e gli
>Apple, che sono i due opposti, e prenda un portatile sugli 800/900 euro
>delle marche che ho scritto sopra (va bene anche Asus).
>Spendere il doppio (per un Macbook pro paragonabile ad un Vaio da 900
>euro ci vogliono 1700 euro, mi pare) è da pazzi, se non si ha la
>stretta necessità di usare, non so per quale motivo, OS X.
Dopo 25 anni che faccio audio col pc, ti posso assicurare che il Mac
ti togli tanti di quei pensieri che si ripaga tranquillamente. Sono
passato qualche mese fa da pc a mac tenendo la stessa scheda audio, ma
tutto funziona molto più facilmente adesso.
--
Federico Spano'
|
|
|
| Re: 8t [messaggio #13882 è una risposta a message #13868] |
ven, 11 marzo 2011 22:47 |
Federico Spano'
Messaggi: 483
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On Fri, 11 Mar 2011 12:24:50 -0800 (PST), luziferszorn
<pan25712@gmail.com> wrote:
>On 11 Mar, 21:16, L'Esattore <vdeiul...@NOSPAMsupereva.it> wrote:
>
>> Spendere il doppio (per un Macbook pro paragonabile ad un Vaio da 900
>> euro ci vogliono 1700 euro, mi pare) da pazzi, se non si ha la
>> stretta necessit di usare, non so per quale motivo, OS X.
>> Il tutto rigorosamente IMHO.
>
>
>lo sapevo che si finiva a litigare tra Macchisti e il resto del
>mondo :-))))
>
>Tu pensa che ieri ho visto un portatile Asus a 360 euro con installato
>linux ubiuntu ugubtu mubamba la rumba.....; solo che poi mi sa che le
>schede audio di cui sopra col piffero che le installo, dico bene?
No, probabilmente le installi. Va verificato prima, ma probabilmente
le installi. Il problema è che non c'è ancora software facilmente
usabile per linux, nel mondo audio.
--
Federico Spano'
|
|
| | | | | |
| Re: 8t [messaggio #13897 è una risposta a message #13891] |
sab, 12 marzo 2011 12:04 |
Federico Spano'
Messaggi: 483
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On Sat, 12 Mar 2011 02:23:17 -0800 (PST), luziferszorn
<pan25712@gmail.com> wrote:
>On 12 Mar, 11:03, Federico Spano' <fsp...@tiscali.it> wrote:
>
>>
>> certo che no, l'alimentazione usb sconsigliata comunque.
>> --
>
>
>Tu ti diverti a complicarmi la vita: la Tascam che mi hai consigliato
>http://www.strumentimusicali.net/popup_image.php/pID/8428
>o una delle due sorelle più piccole
> http://www.strumentimusicali.net/default.php/cPath/96_182/so rt/3a/filter_id/123/Hardware-Audio-PC-MAC/Schede-Audio-USB.h tml/page/1
>come diavolo le alimento se non via usb???
A parte che non ci avevo fatto caso, diventa un problema di costo.
Personalmente ho avuto per anni una scheda alimentata via usb, che ho
ancora; poi sono passato alla 0404. Il problema dell'alimentazione via
usb è che prende l'alimentazione dall'alimentatore del pc, quindi
risente della sua maggiore o minore qualità. Se il pc è decente, forse
avrà un buon alimentatore. Se l'alimentazione è esterna, hai un
pensiero in meno e uno in più (l'alimentatore, e non puoi lavorare a
batterie).
Secondo me devi anche decidere se ti serve una scheda che arriva a 96
o vuoi il 192. Poi scegli la scheda.
--
Federico Spano'
|
|
| | | |
| Re: 8t [messaggio #13920 è una risposta a message #13900] |
sab, 12 marzo 2011 20:17 |
Federico Spano'
Messaggi: 483
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On Sat, 12 Mar 2011 12:25:42 +0100, L'Esattore
<vdeiuliis@NOSPAMsupereva.it> wrote:
>Federico Spano' ci ha detto :
>
>> Secondo me devi anche decidere se ti serve una scheda che arriva a 96
>> o vuoi il 192. Poi scegli la scheda.
>
>per me l'importante è la qualità della quantizzazione, che deve essere
>(almeno) a 24 bit, la differenza tra 96kHz e 192kHz nel campionamento è
>una clamorosa pippa mentale, anche se ovviamente gli audiofili ti
>diranno il contrario. Ma non mi fiderei molto di gente che spende
>migliaia di euro per un cavo.
Sono tutte a 24 bit. Sul 96 concordo con te, solo che stanno
cominciando a uscire musiche campionate a 192 (i Rolling STones, per
ora) e francamente sono contento di avere una scheda che le può
suonare senza conversione.
Peraltro, a proposito di roba "inudibile" e non essendo assolutamente
un audiofilo, ti posso dire che ascolto tutti i giorni con una coppia
di Tannoy che hanno un altoparlante concentrico (woofer + tweeter) e
in alto hanno un altro tweeter che riproduce solo frequenze inudibili,
parte da oltre 20 KHz e arriva a 51! Eppure se lo tappi con una mano
la differenza è più che udibile. Loro spiegano che corregge la
risposta in fase delle frequenze udibili, qualsiasi cosa questo
significhi :)
http://www.tannoy.com/products/20/Precision_Passive_lo.pdf
--
Federico Spano'
|
|
|
| Re: 8t [messaggio #13923 è una risposta a message #13904] |
sab, 12 marzo 2011 20:22 |
Federico Spano'
Messaggi: 483
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On Sat, 12 Mar 2011 13:54:56 +0100, L'Esattore
<vdeiuliis@NOSPAMsupereva.it> wrote:
>Clodio ha pensato forte :
>
>> Stesso tipo di esperienza (con soli 15 anni anziché 25), e aggiungerei che
>> non solo è più facile, ma è anche molto meglio, nel senso che la stessa
>> scheda audio e le stesse casse monitor suonano in ben altro modo, trasferite
>> da un pc a un mac. Il motivo per cui uno dovrebbe usare a tutti i costi Mac
>> Os X non è così inspiegabile: sfrutta molto meglio l'hardware anche nel campo
>> audio.
>
>mi spiace dirvelo, ma è solo effetto placebo.
Io la differenza in qualità non la sento, ma le differenze nel
funzionamento sono tante e tali da non entrare nel breve spazio di un
post :)
Ok
1. non servono driver ASIO, e di conseguenza non hai programmi che
"forse funzionano" e altri che "forse non si inchiodano";
2. puoi cambiare qualsiasi cosa al volo, mentre suona, e niente si
blocca (passare da una scheda ad un'altra, cambiare frequenza e
profondità);
3. un comodissimo pannello di controllo che permette di creare
periferiche "virtuali" che fanno suonare contemporaneamente più
periferiche fisiche.
--
Federico Spano'
|
|
|
| Re: 8t [messaggio #13939 è una risposta a message #13920] |
dom, 13 marzo 2011 03:05 |
L'Esattore
Messaggi: 608
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Federico Spano' ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Sono tutte a 24 bit. Sul 96 concordo con te, solo che stanno
> cominciando a uscire musiche campionate a 192 (i Rolling STones, per
> ora) e francamente sono contento di avere una scheda che le può
> suonare senza conversione.
>
> Peraltro, a proposito di roba "inudibile" e non essendo assolutamente
> un audiofilo, ti posso dire che ascolto tutti i giorni con una coppia
> di Tannoy che hanno un altoparlante concentrico (woofer + tweeter) e
> in alto hanno un altro tweeter che riproduce solo frequenze inudibili,
> parte da oltre 20 KHz e arriva a 51! Eppure se lo tappi con una mano
> la differenza è più che udibile. Loro spiegano che corregge la
> risposta in fase delle frequenze udibili, qualsiasi cosa questo
> significhi :)
il discorso è MOLTO complicato e ho anche bevuto un po', quindi dovrei
glissare. Mettiamola così: il timbro dello strumento (tra le altre
cose) è determinato anche dalle armoniche superiori rispetto alla
fondamentale propria della nota in esecuzione. Se è vero che le note
che riusciamo a sentire non superano i 20000 Hz, è anche vero che il
suono che sentiamo nella realtà (non nel disco) è influenzato anche
dalle sovrarmoniche a frequenza molto superiore, che lo modificano
fisicamente. Quest'azione viene rimossa dal processo di conversione
A/D, tramite un filtro passabasso che fa passare solo le frequenze fino
a 44100/2 (circa) Hz e dunque taglia le armoniche superiori. Ovviamente
tendiamo a non farci minimamente caso, ma in realtà una differenza, pur
pochissimo percettibile, c'è. Con 96kHz registriamo fino armoniche fino
a circa 48kHz (più del doppio), con 192 ancora il doppio. Le differenze
si fanno sempre minori. Secondo me i 44.1 kHz bastano e avanzano,
mentre la possibilità di avere 8 bit in più per ognuna delle ampiezze
dei 44 mila e rotti campioni al secondo è ben altro vantaggio, 2^8
valori in più in definizione non sono trascurabili.
|
|
|
| Re: 8t [messaggio #13940 è una risposta a message #13923] |
dom, 13 marzo 2011 03:20 |
L'Esattore
Messaggi: 608
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Scriveva Federico Spano' sabato, 12/03/2011:
> Io la differenza in qualità non la sento, ma le differenze nel
> funzionamento sono tante e tali da non entrare nel breve spazio di un
> post :)
non sarò certo io, che c'ho pure una laurea in ignegneria informatica,
per quanto sia inutile, a negare l'efficienza del sistema operativo in
questione. Negavo per l'appunto la supremazia "netta" in qualità audio,
che non esiste. Magari esistesse, voglio dire!
> Ok
>
> 1. non servono driver ASIO, e di conseguenza non hai programmi che
> "forse funzionano" e altri che "forse non si inchiodano";
Non uso ASIO neppure con Windows. Non solo, è più complicato ottenere
un'uscita bitperfect dal Mac che da Windows. Se voglio un'uscita
bitperfect, ad esempio tramite la ottima M2tech hiFace, da windows, mi
basta usare foobar2000 e la .dll per il Kernel Streaming, mentre invece
i tecnici della M2tech sono letteralmente impazziti per tirar fuori i
driver adatti per Mac. OS X, pur straordinariamente efficiente e
robusto (anche a causa della minor diffusione, ovviamente), è molto
meno "penetrabile" di Windows, e questo può essere un problema.
> 2. puoi cambiare qualsiasi cosa al volo, mentre suona, e niente si
> blocca (passare da una scheda ad un'altra, cambiare frequenza e
> profondità);
lo faccio abitualmente con Windows.
> 3. un comodissimo pannello di controllo che permette di creare
> periferiche "virtuali" che fanno suonare contemporaneamente più
> periferiche fisiche.
non ne ho mai avuta la necessità, ma non ne ho neanche avuto il modo,
quindi non dubito possa essere utile.
Vedi, io non sto dicendo che un PC sia meglio di un Mac. Né sto dicendo
che Windows sia meglio di OS X. Non mi sognerei di farlo, perché ho
studiato i sistemi operativi e l'architettura dei calcolatori e so che
il tutto è molto più complesso di quanto riusciremmo a banalizzare in
questa sede. Penso che ognuno possa ottenere il risultato che desidera
con quello che ha. Ho un PC, Windows 7 è (IMHO) un sistema operativo
eccezionale e mi permette di fare tutto quello che desidero,
soprattutto per quanto riguarda l'audio, grazie a foobar2000, che è il
più straordinario software audio al mondo. OS X è, probabilmente, un
S.O. migliore, ma Linux è anche meglio. Solo che non lo uso per vari
motivi, soprattutto perché, semplicemente, non mi serve.
Posto che un S.O. bisogna davvero saperlo utilizzare, ognuno sceglie
quello che gli sembra migliore. Io ho scelto di comprare un PC perché
voglio sentirmi libero di pagare un prodotto per quello che mi offre, e
non per il nome che si è fatto.
Tutto qui.
|
|
|
| Re: 8t [messaggio #13947 è una risposta a message #13939] |
dom, 13 marzo 2011 11:05 |
Federico Spano'
Messaggi: 483
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On Sun, 13 Mar 2011 03:05:24 +0100, L'Esattore
<vdeiuliis@NOSPAMsupereva.it> wrote:
>Federico Spano' ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
>> Sono tutte a 24 bit. Sul 96 concordo con te, solo che stanno
>> cominciando a uscire musiche campionate a 192 (i Rolling STones, per
>> ora) e francamente sono contento di avere una scheda che le può
>> suonare senza conversione.
>>
>> Peraltro, a proposito di roba "inudibile" e non essendo assolutamente
>> un audiofilo, ti posso dire che ascolto tutti i giorni con una coppia
>> di Tannoy che hanno un altoparlante concentrico (woofer + tweeter) e
>> in alto hanno un altro tweeter che riproduce solo frequenze inudibili,
>> parte da oltre 20 KHz e arriva a 51! Eppure se lo tappi con una mano
>> la differenza è più che udibile. Loro spiegano che corregge la
>> risposta in fase delle frequenze udibili, qualsiasi cosa questo
>> significhi :)
>
>il discorso è MOLTO complicato e ho anche bevuto un po', quindi dovrei
>glissare. Mettiamola così: il timbro dello strumento (tra le altre
>cose) è determinato anche dalle armoniche superiori rispetto alla
>fondamentale propria della nota in esecuzione. Se è vero che le note
>che riusciamo a sentire non superano i 20000 Hz, è anche vero che il
>suono che sentiamo nella realtà (non nel disco) è influenzato anche
>dalle sovrarmoniche a frequenza molto superiore, che lo modificano
>fisicamente. Quest'azione viene rimossa dal processo di conversione
>A/D, tramite un filtro passabasso che fa passare solo le frequenze fino
>a 44100/2 (circa) Hz e dunque taglia le armoniche superiori. Ovviamente
>tendiamo a non farci minimamente caso, ma in realtà una differenza, pur
>pochissimo percettibile, c'è. Con 96kHz registriamo fino armoniche fino
>a circa 48kHz (più del doppio), con 192 ancora il doppio. Le differenze
>si fanno sempre minori. Secondo me i 44.1 kHz bastano e avanzano,
>mentre la possibilità di avere 8 bit in più per ognuna delle ampiezze
>dei 44 mila e rotti campioni al secondo è ben altro vantaggio, 2^8
>valori in più in definizione non sono trascurabili.
Tutto questo lo sapevo, ma
1. non ho capito la storia della fase
2. è abbastanza assodato che 44.1 non basta (vedi SACD).
ps. sul loro sito c'è un bel pdf che spiega un po', comunque.
A pagina 6 di:
http://www.tannoy.com/products/21/Precision%20range.pdf
--
Federico Spano'
|
|
|
| Re: 8t [messaggio #13949 è una risposta a message #13940] |
dom, 13 marzo 2011 11:14 |
Federico Spano'
Messaggi: 483
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On Sun, 13 Mar 2011 03:20:24 +0100, L'Esattore
<vdeiuliis@NOSPAMsupereva.it> wrote:
>> 1. non servono driver ASIO, e di conseguenza non hai programmi che
>> "forse funzionano" e altri che "forse non si inchiodano";
>
>Non uso ASIO neppure con Windows. Non solo, è più complicato ottenere
>un'uscita bitperfect dal Mac che da Windows. Se voglio un'uscita
>bitperfect, ad esempio tramite la ottima M2tech hiFace, da windows, mi
>basta usare foobar2000 e la .dll per il Kernel Streaming,
Sì, avevo dimenticato il particolare: io non ho sentito differenza
passando a mac perché già usavo gli ASIO su windows (con foobar). E'
chiaro che se non usi gli ASIO e non sai nulla di ks, su XP lo
svantaggio è perfettamente udibile (almeno con un impianto decente o
una cuffia passabile). Peraltro non sono mai riuscito a far funzionare
il ks sul mio XP fisso, per problemi - probabilmete - di incasinamento
del sistema. Sul portatile mi funziona.
Approfitto per chiederti una cosa al volo: su Seven e Vista l'uscita è
bitperfect di default o devi settare qualcosa?
(parlando di prezzi, mi è venuto da ridere vedendo questo:
http://store.mintavsystems.com/index.php/playback?cat=100&am p;soft_os_compatibility=314
)
--
Federico Spano'
|
|
| | | |
Vai al forum:
Ora corrente: dom ago 04 01:23:51 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.08965 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
