|
Loading
Home » Cinema » Film » Re: FilmQuiz
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #30960 è una risposta a message #30914] |
lun, 16 maggio 2011 02:57   |
 susanna
Messaggi: 309
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Joe Silver <joe.silver@gmail.com> ha scritto:
:: 'Ghetto' non e' necessariamente una brutta parola.
:
: In realtà non ho mai sentito usarlo in senso positivo, e anche tu lo
: intendi come luogo di autoreclusione.
'Ghetto' come autoreclusione, infatti, non e' una accezione negativa.
Diventa negativa quando la reclusione e' imposta.
: Senonché quel gruppo è solo una delle "stanze" in cui puoi entrare
: o meno.
Nix. Si entra solo per raccomandazione.
Ed e' una delle specifiche di FB che non mi interessano.
:: Pero' ti smentisco: molti iaciners se ne sono andati (da iac) per
:: frequentare un altro luogo virtuale (il gruppo su fb) appositamente
:: predisposto.
:
: Guarda io non so quante persone corrispondano a questa descrizione,
: ovvero di iaciners che sono migrati su fb appositamente per continuare
: in quel gruppo la tradizione di iac.
Tutti quelli che prima di entrarvi postavano qui e, dopo, postano la'.
Cos'e' che non ti torna?
: Quei pochi che potrebbero
: corrispondere sono quelli approdati nelle ultime settimane, e nemmeno,
: visto che se gente come il Maitre, SAP e Giff sta riproponendo in
: queste ore proprio la stessa questione nel gruppo fb, è anche vero
: che costoro *NON* hanno abbandonato i.a.c. a favore del gruppo. Se
: qualcuno lo fa gli auguro di trovarsi bene, ma francamente, a costo
: di ripetermi, temo che rimarrà deluso.
Insomma, Joel, non fare il pesce in barile: AP, Aramesh, Moritz e tanti
altri non si fanno piu' sentire qui. E ho come l'impressione che, invece, si
facciano sentire di la' (almeno fino a quando non avranno capito che si
tratta di una cazzata. Non FB, ma il gruppo su FB).
Cosa significa se non "continuare la tradizione di iac in un altro posto"?
Che si ammetta o meno il concetto di 'tradizione' di iac, il fatto e'
evidente: chi prima postava su iac, dopo lo ha fatto sul gruppo di FB.
: Perché penso che come me la maggior parte degli iaciners che stanno su
: fb non ci siano andati appositamente per fare comunella con un gruppo
: storico o di "DOC". Semmai la possibilità di mantenersi in contatto
: con persone alle quali si sono dedicate tantissime ore di
: discussioni, e magari si conosce pure personalmente, può essere un
: valore aggiunto.
Quante palle, scusa. Ne avevo gia' discusso, pubblicamente e a suo tempo,
con AP, Ara e altri: usare FB per mantenersi in contatto e' una idiozia. Mia
figlia di 13 anni si mantiene in contatto con gli amichetti su FB. E
funziona alla grande.
Un adulto si mantiene in contatto in modi decisamente piu' semplici e meno
impegnativi (es. con un cellulare o con una mail). Se deve solo mantenere
contatti.
Se invece vuole cazzeggiare, allora e' un'altra storia.
:: Il gruppo su fb diventa cosi' il "quartiere virtuale" designato come
:: area riservata.
:: Un ghetto, per l'appunto.
:
: Vabbe'... come lo sono tutti i gruppi.
Nix. Un gruppo moderato a cui si accede per invito *E'* un ghetto. Chiamalo
club, circolo, associazione, lega. Ma sempre un ghettino e'.
Usenet NON e' un ghetto, ed e' un gruppo.
: Io ribadisco che sento più aria di ghetto qui dentro, oggi.
Su iac non c'e' e non c'e' mai stato nulla di paragonabile ad un ghetto.
Sbagli termine.
: Sia per calo della frequentazione, sia per monotematicità (ci sono
: sempre stati gli OT, ma ti assicuro che certi forum monotematici - quindi
: non parlo di facebook - sono molto più vitali anche al di fuori dello
: specifico topic), sia perché è proprio tecnologicamente più limitato da
: tutti i punti di vista (tranne quello dei thread, ma per quanto
: tempo ancora?)
Oggi iac non e' vitale ne' interessante (eccetto pochi, i soliti). Ma non e'
ghetto.
Gran parte della ragione per cui c'e' stata la fuga coordinata, ritengo, e'
da ricercarsi nella impossibilita' di riproporsi come protagonisti e dallo
scazzo di vedere i propri interventi al test di un confronto troppo serrato
o, in alcuni casi, anche doloroso o insostenibile.
Ora mi dici un aspetto tecnologico che fa di FB uno strumento migliore di
usenet per *discutere* di un determinato argomento. Perche' la questione e'
questa.
Prego.
: Un anno fa ho giubilato quando s'è aggiunto il Moritz (agli "amici" di
: fb, non al gruppo, che nemmeno esisteva e al quale non da' i suoi
: migliori contriburi).
E' evidente: Moritz sa esattamente qual e' il valore di FB, a questo
proposito: zero.
: Ora come ora mi manchi tu e mi manca Roberto.
Reciproco.
: Al di là della faccenda delle discussioni più articolate e dei thread,
: c'è una cosa che in effetti un ng dovrebbe garantire ma che purtroppo,
: per la sua obsolescenza, non fa più: la possibilità del ricambio e di
: avere gente nuova.
Io me ne fotto della gente nuova. A me interessa discutere con gente
interessante, non *nuova*.
Le persone interessanti le trovi *solo* dove c'e' una reale possibilita'
d'espressione pubblica.
Usenet e' una *reale* opzione di discussione pubblica, FB no.
Se la gente dimentica Usenet per FB, diciamo che me ne fotto, problemi loro.
E se lo dimentica perche' Usenet e' obsoleto e Fb e' ganzo, me ne fotto il
doppio.
I libri NON sono obsoleti.
Se voglio capire qualcosa leggo un libro, non vado di Google.
E se voglio discutere scrivo; tutto il resto NON e' discussione.
susanna
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #30966 è una risposta a message #30960] |
lun, 16 maggio 2011 10:36 |
Joe Silver
Messaggi: 117
Registrato: gennaio 2011 |
Senior Member |
|
|
Il 16/05/2011 02:57, susanna ha scritto:
> Joe Silver<joe.silver@gmail.com> ha scritto:
> :: 'Ghetto' non e' necessariamente una brutta parola.
> : In realtà non ho mai sentito usarlo in senso positivo, e anche tu lo
> : intendi come luogo di autoreclusione.
> 'Ghetto' come autoreclusione, infatti, non e' una accezione negativa.
> Diventa negativa quando la reclusione e' imposta.
Sarà . In ogni caso non mi pare che "recludersi" sia il termine esatto,
nello specifico.
> : Senonché quel gruppo è solo una delle "stanze" in cui puoi entrare
> : o meno.
> Nix. Si entra solo per raccomandazione.
> Ed e' una delle specifiche di FB che non mi interessano.
Quello che ti sto dicendo è che la possibilità di entrare in quella
pagina è solo una delle opzioni di coloro che stanno su FB, il quale FB,
abbi pazienza, esiste indipendentemente dalla presenza di un centinaio
di ex-iaciners, la maggior parte dei quali nemmeno scrive nel gruppo,
così come non scriveva quasi niente su it.arti.cinema. Quello che ti sto
dicendo è che buona parte di quella gente, se non quasi tutta,
resterebbe su FB anche senza quel gruppo e anche senza altri iaciners.
> :: Pero' ti smentisco: molti iaciners se ne sono andati (da iac) per
> :: frequentare un altro luogo virtuale (il gruppo su fb) appositamente
> :: predisposto.
> : Guarda io non so quante persone corrispondano a questa descrizione,
> : ovvero di iaciners che sono migrati su fb appositamente per continuare
> : in quel gruppo la tradizione di iac.
> Tutti quelli che prima di entrarvi postavano qui e, dopo, postano la'.
> Cos'e' che non ti torna?
Non mi torna il fatto che io mi sono iscritto due anni e mezzo fa, ho
trovato alcuni iaciners che erano già iscritti da molto tempo prima e ho
notato non sentivano una particolare mancanza di it.arti.cinema. Per
dire: un gruppo già esistente chiamato "i reduci di iacine" era
desolatamente spoglio di contributi, di cinema si parlava poco anche
sulle bacheche, e in generale tutti avevano un giro di contatti che
andava al di là degli iaciners.
> : Quei pochi che potrebbero
> : corrispondere sono quelli approdati nelle ultime settimane, e nemmeno,
> : visto che se gente come il Maitre, SAP e Giff sta riproponendo in
> : queste ore proprio la stessa questione nel gruppo fb, è anche vero
> : che costoro *NON* hanno abbandonato i.a.c. a favore del gruppo. Se
> : qualcuno lo fa gli auguro di trovarsi bene, ma francamente, a costo
> : di ripetermi, temo che rimarrà deluso.
> Insomma, Joel, non fare il pesce in barile: AP, Aramesh, Moritz e tanti
> altri non si fanno piu' sentire qui. E ho come l'impressione che, invece, si
> facciano sentire di la' (almeno fino a quando non avranno capito che si
> tratta di una cazzata. Non FB, ma il gruppo su FB).
Io sono convinto che sia una cazzata la speranza di ricreare lì un
ambiente simile a quello che c'era qui. Magari altri potrebbero anche
accontentarsi. Però la mia impressione è un'altra, che il gruppo iacine
su FB per questa gente sia un di più, non il motivo per restare su FB
(tra l'altro di quei tre solo AP posta regolarmente minirece di quattro
righe).
> Cosa significa se non "continuare la tradizione di iac in un altro posto"?
> Che si ammetta o meno il concetto di 'tradizione' di iac, il fatto e'
> evidente: chi prima postava su iac, dopo lo ha fatto sul gruppo di FB.
Tutti quelli che hai testé nominato, susanna, stanno su FB da molto
prima dell'esistenza del gruppo, e continuerebbero a starci anche se il
gruppo si sgonfiasse.
> : Perché penso che come me la maggior parte degli iaciners che stanno su
> : fb non ci siano andati appositamente per fare comunella con un gruppo
> : storico o di "DOC". Semmai la possibilità di mantenersi in contatto
> : con persone alle quali si sono dedicate tantissime ore di
> : discussioni, e magari si conosce pure personalmente, può essere un
> : valore aggiunto.
> Quante palle, scusa. Ne avevo gia' discusso, pubblicamente e a suo tempo,
> con AP, Ara e altri: usare FB per mantenersi in contatto e' una idiozia. Mia
> figlia di 13 anni si mantiene in contatto con gli amichetti su FB. E
> funziona alla grande.
> Un adulto si mantiene in contatto in modi decisamente piu' semplici e meno
> impegnativi (es. con un cellulare o con una mail). Se deve solo mantenere
> contatti.
> Se invece vuole cazzeggiare, allora e' un'altra storia.
A parte il fatto che non capisco se per te FB è una bambinata o meno:
prima dici che non lo è e poi dici che un adulto non dovrebbe mantenersi
in contatto in questo modo... quando ne avevate discusso pubblicamente
con gli altri erano tutti d'accordo che è un'idiozia? Perché
evidentemente per loro non lo è.
E nulla ti vieta di usare anche il cellulare o la mail se ne senti il
bisogno.
Il cazzeggio. Certo che è per cazzeggio, cosa dovrebbe essere?
it.arti.cinema è un newsgroup di cinema frequentato da persone che per
lo più nella vita si occupano di altro e che vengono qui a discutere
amatorialmente di cinema e di tante altre cose. Dedicandoci il proprio
tempo libero, parecchie ore, per puro svago. Qual è il punto? La qualitÃ
del cazzeggio? D'accordissimo che cazzeggiare su FB è molto meno
impegnativo.
E' chiaro che chi passa più tempo di là che di qua non sente più il
bisogno di spremersi le meningi su ogni post. Questa è una
caratteristica di iacine che NON attecchirebbe su FB. Però non è
questione di fare elite, un gruppo scelto di puri che vuole escludere
tutti gli altri. Gli altri chi, poi?
> :: Il gruppo su fb diventa cosi' il "quartiere virtuale" designato come
> :: area riservata.
> :: Un ghetto, per l'appunto.
> :
> : Vabbe'... come lo sono tutti i gruppi.
> Nix. Un gruppo moderato a cui si accede per invito *E'* un ghetto. Chiamalo
> club, circolo, associazione, lega. Ma sempre un ghettino e'.
> Usenet NON e' un ghetto, ed e' un gruppo.
it.arti.cinema, ma Usenet in generale, è un posto obsolescente (questa è
l'impressione tornandoci di tanto in tanto), in cui le discussioni
interessanti si sono MOLTO diradate e la qualità generale si è
abbassata. Il cinema è l'argomento di elezione, e quindi per chi non usa
Internet principalmente per discutere di cinema è un luogo limitante.
Come dicevo in altro post, su FB puoi parlare ANCHE di un film, se ti va.
Potenzialmente qui avrei un bacino di lettori molto più ampio, ma nei
fatti le reazioni a un mio post non sono molte di più di quelle che
susciterebbero due righe su FB.
Detto questo io non voglio fare come quelli che si lamentano di un
gruppo quasi fosse un'azienda che fa un servizio scadente e invece di
chiedersi cosa possono fare loro per il ng, sottolineano in cosa il ng
non li soddisfa.
Però sto spiegando perché sento aria di chiuso qui dentro, pur essendo
un luogo virtualmente aperto a tutti.
Poi a dirla tutta la sento anche nel gruppo iacine su FB, ma FB non è
solo il gruppo iacine...
> : Io ribadisco che sento più aria di ghetto qui dentro, oggi.
>
> Su iac non c'e' e non c'e' mai stato nulla di paragonabile ad un ghetto.
> Sbagli termine.
Ai tempi d'oro anche in it.arti.cinema esistevano cricche, gruppettini
di pochi intimi che parlottavano di fatti privati o di utenti veterani
con tanto di riferimenti a discussioni storiche per lo più oscure ai
niubbi. Molti nuovi arrivati percepivano quest'aria di comunella e se ne
lamentavano.
Io penso che sia normale e inevitabile che a forza di frequentarsi si
formino questi gruppuscoli. A volte la ghettizzazione è più de facto che
formale.
Senza queste dinamiche it.arti.cinema non sarebbe stata quella che è,
senza questo formarsi di legami e di capannelli interni che tornavano
periodicamente a discutere su alcuni specifici argomenti, non avrebbe
lasciato un senso di nostalgia in quelli che sono ancora qui e quelli
che hanno smesso di frequentare questo posto. Però non capisco perché
biasimare coloro che ora si ritrovano in un altro posto; tanto più che,
correggimi se sbaglio, agli irriducibili di it.arti.cinema non è mai
stato negato l'accesso al gruppo, e anzi siete stati esplicitamente
invitati a iscrivervi a FB.
> : Sia per calo della frequentazione, sia per monotematicità (ci sono
> : sempre stati gli OT, ma ti assicuro che certi forum monotematici - quindi
> : non parlo di facebook - sono molto più vitali anche al di fuori dello
> : specifico topic), sia perché è proprio tecnologicamente più limitato da
> : tutti i punti di vista (tranne quello dei thread, ma per quanto
> : tempo ancora?)
> Oggi iac non e' vitale ne' interessante (eccetto pochi, i soliti). Ma non e'
> ghetto.
> Gran parte della ragione per cui c'e' stata la fuga coordinata, ritengo, e'
> da ricercarsi nella impossibilita' di riproporsi come protagonisti e dallo
> scazzo di vedere i propri interventi al test di un confronto troppo serrato
> o, in alcuni casi, anche doloroso o insostenibile.
"Fuga coordinata"? Fuga dal confronto e impossibilità di restare
protagonisti? Boh, immagino che tu abbia ben presente nomi e cognomi
delle persone a cui ti riferisci.
A me sembra che il protagonismo su FB sia più affine a quello tipico dei
blog: il protagonismo di FB non è quello di spadroneggiare in un gruppo
di discussione. Spadroneggi sulla tua bacheca, ma la tua bacheca non è
tutto ciò a cui gli altri hanno accesso.
> Ora mi dici un aspetto tecnologico che fa di FB uno strumento migliore di
> usenet per *discutere* di un determinato argomento. Perche' la questione e'
> questa.
> Prego.
I motivi per cui ritengo FB uno strumento migliore per la sua funzione,
che è diversa da quella di un ng, li ho elencati in altro post.
Il mio concetto è, e spero di essere chiaro una volta per tutte, è chi
sta su FB e non sta su un ng è perché vuole qualcosa di diverso dal
*discutere* di un determinato argomento.
> : Un anno fa ho giubilato quando s'è aggiunto il Moritz (agli "amici" di
> : fb, non al gruppo, che nemmeno esisteva e al quale non da' i suoi
> : migliori contributi).
> E' evidente: Moritz sa esattamente qual e' il valore di FB, a questo
> proposito: zero.
Infatti. Resta il fatto che se posta un link a un articolo, o un parere
su un libro, o su un fatto di politica, o su qualsiasi altra cosa, e lo
fa spesso, lo fa sulla sua bacheca e non su it.arti.cinema (e quindi
ancora una volta non è il gruppetto "iacine" di fb, il problema).
> : Al di là della faccenda delle discussioni più articolate e dei thread,
> : c'è una cosa che in effetti un ng dovrebbe garantire ma che purtroppo,
> : per la sua obsolescenza, non fa più: la possibilità del ricambio e di
> : avere gente nuova.
> Io me ne fotto della gente nuova. A me interessa discutere con gente
> interessante, non *nuova*.
> Le persone interessanti le trovi *solo* dove c'e' una reale possibilita'
> d'espressione pubblica.
> Usenet e' una *reale* opzione di discussione pubblica, FB no.
Sì ma tu individui la gente interessante principalmente nelle persone
con cui parlavi più spesso e che ora se ne sono andate. Qual'è la
differenza tra il sostenere una discussione in un gruppetto in cui sai
che ci sono cento persone anziché - potenzialmente - diecimila, delle
quali di fatto sì e no un centesimo partecipa (a restar larghi?). Tanto
a te non interessano quei diecimila lurker, se pure ci sono, ti
interessa *quella* gente interessante, *quella* cricca, *quegli*
interlocutori. Solo che li vuoi qui.
(Hai voglia a decantare le lodi del ng "aperto" se poi ciò per cui lo si
frequenta assiduamente è per ritrovarci *certe* persone.)
D'accordo sul fatto che il mezzo è inadeguato per le discussioni serie,
lo sto dicendo sin dall'inizio. Spero che siamo d'accordo anche sul
fatto che a coloro che stanno stabilmente di là (bada bene: che stanno
su FB, prima ancora del gruppo iacine, che è solo un optional) le
discussioni lunghe e articolate non interessano più.
> Se la gente dimentica Usenet per FB, diciamo che me ne fotto, problemi loro.
> E se lo dimentica perche' Usenet e' obsoleto e Fb e' ganzo, me ne fotto il
> doppio.
> I libri NON sono obsoleti.
> Se voglio capire qualcosa leggo un libro, non vado di Google.
> E se voglio discutere scrivo; tutto il resto NON e' discussione.
Se te ne fotte, se ve ne fotte così tanto, di cosa stiamo a discutere
qui dentro da un centinaio di post? Non del quiz di Moretti, mi pare.
--
Vado a risolvere il teorema del grande Fermat. Mi ci vorranno dagli
8 ai 17 minuti
Joe
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #30971 è una risposta a message #30966] |
lun, 16 maggio 2011 11:23 |
sapo68
Messaggi: 613
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Joe Silver <joe.silver@gmail.com> wrote:
[Disclaimer]
Mi inserisco in questa conversazione molto interessante perchè mi
interessa precisare alcune cose, quindi skippo veloce brani di testo sui
quali sono daccordo o che ritengo dal mio punto di vista non
interessanti.
> > Nix. Si entra solo per raccomandazione.
> > Ed e' una delle specifiche di FB che non mi interessano.
> Quello che ti sto dicendo è che la possibilità di entrare in quella
> pagina è solo una delle opzioni di coloro che stanno su FB, il quale FB,
> abbi pazienza, esiste indipendentemente dalla presenza di un centinaio
> di ex-iaciners, la maggior parte dei quali nemmeno scrive nel gruppo,
> così come non scriveva quasi niente su it.arti.cinema. Quello che ti sto
> dicendo è che buona parte di quella gente, se non quasi tutta,
> resterebbe su FB anche senza quel gruppo e anche senza altri iaciners.
E' vero che molti (io per primo) hanno presenza in entrambi i luoghi
virtuali.
E' vero anche che molti che prima scrivevano qui adesso lo fanno di la',
e questo (senza entrare nelle motivazioni personali) mi pare abbastanza
condivisibile come un fatto.
Rimane anche il fatto che FB ha due/tre filtri fondamentali di accesso:
una registrazione per entrare in FB, la scelta di una cerchia di amici e
una approvazione per entrare nel gruppo iacine cosa che usenet non ha
per definizione ed essendo questo gruppo non moderato, non finanziato,
non pubblicizzato, non sponsorizzato da qualcuno, siamo nella
espressione massima (coi limiti di internet) della piazza e della
democrazia virtuale cosa che a FB manca.
[snip]
> Io sono convinto che sia una cazzata la speranza di ricreare lì un
> ambiente simile a quello che c'era qui. Magari altri potrebbero anche
> accontentarsi. Però la mia impressione è un'altra, che il gruppo iacine
> su FB per questa gente sia un di più, non il motivo per restare su FB
> (tra l'altro di quei tre solo AP posta regolarmente minirece di quattro
> righe).
Che sia un dipiu' all'interno di FB posso essere daccoro, ma e' un
dimeno di impegno e di discussione.
Poi spiego meglio quel che voglio dire [1].
[snip]
> Il cazzeggio. Certo che è per cazzeggio, cosa dovrebbe essere?
> it.arti.cinema è un newsgroup di cinema frequentato da persone che per
> lo più nella vita si occupano di altro e che vengono qui a discutere
> amatorialmente di cinema e di tante altre cose. Dedicandoci il proprio
> tempo libero, parecchie ore, per puro svago. Qual è il punto? La qualitÃ
> del cazzeggio? D'accordissimo che cazzeggiare su FB è molto meno
> impegnativo.
[1] E' sostanzialmente una questione di qualità e di disciplina.
Scrivere e' una attività impegnativa, implica scegliere il giusto
lessico, le parole, trovare i riferimenti, provare a dire qualcosa di
nuovo, ecc.
FB da questo punto di vista e' anestetizzante, e' una "reductio" ai
minimi termini, con messagi brevi e lapidari, con commenti che se
superano x righe vengono ignorati, con molti che si accodano solo per
cliccare "mi piace".
Ora, questo esiste anche su Usenet, ma in minor quantità .
Poi c'e' anche una questione di soddisfazione personale [2].
> E' chiaro che chi passa più tempo di là che di qua non sente più il
> bisogno di spremersi le meningi su ogni post. Questa è una
> caratteristica di iacine che NON attecchirebbe su FB. Però non è
> questione di fare elite, un gruppo scelto di puri che vuole escludere
> tutti gli altri. Gli altri chi, poi?
Puoi anche accettare tutti di default, ma ricordo molto bene che un paio
di persone hanno dovuto farsi presentare o sponsorizzare e qualcuno si
e' chiesto chi fossero e se fossero amici di qualcuno.
E poi ci sono i due livelli di cui accennavo all'inizio.
Ma insomma, in generale e' comunque un gruppo con moderazione e
moderatori, fosse anche una moderazione che autoapprova i nuovi utenti
in "automatico" (e così non mi pare come dicevo) e' filosoficamente e
praticamente un filtro in piu che qui non c'e' (e questo produce
risultati nel bene e nel male ovviamente).
> it.arti.cinema, ma Usenet in generale, è un posto obsolescente (questa è
> l'impressione tornandoci di tanto in tanto), in cui le discussioni
> interessanti si sono MOLTO diradate e la qualità generale si è
> abbassata.
Ecco, questo e' un punto che vorrei approfondire: a me non sembra che la
qualità si sia abbassata, per niente.
Le poche persone che mi interessava seguire anche prima, continuano a
scrivere qui con la frequenza che piu' gli aggrada.
Forse che prima con le orde di scirioti, leghiste in gonnella, invasioni
di troll e provocatori, la qualità era più elevata?
Io penso che il traffico, quello si, era piu elevato e parecchio anche.
Ma non l'ho mai vissuto come un problema, lavorando parecchio di filtro.
Per me avere uno spazio di assoluta libertà come questo e' un plus non
facilmente sostituibile, anche nel caso rimangano due o tre persone a
scriverci.
Anzi sarebbe molto bello riappropriarsene per evitarne in futuro la
chiusura.
> Il cinema è l'argomento di elezione, e quindi per chi non usa
> Internet principalmente per discutere di cinema è un luogo limitante.
> Come dicevo in altro post, su FB puoi parlare ANCHE di un film, se ti va.
> Potenzialmente qui avrei un bacino di lettori molto più ampio, ma nei
> fatti le reazioni a un mio post non sono molte di più di quelle che
> susciterebbero due righe su FB.
[2] Anche questo è un concetto interessante: FB e' molto piu
gratificante di Usenet, perchè se aggiorni il tuo stato, scrivi i tuoi
messaggi, probabilmente ottieni molte più reazioni positive che non su
usenet, dove lo sberleffo, lo scontro, la reazione dura sono la norma.
Diciamoci la verità : FB e' il paradiso del narcisista, il posto perfetto
dove prendersi a pacche sulle spalle che e' quello che ti aspetti da un
"amico" che hai aggiunto personalmente.
> Detto questo io non voglio fare come quelli che si lamentano di un
> gruppo quasi fosse un'azienda che fa un servizio scadente e invece di
> chiedersi cosa possono fare loro per il ng, sottolineano in cosa il ng
> non li soddisfa.
> Però sto spiegando perché sento aria di chiuso qui dentro, pur essendo
> un luogo virtualmente aperto a tutti.
Io no.
Sinceramente leggo a spizzichi a seconda del subject e sempre gli autori
che normalmente mi interessano, poi ogni tanto scattano discussioni
interessanti come questa che è impossibile svolgere altrove.
> Ai tempi d'oro anche in it.arti.cinema esistevano cricche, gruppettini
> di pochi intimi che parlottavano di fatti privati o di utenti veterani
> con tanto di riferimenti a discussioni storiche per lo più oscure ai
> niubbi. Molti nuovi arrivati percepivano quest'aria di comunella e se ne
> lamentavano.
Verissimo, ma sono dinamiche che qui puoi anche rompere o contrastare o
irridere.
Mentre su FB non c'e' propsio possibilità che si riproduca lo scontro e
la dialettica in quanto ti scegli tu personalmente gli amici.
A Facebook manca la dialettica interpersonale e quando c'e' e' molto
blanda.
Questa è una mancanza molto grave per me ed e' una cosa che in usenet
(non moderata ovviamente) non esiste.
Anche se -ripeto ancora- su FB ci sono per ALTRI motivi e con altro
spirito.
[snip]
> Però non capisco perché
> biasimare coloro che ora si ritrovano in un altro posto; tanto più che,
> correggimi se sbaglio, agli irriducibili di it.arti.cinema non è mai
> stato negato l'accesso al gruppo, e anzi siete stati esplicitamente
> invitati a iscrivervi a FB.
Da parte mia nessun biasimo, solo una constatazione di fatto...
> "Fuga coordinata"? Fuga dal confronto e impossibilità di restare
> protagonisti? Boh, immagino che tu abbia ben presente nomi e cognomi
> delle persone a cui ti riferisci.
Non so lei, ma io si.
Personalità narcisiste che preferiscono un mezzo molto piu rassicurante
e meno fastidioso per il proprio ego.
> A me sembra che il protagonismo su FB sia più affine a quello tipico dei
> blog: il protagonismo di FB non è quello di spadroneggiare in un gruppo
> di discussione. Spadroneggi sulla tua bacheca, ma la tua bacheca non è
> tutto ciò a cui gli altri hanno accesso.
Dai, Joe: FB e' il gruppo chiuso per eccellenza, dentro il quale ci sono
altri due o tre livelli di chiusura.
E' NATO con dentro nel DNA l'idea del gruppo "esclusivo".
Poi ci si sono iscritti milioni di persone, allargandone le basi, ma non
per questo si e' "democraticizzato" improvvisamente.
Manca ripeto, una vera dialettica proprio perchè uno si sceglie gli
interlocutori preventivamente.
Un bello schiaffone "metaforico e virtuale" su FB non te lo prendi, un
vero scontro non lo vedi, non ESISTE proprio il concetto di "flame".
E' un luogo rassicurante, perfino anestetizzante, gradevole, pulito e
profumato.
Oh, lo idico, per alcune cose lo trovo utilissimo, ma ogni tanto l'aria
dei "cessi" di IAC mi manca.
> Il mio concetto è, e spero di essere chiaro una volta per tutte, è chi
> sta su FB e non sta su un ng è perché vuole qualcosa di diverso dal
> *discutere* di un determinato argomento.
Mi interesserebbe capire perchè chi e' su FB e non scrive piu qui, non
ha sentito piu l'esigenza non solo di non scrivere piu qui, ma neanche
di leggere (immagino altrimenti avremmo piu reazioni, chissà ).
Sarei curioso di sapere se ancora il gruppo viene letto dagli storici
suoi ex-scriventi, oppure se hanno abbandonato ogni velleità e
sopratutto perchè.
> Infatti. Resta il fatto che se posta un link a un articolo, o un parere
> su un libro, o su un fatto di politica, o su qualsiasi altra cosa, e lo
> fa spesso, lo fa sulla sua bacheca e non su it.arti.cinema (e quindi
> ancora una volta non è il gruppetto "iacine" di fb, il problema).
Se e' per quello anche io, scrivo ogni tanto tre cazzate sulla mia
bacheca non certo nel gruppo FB-iacine e credo che in molti casi li
strumenti di discussione di FB (gruppi x es.) siano un mezzo fallimento,
in realtà il gruppo principale di una persona su FB e' la sua cerchia di
amici.
Però scrivendo le mie tre cazzate quotidiane (non piu' di pochi minuti)
so già di non poter suscitare discussioni, ma solo reazioni.
Discussione e' cosa diversa da una reazione individuale e anche questo
e' un dato da tenere in considerazione.
> Sì ma tu individui la gente interessante principalmente nelle persone
> con cui parlavi più spesso e che ora se ne sono andate. Qual'è la
> differenza tra il sostenere una discussione in un gruppetto in cui sai
> che ci sono cento persone anziché - potenzialmente - diecimila, delle
> quali di fatto sì e no un centesimo partecipa (a restar larghi?). Tanto
> a te non interessano quei diecimila lurker, se pure ci sono, ti
> interessa *quella* gente interessante, *quella* cricca, *quegli*
> interlocutori. Solo che li vuoi qui.
Per me no, io spero sempre di sostenere discussioni interessanti, stop.
Chi se n'e' andato se n'e' andato punto e basta, sono solo fatti suoi,
mi interesserebbe solo sapere perchè, che cosa e' cambiato nel passare a
FB.
Per il resto, spero sempre arrivi gente in più capace di sostituire i
vecchi e che abbia la stessa o una nuova capacità di argomentare
dialetticamente le proprie posizioni.
> D'accordo sul fatto che il mezzo è inadeguato per le discussioni serie,
> lo sto dicendo sin dall'inizio. Spero che siamo d'accordo anche sul
> fatto che a coloro che stanno stabilmente di là (bada bene: che stanno
> su FB, prima ancora del gruppo iacine, che è solo un optional) le
> discussioni lunghe e articolate non interessano più.
Ecco, appunto: PERCHE'?
E non e' una domanda peregrina, e' una domanda che secondo me ci
consente di indagare i nostri tempi e quello che ci sta accadendo, se
allarghiamo in generale il discorso.
> Se te ne fotte, se ve ne fotte così tanto, di cosa stiamo a discutere
> qui dentro da un centinaio di post? Non del quiz di Moretti, mi pare.
Magica Usenet, non dico altro :)
--
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31026 è una risposta a message #30966] |
mar, 17 maggio 2011 16:53 |
susanna
Messaggi: 309
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Joe Silver <joe.silver@gmail.com> ha scritto:
:: Nix. Si entra solo per raccomandazione.
:: Ed e' una delle specifiche di FB che non mi interessano.
:
: Quello che ti sto dicendo è che la possibilità di entrare in quella
: pagina è solo una delle opzioni di coloro che stanno su FB, il quale
: FB, abbi pazienza, esiste indipendentemente dalla presenza di un
: centinaio di ex-iaciners, la maggior parte dei quali nemmeno scrive
: nel gruppo, così come non scriveva quasi niente su it.arti.cinema.
: Quello che ti sto dicendo è che buona parte di quella gente, se non
: quasi tutta, resterebbe su FB anche senza quel gruppo e anche senza
: altri iaciners.
Infatti ora io non sto criticando FB, ma la scelta di fare un gruppo su FB
nel quale riportare l'esperienza di iac (in generale, l'esperienza di un
newsgroup).
Rimane una cosa senza senso, perche' gli strumenti non hanno caratteristiche
paragonabili.
:: Tutti quelli che prima di entrarvi postavano qui e, dopo, postano
:: la'. Cos'e' che non ti torna?
:
: Non mi torna il fatto che io mi sono iscritto due anni e mezzo fa, ho
: trovato alcuni iaciners che erano già iscritti da molto tempo prima e
: ho notato non sentivano una particolare mancanza di it.arti.cinema.
: Per dire: un gruppo già esistente chiamato "i reduci di iacine" era
: desolatamente spoglio di contributi, di cinema si parlava poco anche
: sulle bacheche, e in generale tutti avevano un giro di contatti che
: andava al di là degli iaciners.
Rimane che la migrazione coordinata e' avvenuta. Coordinata perche' c'e'
stato un vero e proprio passaparola per metterla in pratica.
: Io sono convinto che sia una cazzata la speranza di ricreare lì un
: ambiente simile a quello che c'era qui. Magari altri potrebbero anche
: accontentarsi. Però la mia impressione è un'altra, che il gruppo
: iacine su FB per questa gente sia un di più, non il motivo per
: restare su FB (tra l'altro di quei tre solo AP posta regolarmente
: minirece di quattro righe).
Senz'altro. Ripeto: non e' in questione FB, in questo momento.
:: Cosa significa se non "continuare la tradizione di iac in un altro
:: posto"? Che si ammetta o meno il concetto di 'tradizione' di iac, il
:: fatto e' evidente: chi prima postava su iac, dopo lo ha fatto sul
:: gruppo di FB.
:
: Tutti quelli che hai testé nominato, susanna, stanno su FB da molto
: prima dell'esistenza del gruppo, e continuerebbero a starci anche se
: il gruppo si sgonfiasse.
Ci credo. Ma la questione non e' questa.
La questione e': *perche'*, in un certo momento della vita di iac, avviene
la migrazione sul gruppo FB di molti che da anni postavano qui?
A questa domanda non ho mai ricevuto risposte credibili.
La molestia dei troll non e' una risposta credibile.
: A parte il fatto che non capisco se per te FB è una bambinata o meno:
: prima dici che non lo è e poi dici che un adulto non dovrebbe
: mantenersi in contatto in questo modo... quando ne avevate discusso
: pubblicamente con gli altri erano tutti d'accordo che è un'idiozia?
: Perché evidentemente per loro non lo è.
Non e' una bambinata. Non puo' essere una bambinata uno strumento che
accomuna milioni di persone.
Ma e' uno strumento del tutto piegato ad una ideologia culturale dominante,
quando la rete invece propone, da sempre, strumenti relativamente estranei
ad una ideologia dominante.
Ma e' un altro discorso, si potrebbe approfondire.
: Il cazzeggio. Certo che è per cazzeggio, cosa dovrebbe essere?
<omissis>
Iac non e' cazzeggio. Lo e' solo nella misura in cui i postatori decidono di
cazzeggiare. Lo strumento (usenet) consente, per sue proprie caratteristiche
(che FB NON HA) di impostare attivita' che NON sono cazzeggio, ma
discussioni. E in iac, vicino al cazzeggio, ci sono sempre discussioni.
Con FB (lo strumento) l'attivita' fondamentale e' il cazzeggio. Quindi la
notifica di informazioni e, ma quasi mai, la discussione. E' fatto cosi'.
:: Nix. Un gruppo moderato a cui si accede per invito *E'* un ghetto.
:: Chiamalo club, circolo, associazione, lega. Ma sempre un ghettino e'.
:: Usenet NON e' un ghetto, ed e' un gruppo.
:
: it.arti.cinema, ma Usenet in generale, è un posto obsolescente
: (questa è l'impressione tornandoci di tanto in tanto), in cui le
: discussioni interessanti si sono MOLTO diradate e la qualità generale
: si è abbassata. Il cinema è l'argomento di elezione, e quindi per chi
: non usa Internet principalmente per discutere di cinema è un luogo
: limitante. Come dicevo in altro post, su FB puoi parlare ANCHE di un
: film, se ti va.
Posso cazzeggiare di film. Perche' il mio interlocutore e' selezionato.
Perche' chi mi legge e' selezionato. Perche' chiunque fosse interessato
prima deve essere selezionato. Perche' il potenziale interlocutore, benche'
abbia superato il requisito tecnologico (avere un pc e un collegamento),
deve ancora superare una barriera che e' solo culturale o ideologica (la
selezione di altri utenti).
Chiaro che si puo' parlare di tutto. Ma oramai e' tardi.
Che poi usenet sia obsoleta o in decadenza, questo e' un fatto.
Ma e' la ragione dell'obsolenza e del decadimento di Usenet che e'
interessante, e sono ragioni che non intaccano le caratteristiche di Usenet
e le sue potenzialita'.
: Però sto spiegando perché sento aria di chiuso qui dentro, pur essendo
: un luogo virtualmente aperto a tutti.
C'e' aria di chiuso perche' usenet e' in crisi, e quindi anche la quantita'
dei suoi utenti e' in crisi. E' un fatto.
: Poi a dirla tutta la sento anche nel gruppo iacine su FB, ma FB non è
: solo il gruppo iacine...
Forse questo e' parte dell'equivoco. Non so perche', ma stai pensando che io
stia criticando negativamente FB. E' vero che ne ho un giudizio estremamente
negativo, ma non mi pare di averlo ancora sottolineato, in questi messaggi.
Io sto parlando dell'abbandono di iac per il gruppo "iac su FB": questo e'
il tema.
:: Su iac non c'e' e non c'e' mai stato nulla di paragonabile ad un
:: ghetto. Sbagli termine.
:
: Ai tempi d'oro anche in it.arti.cinema esistevano cricche, gruppettini
: di pochi intimi che parlottavano di fatti privati o di utenti veterani
: con tanto di riferimenti a discussioni storiche per lo più oscure ai
: niubbi. Molti nuovi arrivati percepivano quest'aria di comunella e se
: ne lamentavano.
Questo non e' "ghetto": chiunque ha la possibilita' di intervenire anche
sulle discussioni piu' parziali e chiuse possibili. Perche' Usenet questo
consente, ed e' una di quelle caratteristiche che FB NON HA.
: Io penso che sia normale e inevitabile che a forza di frequentarsi si
: formino questi gruppuscoli. A volte la ghettizzazione è più de facto
: che formale.
Io non ho mai fatto parte di nessun gruppuscolo iacinico, ad esempio. Pero'
sono sempre intervenuta anche in quelle discussioni semi-private che spesso
leggevamo qui. Ripeto: e' il mezzo che ha queste caratteristiche, di piu'
non puoi chiedere ad un mezzo.
: Però non capisco perché
: biasimare coloro che ora si ritrovano in un altro posto; tanto più
: che, correggimi se sbaglio, agli irriducibili di it.arti.cinema non è
: mai stato negato l'accesso al gruppo, e anzi siete stati
: esplicitamente invitati a iscrivervi a FB.
Non credo di aver biasimato nessuno, la cosa non mi interessa, tra l'altro.
Non c'e' nulla da biasimare, ognuno decide di postare dove, quando e come
vuole senza che nessuno debba biasimare.
Ma devo ancora capire perche' c'e' stata la fuga: cercare di capire non e'
biasimare.
: "Fuga coordinata"? Fuga dal confronto e impossibilità di restare
: protagonisti? Boh, immagino che tu abbia ben presente nomi e cognomi
: delle persone a cui ti riferisci.
Certo.
E che si sia trattato di una fuga coordinata e' evidente: ad un certo punto,
qualche mese fa, c'e' stato un passaparola e, nel giro di poche settimane,
la scomparsa di molti che da anni postavano su iac.
Come la chiami, una cosa del genere?
: A me sembra che il protagonismo su FB sia più affine a quello tipico
: dei blog: il protagonismo di FB non è quello di spadroneggiare in un
: gruppo di discussione. Spadroneggi sulla tua bacheca, ma la tua
: bacheca non è tutto ciò a cui gli altri hanno accesso.
Il protagonismo e' protagonismo in ogni luogo.
Quando si percepisce che il proprio ruolo in un certo contesto sta
cambiando, e questo cambiamento viene percepito come cambiamento negativo
allora si decide di cambiare aria. E' un comportamento del tutto normale, ed
e' quello che e' successo per molti che se ne sono andati.
Esercitare un 'protagonismo' su FB e' del tutto analogo dall'esercitarlo
qui, con l'aggravante che si e' gia' 'protagonisti' nel semplice ruolo di
selezionatori.
:: Ora mi dici un aspetto tecnologico che fa di FB uno strumento
:: migliore di usenet per *discutere* di un determinato argomento.
:: Perche' la questione e' questa.
:: Prego.
:
: I motivi per cui ritengo FB uno strumento migliore per la sua
: funzione, che è diversa da quella di un ng, li ho elencati in altro
: post.
Ho scritto per *discutere* di un determinato argomento.
Dimmi pure.
: Il mio concetto è, e spero di essere chiaro una volta per tutte, è chi
: sta su FB e non sta su un ng è perché vuole qualcosa di diverso dal
: *discutere* di un determinato argomento.
E' evidente, sono d'accordo. Ad esempio, per cazzeggiare.
:: E' evidente: Moritz sa esattamente qual e' il valore di FB, a questo
:: proposito: zero.
:
: Infatti. Resta il fatto che se posta un link a un articolo, o un
: parere su un libro, o su un fatto di politica, o su qualsiasi altra
: cosa, e lo fa spesso, lo fa sulla sua bacheca e non su it.arti.cinema
: (e quindi ancora una volta non è il gruppetto "iacine" di fb, il
: problema).
E questo mi dispiace. I suoi (anche brevi) interventi mi mancano.
Ma il problema non e' il gruppetto "iacine" di FB, sono d'accordo. Il
problema e' *perche'* Moritz ha deciso cosi'.
:: Io me ne fotto della gente nuova. A me interessa discutere con gente
:: interessante, non *nuova*.
:: Le persone interessanti le trovi *solo* dove c'e' una reale
:: possibilita' d'espressione pubblica.
:: Usenet e' una *reale* opzione di discussione pubblica, FB no.
:
: Sì ma tu individui la gente interessante principalmente nelle persone
: con cui parlavi più spesso e che ora se ne sono andate.
La gente interessante l'ho trovata qui su iac. E continuo a trovarne
(l'ultimo, Olaffio, poco tempo fa).
Gente che non so chi sia, ma che si mette a discutere in modo estremamente
interessante, a freddo. Se ne andranno, non posteranno piu', non mi
interessa. Cio' che mi interessa e' aver avuto l'*opportunita'* di fare
quella discussione.
: Qual'è la differenza tra il sostenere una discussione in un gruppetto in
: cui sai che ci sono cento persone anziché - potenzialmente - diecimila,
: delle quali di fatto sì e no un centesimo partecipa (a restar larghi?).
: Tanto a te non interessano quei diecimila lurker, se pure ci sono, ti
: interessa *quella* gente interessante, *quella* cricca, *quegli*
: interlocutori. Solo che li vuoi qui.
Non li voglio da nessuna parte, te lo assicuro. Io sono qui e non saro' mai
la', a discutere, questo e' il fatto. Perche' la' e' un posto che NON mi
piace, che ha una struttura e una dinamica che critico ferocemente, che non
fanno parte della mia identita'.
E chiunque e' la' a discutere, benche' possa discutere di cose estremamente
interessanti, mi rimane indifferente.
Il mezzo, in questo caso, e' veramente piu' importante del messaggio.
: (Hai voglia a decantare le lodi del ng "aperto" se poi ciò per cui lo
: si frequenta assiduamente è per ritrovarci *certe* persone.)
Non e' cosi': es., Px e SAP (non *certe* persone), sono utenti che hanno
bazzicato qui qualche tempo fa senza particolari agganci (come feci io
quando cominciai) e che continuano a rimanere. E, come loro, ho discusso con
decine di interlocutori inselezionabili, a volte solo transitori, a volte
poi assidui.
E' il mezzo che consente questo.
: D'accordo sul fatto che il mezzo è inadeguato per le discussioni
: serie, lo sto dicendo sin dall'inizio. Spero che siamo d'accordo
: anche sul fatto che a coloro che stanno stabilmente di là (bada bene:
: che stanno su FB, prima ancora del gruppo iacine, che è solo un
: optional) le discussioni lunghe e articolate non interessano più.
A me interessano praticamente solo quelle. (-:
Il cazzeggio lo preferisco a quattrocchi, sai com'e'.
Cazzeggiare in pubblico *E'* solo infantile.
:: Se la gente dimentica Usenet per FB, diciamo che me ne fotto,
:: problemi loro. E se lo dimentica perche' Usenet e' obsoleto e Fb e'
:: ganzo, me ne fotto il doppio.
:: I libri NON sono obsoleti.
:: Se voglio capire qualcosa leggo un libro, non vado di Google.
:: E se voglio discutere scrivo; tutto il resto NON e' discussione.
:
: Se te ne fotte, se ve ne fotte così tanto, di cosa stiamo a discutere
: qui dentro da un centinaio di post? Non del quiz di Moretti, mi pare.
Della ragione per cui c'e' stata la fuga.
Io devo ancora capire, e tu ancora spiegarmelo.
susanna
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31034 è una risposta a message #30966] |
mar, 17 maggio 2011 17:43 |
Giff
Messaggi: 115
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On 05/16/2011 10:36 AM, Joe Silver wrote:
> Quello che ti sto dicendo è che la possibilità di entrare in quella
> pagina è solo una delle opzioni di coloro che stanno su FB, il quale FB,
> abbi pazienza, esiste indipendentemente dalla presenza di un centinaio
> di ex-iaciners, la maggior parte dei quali nemmeno scrive nel gruppo,
> così come non scriveva quasi niente su it.arti.cinema. Quello che ti sto
> dicendo è che buona parte di quella gente, se non quasi tutta,
> resterebbe su FB anche senza quel gruppo e anche senza altri iaciners.
Ma da quando si discute di FB in se' per se'?
> it.arti.cinema, ma Usenet in generale, è un posto obsolescente (questa è
> l'impressione tornandoci di tanto in tanto), in cui le discussioni
> interessanti si sono MOLTO diradate e la qualità generale si è
> abbassata. Il cinema è l'argomento di elezione, e quindi per chi non usa
> Internet principalmente per discutere di cinema è un luogo limitante.
> Come dicevo in altro post, su FB puoi parlare ANCHE di un film, se ti va.
Per questo esistono diversi ng, cosi' puoi parlare di tutto. Ma e' vero,
usenet perde pezzi velocemente. Secondo me c'e' un interesse di Google,
FB & co. a far morire usenet per un semplice motivo: qui non possono
inserire la pubblicita' (ma certo che se gli utenti non fossero migrati
da soli verso forum e FB, ce l'avrebbero messa in un modo o nell'altro).
|
|
| |
| Re: FilmQuiz [messaggio #31040 è una risposta a message #31026] |
mar, 17 maggio 2011 19:03 |
Once Upon a Time in I
Messaggi: 292
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On 17 Mag, 16:53, "susanna" <s...@eliminami.libero.anchequesto.it>
wrote:
> Joe Silver <joe.sil...@gmail.com> ha scritto:
>
> :
> : Tutti quelli che hai testé nominato, susanna, stanno su FB da molto
> : prima dell'esistenza del gruppo, e continuerebbero a starci anche se
> : il gruppo si sgonfiasse.
>
> Ci credo. Ma la questione non e' questa.
> La questione e': *perche'*, in un certo momento della vita di iac, avviene
> la migrazione sul gruppo FB di molti che da anni postavano qui?
....e, da quanto ho capito, da quando sono su FB non postano più cose
interessanti come qui, ma solo brevi post con "mi piace", "non mi
piace", si sono spersonalizzati, svuotati... ah, mi dicono che la
migrazione è avvenuta di notte... non so... mi ricorda la trama di un
film... dici che potrebbe capitare anche a noi?
Ho capito! Bisogna restare svegli il più possibile, non dormire,
faremo i turni, comincio io, ok?
Salviamo gli utlimi iaciner dall'invasione...
Michele
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31044 è una risposta a message #31026] |
mar, 17 maggio 2011 22:09 |
Joe Silver
Messaggi: 117
Registrato: gennaio 2011 |
Senior Member |
|
|
Il 17/05/2011 16:53, susanna ha scritto:
> Infatti ora io non sto criticando FB, ma la scelta di fare un gruppo su FB
> nel quale riportare l'esperienza di iac (in generale, l'esperienza di un
> newsgroup).
> Rimane una cosa senza senso, perche' gli strumenti non hanno caratteristiche
> paragonabili.
Infatti, come ho già detto, non c'è stata nessuna scelta di riportare
l'esperienza del newsgroup iac, e mi pare che su questo siamo tutti
d'accordo.
> Rimane che la migrazione coordinata e' avvenuta. Coordinata perche' c'e'
> stato un vero e proprio passaparola per metterla in pratica.
Beh io sono all'oscuro di questa migrazione coordinata e anche del
passaparola. Come dicevo, io sono su FB dal tardo 2008, c'erano giÃ
alcuni iaciners, altri si sono aggiunti alla spicciolata non so se in
maniera coordinata, grazie a un passaparola o con uno scopo ben preciso
di ritrovarsi in un ambiente apposito (leggi gruppo iacine). Io sono
scettico al riguardo, però più che esprimere le mie impressioni non
posso. E ripeterle mi è noioso.
> : Tutti quelli che hai testé nominato, susanna, stanno su FB da molto
> : prima dell'esistenza del gruppo, e continuerebbero a starci anche se
> : il gruppo si sgonfiasse.
> Ci credo. Ma la questione non e' questa.
> La questione e': *perche'*, in un certo momento della vita di iac, avviene
> la migrazione sul gruppo FB di molti che da anni postavano qui?
> A questa domanda non ho mai ricevuto risposte credibili.
> La molestia dei troll non e' una risposta credibile.
Di quale momento stai parlando? Del 2008? Quando io mi sono iscritto a
FB? Perché allora c'erano già alcuni iaciners, molti dei quali
scrivevano ancora qui. Prima ancora? O degli ultimi mesi, delle ultime
settimane, degli ultimi giorni?
Il perché io te l'ho spiegato, è il mio perché e si basa su un assunto
diverso dal tuo: ovvero che NON ci sia stata una migrazione in massa e
"coordinata", ma che FB abbia attirato gli iaciners, alla spicciolata,
così come ha attirato milioni di utenti su tutto il pianeta. Per
tutt'altri motivi quindi, che ricreare l'esperienza di iac.
Che poi in FB si riallaccino i contatti con persone che si conosce o in
real life o per frequentazione usenettiana... beh questo fa parte delle
caratteristiche precipue di FB.
> : Il cazzeggio. Certo che è per cazzeggio, cosa dovrebbe essere?
>
> <omissis>
>
> Iac non e' cazzeggio. Lo e' solo nella misura in cui i postatori decidono di
> cazzeggiare. Lo strumento (usenet) consente, per sue proprie caratteristiche
> (che FB NON HA) di impostare attivita' che NON sono cazzeggio, ma
> discussioni. E in iac, vicino al cazzeggio, ci sono sempre discussioni.
> Con FB (lo strumento) l'attivita' fondamentale e' il cazzeggio. Quindi la
> notifica di informazioni e, ma quasi mai, la discussione. E' fatto cosi'.
Accetto la precisazione e la distinzione tra i due mezzi. E quindi?
Siamo d'accordo, sin dall'inizio, che sono due mezzi distinti con
funzioni distinte. E' ancora più evidente che chi cessa di usarne uno e
inizia a utilizzare l'altro ne è consapevole.
> : it.arti.cinema, ma Usenet in generale, è un posto obsolescente
> : (questa è l'impressione tornandoci di tanto in tanto), in cui le
> : discussioni interessanti si sono MOLTO diradate e la qualità generale
> : si è abbassata. Il cinema è l'argomento di elezione, e quindi per chi
> : non usa Internet principalmente per discutere di cinema è un luogo
> : limitante. Come dicevo in altro post, su FB puoi parlare ANCHE di un
> : film, se ti va.
> Posso cazzeggiare di film. Perche' il mio interlocutore e' selezionato.
> Perche' chi mi legge e' selezionato. Perche' chiunque fosse interessato
> prima deve essere selezionato. Perche' il potenziale interlocutore, benche'
> abbia superato il requisito tecnologico (avere un pc e un collegamento),
> deve ancora superare una barriera che e' solo culturale o ideologica (la
> selezione di altri utenti).
> Chiaro che si puo' parlare di tutto. Ma oramai e' tardi.
No il cazzeggio non è dovuto al fatto che il potenziale interlocutore
sia selezionato, è dovuto proprio alle caratteristiche del mezzo, al
fatto che FB è, come dici tu, principalmente finalizzato al cazzeggio o
comunque questo è il tipo di utilizzo che ha preso piede di più.
Altrimenti non si spiega perché le stesse persone che qui facevano
discussioni lunghe, impegnative, articolate, le stesse persone lì
cazzeggiano.
Se ti selezioni un gruppo di contatti che comprende quelli con cui
discutevi più frequentemente su iac (diciamo qualche decina) PIU' tanti
altri che iac nemmeno sanno cosa sia, mi spieghi per quale motivo questo
dovrebbe inibire la nascita di discussioni serie? Di quante persone hai
bisogno per far sì che si inneschino discussioni serie? Qui me ne
bastava una e noto che è ancora così. :)
> Che poi usenet sia obsoleta o in decadenza, questo e' un fatto.
> Ma e' la ragione dell'obsolenza e del decadimento di Usenet che e'
> interessante, e sono ragioni che non intaccano le caratteristiche di Usenet
> e le sue potenzialita'.
No, non le intaccano nel senso che Usenet ha caratteristiche diverse.
Non è tanto che FB o i social network migliorino o potenzino le
caratteristiche di Usenet, è che si basano proprio su scopi diversi.
> : Poi a dirla tutta la sento anche nel gruppo iacine su FB, ma FB non è
> : solo il gruppo iacine...
> Forse questo e' parte dell'equivoco. Non so perche', ma stai pensando che io
> stia criticando negativamente FB. E' vero che ne ho un giudizio estremamente
> negativo, ma non mi pare di averlo ancora sottolineato, in questi messaggi.
> Io sto parlando dell'abbandono di iac per il gruppo "iac su FB": questo e'
> il tema.
Chissà perché sto pensando che tu abbia un giudizio negativo di FB... ci
vuole tanta perspicacia a capirlo?
Però se ti dico che FB non è solo il gruppo "iac su FB", che (a parer
mio) su FB gli iaciners ci starebbero comunque, anche perché ci stavano
da tanto tempo prima, capisci bene che il tema vero della discussione
diventa un po' evanescente. Io sono piuttosto scettico sul fatto che ci
sia stata davvero una "fuga coordinata" da iac al gruppo iac su FB.
Nel dubbio ho anche sollevato la discussione di là . Pronto a cambiare idea.
(snip)
> Non credo di aver biasimato nessuno, la cosa non mi interessa, tra l'altro.
> Non c'e' nulla da biasimare, ognuno decide di postare dove, quando e come
> vuole senza che nessuno debba biasimare.
> Ma devo ancora capire perche' c'e' stata la fuga: cercare di capire non e'
> biasimare.
Però i perché gli abbiamo ipotizzati, tu ci hai parlato con questa
gente. Cosa c'è da capire? Che siano stati i troll, che sia stata la
noia, che sia il fatto di avere un posto dove coltivare meglio il
proprio narcisismo, e stare più rilassati cazzeggiando... cosa c'è da
capire di più?
> : "Fuga coordinata"? Fuga dal confronto e impossibilità di restare
> : protagonisti? Boh, immagino che tu abbia ben presente nomi e cognomi
> : delle persone a cui ti riferisci.
> Certo.
> E che si sia trattato di una fuga coordinata e' evidente: ad un certo punto,
> qualche mese fa, c'e' stato un passaparola e, nel giro di poche settimane,
> la scomparsa di molti che da anni postavano su iac.
> Come la chiami, una cosa del genere?
Vabbe' se è così tu ne sai più di me.
Io ho 35 iaciners tra i miei contatti, sono quasi tutti risalenti
all'epoca della mia iscrizione, e nessuno mi ha fatto richiesta di
amicizia negli ultimi mesi, tranne forse uno che a dirla tutta non so
nemmeno chi sia, cioè a quale nick corrisponda. I miei scambi più
frequenti con gli (ex)-iaciners avvengono solo con
senbee (per lo più su questioni informatiche)
battocchi (su argomenti vari e quasi mai sul cinema)
aramesh (idem come sopra)
moritz (un po' di tutto)
Seguono a ruota il sindaco e di tanto in tanto Adamski. Con gli altri
praticamente non ho interazioni
Le modalità tipiche sono quelle del cazzeggio.
Posso anche comunicarti quello che vedo: cioè che quei 35 iaciners hanno
un giro di contatti e interagiscono frequentemente con utenti che non si
limitano agli iaciners, anzi direi comunicano più spesso con non-iaciners.
Tutto questo te lo dico non perché debba giustificarmi o perché penso
che tu debba saperlo. Ma semplicemente perché se sono ragionevolmente
convinto che non c'è stata una "fuga coordinata", ma che la migrazione
su FB sia dovuta a FB in sé e non al tentativo di riesumare su FB un
"ghetto" di iaciners, è perché ho i miei buoni motivi per crederlo.
> :: Ora mi dici un aspetto tecnologico che fa di FB uno strumento
> :: migliore di usenet per *discutere* di un determinato argomento.
> :: Perche' la questione e' questa.
> :: Prego.
> : I motivi per cui ritengo FB uno strumento migliore per la sua
> : funzione, che è diversa da quella di un ng, li ho elencati in altro
> : post.
> Ho scritto per *discutere* di un determinato argomento.
> Dimmi pure.
Non ci sono aspetti tecnologici di FB che ne fanno uno strumento
migliore per «*discutere* di un determinato argomento», né io ho mai
sostenuto il contrario.
Ripetimi pure la domanda. E io ti risponderò. Allo stesso modo.
Coerentemente.
> E questo mi dispiace. I suoi (anche brevi) interventi mi mancano.
> Ma il problema non e' il gruppetto "iacine" di FB, sono d'accordo. Il
> problema e' *perche'* Moritz ha deciso cosi'.
Domanda: tu sai il perché Moritz ha deciso così? Il problema è che non
sai *quale sia* il perché oppure il problema è proprio *quel* perché?
(snip)
> : (Hai voglia a decantare le lodi del ng "aperto" se poi ciò per cui lo
> : si frequenta assiduamente è per ritrovarci *certe* persone.)
> Non e' cosi': es., Px e SAP (non *certe* persone), sono utenti che hanno
> bazzicato qui qualche tempo fa senza particolari agganci (come feci io
> quando cominciai) e che continuano a rimanere. E, come loro, ho discusso con
> decine di interlocutori inselezionabili, a volte solo transitori, a volte
> poi assidui.
> E' il mezzo che consente questo.
Sì, il mezzo consente il ricambio, l'affacciarsi di new entry, il
palesarsi di lurker che hanno cose interessanti da dire. Quindi questa
potenzialità di avere gente nuova, come dicevo più su, è il fattore
discriminante.
> Della ragione per cui c'e' stata la fuga.
> Io devo ancora capire, e tu ancora spiegarmelo.
Non accettare, non approvare, non gradire una scelta è diverso da non
capire.
Le tue supposizioni, quelle di SAP, le mie, sono tutte ragioni
plausibili. Un conto è dire che non sarebbero buone ragioni per te, per
indurti a lasciare iac e/o usare FB, un conto è sostenere che queste
ragioni non possano essere sufficienti per gli altri.
Io comunque non sono lo psicanalista di nessuno, né il portavoce dei gli
iaciners di facebook (grazie al cielo).
ciao
--
Vado a risolvere il teorema del grande Fermat. Mi ci vorranno dagli
8 ai 17 minuti
Joe
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31051 è una risposta a message #30920] |
mar, 17 maggio 2011 23:18 |
Jack Burton
Messaggi: 29
Registrato: gennaio 2011 |
Junior Member |
|
|
On 15 Mag, 15:12, Joe Silver <joe.sil...@gmail.com> wrote:
(...)
> Con un solo strumento io tengo sott'occhio una decina di feed, di
> politica, di fisica, di notizie, di libri, di qualsiasi cosa mi
> interessi tra cui ANCHE il cinema. Posso scambiare opinioni
> immediatamente con svariati contatti, tra cui ANCHE, se mi va, con gli
> ex di i.a.c., posso sentirmi con un'amica spagnola o un amico iraniano
> che non ho modo di frequentare di persona, così come con coloro che
> invece rivedrò domani (e così non ho bisogno neppure della mail o del
> cellulare) e commentare i loro post, i loro link e i loro video, e
> rivedere le foto fatte insieme e cazzeggiare in maniera molto più rapida.
azz...
> Ma anche fermarmi a leggere quell'ultimo link postato dal Moritz o da
> chicchessia, e commentarlo, se mi va. E se vedo nella chat l'amica di
> Padova, apro e la saluto. E non devo nemmeno aprire una mail. E le
> notifiche non le faccio arrivare in mail perché non voglio farmi
> ingolfare la posta. Ma se vedo una notifica me ne accorgo subito e con
> un click controllo, non devo aprire un newsreader e controllare se
> qualcuno ha risposto al thread. E da qui poi tornare al browser se uno
> ha postato un video o un link a una foto. E nessuno qui mi posta la
> programmazione del cinema di Trieste o le notizie locali di Trieste, tu
> le vedi da qualche parte? Dove? Dov'è il pulsantino di iac per mandare
> un messaggio agli amici di Padova? Se voglio sapere come stanno, come
> faccio a saperlo da i.a.c., dov'è la messaggistica integrata, dov'è la
> chat? Dove leggo gli ultimi sviluppi di calibre e math, dove leggo le
> ultime notizie scientifiche? Come dici? Devo usare il browser? E grazie
> al cazzo, ma allora in un'oretta faccio tutte queste cose con un solo
> strumento. E non dirmi che si possono fare tutte ugualmente bene anche
> sul ng.
complimenti.
In poche righe hai sintetizzato perfettamente i motivi (il motivo) per
cui la funzionalita' di fb e' infinitamente (ma anche indefinitamente)
piu' ramificabile e moltiplicabile.
In poche righe la dimostrazione che una maggior complessita' e'
possibile anche con uno strumento molto piu' semplice ed elementare.
Fb tiene piu' svegli, se lo si controlla. Permette di essere
multitasking in un solo luogo.
Occhei.
I ng sono invece lo spazio per la riflessione.
Io preferisco la riflessione, ad esempio.
Coerentemente, faccio fatica a frequentare il ng iac.
Faccio fatica perche' all'idea di aprire il ng, che dovrebbe essere
uno spazio di riflessione, e trovare solo post cretini, dove si
discute di cinema (quando si discute di cinema) in modo provvisorio,
dozzinale, incompetente ma con la spocchia dell'intenditore, mi
cascano le balle e mi sento di aver gettato il poco tempo che ognuno
di noi ha a disposizione.
A saltare i troll ci metto poco. Sono i troll che non saltano me
A saltare troll e cretini, ci metto un po' di piu', ma anche qui, come
sopra.
A saltare troll, cretini e presuntuosi saccenti ci metto di piu'.
In compenso molti di questi mi si attaccano come zecche ai testicoli.
Su Fb, social network del cazzo che mi fa perdere le mezzore senza che
nemmeno me ne renda conto, gli irrispettosi parassiti che si attaccano
alla bava degli opinion leader hanno meno vita di una farfalla senza
un'ala.
Qui sul ng piu' figo della storia di usenet, invece, continuano ad
esserci.
> Uhm. Sono proprio sicuro che qualcuno si arricchirà con la mia
> "proprietà intellettuale" su Facebook. Ma io non voglio fare soldi...
sei molto piu' brillante che in passato, argentieri.
> Vado a risolvere il teorema del grande Fermat. Mi ci vorranno dagli
> 8 ai 17 minuti
questa poi te l'ho sempre invidiata
b.
[l'ostileconta]
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31056 è una risposta a message #31026] |
mer, 18 maggio 2011 00:08 |
adamski
Messaggi: 9
Registrato: novembre 2010 |
Junior Member |
|
|
On 17 Mag, 16:53, "susanna" <s...@eliminami.libero.anchequesto.it>
wrote:
Ciao Susanna!
> Certo.
> E che si sia trattato di una fuga coordinata e' evidente: ad un certo punto,
> qualche mese fa, c'e' stato un passaparola e, nel giro di poche settimane,
> la scomparsa di molti che da anni postavano su iac.
> Come la chiami, una cosa del genere?
Ma davvero questa cosa? A quando risale? C'è un thread esemplare? A me
questa cosa non risulta per niente, però non seguo con attenzione
iacine su FB. Non seguo con attenzione iacine su FB perché in effetti
"discutere" di cinema non mi interessa più. E perché discutere su FB
di *tutto* (incluso, marginalmente per quanto mi riguarda, anche di
cinema) è infinitamente più ricco e più vivace.
In un'altra parte del thread (perdonami questa scortesia usenettiana,
andarmi a ripescare il post per quotare correttamente è uno di quelli
sbattimenti che non sono più disposto a sobbarcarmi, anche per i
motivi che esporrò poco dopo la chiusura di questa parentesi) parli di
limiti e vantaggi tecnologici del mezzo. Uno spunto di riflessione: a
me era andata a noia proprio questa troppo perfetta adeguatezza del
mezzo usenet a *una certa forma* di discussione, alla discussione
punto per punto, al dialogo come tentativo di convincere o, peggio, di
vincere. Troppe discussioni finivano in un "farsi la punta al cazzo"
infinito e estenuante. Troppo tempo sprecato a ribattere punto per
punto su questioni insignificanti, rispondendo magari a persone ancor
più insignificanti, solo per non cedere il passo senza combattere (e
secondo me, qualsiasi cosa tu ne pensi, spesso lo hai fatto anche tu).
Troppo simile ai dibattiti televisivi. Ricordo che in più di
un'occasione mi sono trovato a postare sotto questo o quel messaggio,
un commento, un'opinione, e mi sono sentito rispondere "ma guarda che
quello che hai scritto è concorde con quello che ho scritto io", come
se il porsi da avversario fosse la cosa più naturale del mondo. Ecco,
questa cosa ha cominciato a un certo punto a darmi il voltastomaco.
E poi ci sono altre questioni, tra cui il tempo (la vita è quello che
è, se impiego un'ora al giorno a scrivere su FB quell'ora la devo
togliere a qualcos'altro, e toglierla a usenet mi è stato facile), la
scomodità dell'uso del newsreader (soprattutto paragonata
all'immediatezza e all'onnipresenza del web), la facilitÃ
nell'ignorare i deficienti (e anche i loro contributi, perché -
spiacevole ma vero - i deficienti quasi sempre scrivono idiozie ), la
possibilità di condividere in maniera immediata altro rispetto a
testo, la rinnovata presa di coscienza di tutto un mondo che mi è
"vicino" anche se non lo frequento quotidianamente (quest'ultima cosa
davvero fondamentale), l'efficacia di FB come punto di intersezione
(un hub?) di diverse modalità di relazioni interpersonali che si
mettono poi in pratica con altri mezzi (con questo vado al ristorante,
con quell'altro ai concerti, con quell'altro ancora allo stadio, con
tizio scambio libri, con caio scambio consigli sui libri, sempronio
invece lo invito a casa per una serata; tutto con lo stesso account.
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31057 è una risposta a message #31040] |
mer, 18 maggio 2011 00:08 |
Nathan
Messaggi: 180
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Il Tue, 17 May 2011 10:03:49 -0700 (PDT), Once Upon a Time in IACine ha
scritto:
> ...e, da quanto ho capito, da quando sono su FB non postano più cose
> interessanti come qui, ma solo brevi post con "mi piace", "non mi
> piace", si sono spersonalizzati, svuotati... ah, mi dicono che la
> migrazione è avvenuta di notte... non so... mi ricorda la trama di un
> film... dici che potrebbe capitare anche a noi?
"L'invasione degli ultracorpi" (Invasion of the Body Snatchers), Don
Siegel, 1956.
--
Massimo < Nathan > Salvioni
scottexpakula@gmail.com
http://www.anobii.com/people/natanaele/
|
|
| |
| Re: FilmQuiz [messaggio #31059 è una risposta a message #31051] |
mer, 18 maggio 2011 00:28 |
Px
Messaggi: 240
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Il 17/05/2011 23:18, Jack Burton ha scritto:
> gli irrispettosi parassiti che si attaccano
> alla bava degli opinion leader
la spocchia di questa affermazione è, da sola, la risposta al quesito di
susanna, ovvero perché si è creato il ghetto.
E' il cortile degli (ex) opinion leader.
Il parassita è colui che ha più da imparare che da insegnare, è una
condizione normale, criticare il parassita (o anche il cretino) è
elitario e fascistoide. Perché tu?
Quello che si attacca alla bava mi pare di riconoscerlo.
Sto parlando di SAP, ovviamente. Io il difettuccio di lasciare un po' la
scia dietro qualcuno (susanna e roberto) glielo riconosco anche,
ma non ho mai capito per quale preciso motivo tu e AP gli abbiate sempre
dato del cretino a prescindere, per anni e con costanza.
L'inciviltà su usenet la capisco per trollaggio, è può essere
divertente, ma al di fuori di quel contesto è eccesso (o assenza) di
autostima.
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31060 è una risposta a message #31044] |
mer, 18 maggio 2011 00:34 |
susanna
Messaggi: 309
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Joe Silver joe.silver@gmail.com ha scritto:
: Infatti, come ho già detto, non c'è stata nessuna scelta di riportare
: l'esperienza del newsgroup iac, e mi pare che su questo siamo tutti
: d'accordo.
Io ho ricevuto numerosi inviti a postare sul gruppo "iac di FB" e
abbandonare Usenet.
Come la interpreti?
Oppure, come interpreti il fatto che il gruppo "iac di FB" e' composto da
numerosi ex frequentatori di iac e da relativamente pochi estranei a iac?
Insomma, Joe, di che stiamo parlando, allora?
:: Rimane che la migrazione coordinata e' avvenuta. Coordinata perche'
:: c'e' stato un vero e proprio passaparola per metterla in pratica.
:
: Beh io sono all'oscuro di questa migrazione coordinata e anche del
: passaparola. Come dicevo, io sono su FB dal tardo 2008, c'erano già
: alcuni iaciners, altri si sono aggiunti alla spicciolata non so se in
: maniera coordinata, grazie a un passaparola o con uno scopo ben
: preciso
: di ritrovarsi in un ambiente apposito (leggi gruppo iacine). Io sono
: scettico al riguardo, però più che esprimere le mie impressioni non
: posso. E ripeterle mi è noioso.
Parlo arabo? Io NON STO PARLANDO DI FACEBOOK!
Io sto parlando di questo "gruppo iac" su FB, cazzo.
La migrazione coordinata c'e' stata, te l'ho detto: nel giro di un mesetto,
attorno alla fine del 2010, alcuni postatori assidui di iac sono scomparsi
contemporaneamente dopo anni e anni di presenza assidua su iac: AP, endrix,
aramesh, ecc..
<omissis>
: No il cazzeggio non è dovuto al fatto che il potenziale interlocutore
: sia selezionato, è dovuto proprio alle caratteristiche del mezzo, al
: fatto che FB è, come dici tu, principalmente finalizzato al cazzeggio
: o comunque questo è il tipo di utilizzo che ha preso piede di più.
: Altrimenti non si spiega perché le stesse persone che qui facevano
: discussioni lunghe, impegnative, articolate, le stesse persone lì
: cazzeggiano.
Cazzeggiano perche' sono autoselezionati, tu questo non lo vuoi proprio
capire.
Se mi faccio il gruppo degli amichetti, con gli amichetti ci posso solo
cazzeggiare. Perche' con gli amichetti non ci discuti, dato che sono i tuoi
amichetti e quindi non *puoi* avere un rapporto dialettico decente.
Perche' se uno e' tuo amichetto, lo e' perche' la vede come te, altrimenti
non e' tuo amichetto. Guarda che e' l'ABC.
FB contiene e si struttura con questa ideologia mistificatoria dell'
"amichetto", che e' una ideologia falsa e illusoria: e' l'orto, la
proprieta' privata, l'inibizione della dialettica, la morte del cervello.
Sottrai la tua identita' dal 'pubblico', dal 'collettivo' e dal 'sociale' e
la rinchiudi nella consolazione del 'privato', dell' 'individuale', del
'dominio'.
Puoi solo cazzeggiare, cioe' *raccontartela*. Decidi, autonomamente,
l'autoreferenzialita', e' una cosa orribile.
: Se ti selezioni un gruppo di contatti che comprende quelli con cui
: discutevi più frequentemente su iac (diciamo qualche decina) PIU'
: tanti altri che iac nemmeno sanno cosa sia, mi spieghi per quale
: motivo questo dovrebbe inibire la nascita di discussioni serie? Di
: quante persone hai bisogno per far sì che si inneschino discussioni
: serie? Qui me ne
: bastava una e noto che è ancora così. :)
Io ti innesco la discussione perche' NON sono tua amichetta, Joe.
Perche' NON la vedo come te, e quindi non accetterei MAI un invito tuo.
Perche' essere 'amichetta' dei tuoi 'amichetti' non mi interessa.
Io voglio discutere con te, non essere 'amichetta'.
E voglio che cio' che scrivo sia leggibile da TUTTI, non solo dai tuoi
amichetti.
Perche' sono questi TUTTI che mi rendono la discussione seria e credibile,
non solo l'interlocutore del momento.
:: Forse questo e' parte dell'equivoco. Non so perche', ma stai
:: pensando che io stia criticando negativamente FB. E' vero che ne ho
:: un giudizio estremamente negativo, ma non mi pare di averlo ancora
:: sottolineato, in questi messaggi. Io sto parlando dell'abbandono di
:: iac per il gruppo "iac su FB": questo e' il tema.
:
: Chissà perché sto pensando che tu abbia un giudizio negativo di FB...
: ci vuole tanta perspicacia a capirlo?
Certo che e' cosi', ma non e' la questione.
La questione e': come mai gente che da anni usava un mezzo specialissimo ora
lo abbandona per usarne (apparentemente per gli stessi scopi, altrimenti
l'abbandono non ha senso, rimarebbe almeno la compresenza) uno che NON
consente di fare quelle cose specialissime?
Perche' l'ideologia dominante riesce a far breccia anche su individui che
avevano sperimentato per tanti anni un modo *non dominante* di avere
rapporti culturali?
:: Non credo di aver biasimato nessuno, la cosa non mi interessa, tra
:: l'altro. Non c'e' nulla da biasimare, ognuno decide di postare dove,
:: quando e come vuole senza che nessuno debba biasimare.
:: Ma devo ancora capire perche' c'e' stata la fuga: cercare di capire
:: non e' biasimare.
:
: Però i perché gli abbiamo ipotizzati, tu ci hai parlato con questa
: gente. Cosa c'è da capire? Che siano stati i troll, che sia stata la
: noia, che sia il fatto di avere un posto dove coltivare meglio il
: proprio narcisismo, e stare più rilassati cazzeggiando... cosa c'è da
: capire di più?
Poco, in effetti. Con Ara abbiamo discusso pubblicamente della questione.
Ma e' stata una delle rarissime volte in cui non ho avuto alcuna replica
convincente, ad esempio. Con Moritz e' leggermente differente, aveva deciso
da tempo di lasciare iac per ragioni private che in parte avevo compreso.
AP invece me la menava con i troll e i disturbatori.
Questo e' quanto, cioe' poco piu' di nulla.
<omissis>
: Le modalità tipiche sono quelle del cazzeggio.
:
: Posso anche comunicarti quello che vedo: cioè che quei 35 iaciners
: hanno un giro di contatti e interagiscono frequentemente con utenti
: che non si limitano agli iaciners, anzi direi comunicano più spesso
: con non-iaciners.
:
: Tutto questo te lo dico non perché debba giustificarmi o perché penso
: che tu debba saperlo. Ma semplicemente perché se sono ragionevolmente
: convinto che non c'è stata una "fuga coordinata", ma che la migrazione
: su FB sia dovuta a FB in sé e non al tentativo di riesumare su FB un
: "ghetto" di iaciners, è perché ho i miei buoni motivi per crederlo.
E' sicuramente cosi'.
Pero' a me risulta comunque 'letteralmente' inspiegabile.
:: E questo mi dispiace. I suoi (anche brevi) interventi mi mancano.
:: Ma il problema non e' il gruppetto "iacine" di FB, sono d'accordo. Il
:: problema e' *perche'* Moritz ha deciso cosi'.
:
: Domanda: tu sai il perché Moritz ha deciso così? Il problema è che non
: sai *quale sia* il perché oppure il problema è proprio *quel* perché?
Si', lo so. E non e' convincente, proprio per nulla.
Comprensibile, ma non convincente.
susanna
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31061 è una risposta a message #31056] |
mer, 18 maggio 2011 00:46 |
susanna
Messaggi: 309
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
adamski alessandroguerra@gmail.com ha scritto:
: Ciao Susanna!
Ciao Portofino!
:: Certo.
:: E che si sia trattato di una fuga coordinata e' evidente: ad un
:: certo punto, qualche mese fa, c'e' stato un passaparola e, nel giro
:: di poche settimane, la scomparsa di molti che da anni postavano su
:: iac.
:: Come la chiami, una cosa del genere?
:
: Ma davvero questa cosa? A quando risale? C'è un thread esemplare? A me
: questa cosa non risulta per niente, però non seguo con attenzione
: iacine su FB. Non seguo con attenzione iacine su FB perché in effetti
: "discutere" di cinema non mi interessa più.
Questo e' sufficiente e del tutto normale, infatti.
: In un'altra parte del thread (perdonami questa scortesia usenettiana,
: andarmi a ripescare il post per quotare correttamente è uno di quelli
: sbattimenti che non sono più disposto a sobbarcarmi, anche per i
: motivi che esporrò poco dopo la chiusura di questa parentesi) parli di
: limiti e vantaggi tecnologici del mezzo. Uno spunto di riflessione: a
: me era andata a noia proprio questa troppo perfetta adeguatezza del
: mezzo usenet a *una certa forma* di discussione, alla discussione
: punto per punto, al dialogo come tentativo di convincere o, peggio, di
: vincere. Troppe discussioni finivano in un "farsi la punta al cazzo"
: infinito e estenuante. Troppo tempo sprecato a ribattere punto per
: punto su questioni insignificanti, rispondendo magari a persone ancor
: più insignificanti, solo per non cedere il passo senza combattere (e
: secondo me, qualsiasi cosa tu ne pensi, spesso lo hai fatto anche tu).
: Troppo simile ai dibattiti televisivi. Ricordo che in più di
: un'occasione mi sono trovato a postare sotto questo o quel messaggio,
: un commento, un'opinione, e mi sono sentito rispondere "ma guarda che
: quello che hai scritto è concorde con quello che ho scritto io", come
: se il porsi da avversario fosse la cosa più naturale del mondo. Ecco,
: questa cosa ha cominciato a un certo punto a darmi il voltastomaco.
: E poi ci sono altre questioni, tra cui il tempo (la vita è quello che
: è, se impiego un'ora al giorno a scrivere su FB quell'ora la devo
: togliere a qualcos'altro, e toglierla a usenet mi è stato facile),
Tutto abbastanza vero questo che dici.
Pero' non lo obbliga il dottore a temperare cazzi nei thread.
Io, ad esempio, l'ho sempre fatto perche' mi piace (!).
Cosi' come il fattore tempo mi sembra abbastanza debole, come argomento: di
nuovo, non e' il dottore a farti sprecar tempo su un thread, ma il tuo grado
di interesse. Se ti va partecipi, se non ti va e non hai tempo, leggi
soolamente oppure salti. E se non ti piace vincere o assistere alle disfide
per la vittoria, allo stesso modo, salti.
Certo, se poi salti tutto, allora e' chiaro che vai a sprecar tempo da
un'altra parte.
Ma cio' significa solo che sono mutati i tuoi interessi, come giustamente
dicevi all'inizio.
Questo e' comprensibile e normale.
susanna
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31062 è una risposta a message #31059] |
mer, 18 maggio 2011 00:46 |
Jack Burton
Messaggi: 29
Registrato: gennaio 2011 |
Junior Member |
|
|
On 18 Mag, 00:28, Px <chiedim...@etelodo.it> wrote:
> Il 17/05/2011 23:18, Jack Burton ha scritto:
>
> > gli irrispettosi parassiti che si attaccano
> > alla bava degli opinion leader
>
> la spocchia di questa affermazione , da sola, la risposta al quesito di
> susanna, ovvero perch si creato il ghetto.
la spocchia?
Perche' ti senti attaccato ci vedi spocchia?
Ma chi sei?
> E' il cortile degli (ex) opinion leader.
il cortile?
Ex?
Opinion leader?
Io parlo di cose precise. Tu interpreti. Bene: sei un esperto di
ermeneutica, ma qua pisci fuori. Io mostro il dito, non guardare la
luna.
> Il parassita colui che ha pi da imparare che da insegnare, una
> condizione normale, criticare il parassita (o anche il cretino)
> elitario e fascistoide. Perch tu?
Non leggo bene quello che scrivi, probabilmente usi le lettere
accentate.
Peccato. La netiquette non e' ne elitaria ne fascista. E' segno di
rispetto.
Non parlo di SAP, parlo di cose ben piu' terra terra.
Se tu avessi avuto voglia di leggerle forse le avresti considerate.
Nella tua ansia di giudizio hai solo sparato. Ma non te ne faccio una
colpa.
FB non fa per me
usenet e' un posto pieno di rompicoglioni che si prendono confidenze
che non hanno: che attaccano per il gusto di attaccare chi si limita a
fare considerazioni generali.
Il pollaio e' un commento come questo: azzannare chi si ferma alla
fontanella.
La risposta a "perche' tu?"
e' " perche' cosa? Io parlo di altro"
> ma non ho mai capito per quale preciso motivo tu e AP gli abbiate sempre
> dato del cretino a prescindere, per anni e con costanza.
BUM!
Io non gli ho sempre dato del cretino.
Io ci ho discusso per anni, con costanza, pazienza, considerazione
rispetto.
Quello mi ha sempre offeso.
Non ha mai lasciato un commento degno di essere ricordato come
"sensato" ma in compenso si e' permesso di insultarmi in modi viscidi
e untuosi ogni volta che ne avesse avuto l'occasione.
Ovviamente senza mai motivare.
E' uno dei fascisti della peggior specie: all'offesa ha sempre
risposto con frasi totalmente decontestualizzate a cui si poteva
replicare solo con un bazooka o con l'indifferenza. Ho scelto
l'indifferenza. Una volta, dopo avergli fatto notare - a ragione - che
aveva detto una serie di stupidaggini senza un minimo di
giustificazione parlando di tony scott, ha risposto "caro bibi testa
di cazzo, io sono un tempera cazzi mentre tu sei solo un coglione"
Gli ho chiesto se scherzasse e lui mi ha risposto "bibi faccia di
merda, non piangere davanti a tutti che ci fai una figura meschina"
Questo e' sap, nel 2006
Qui non si da del cretino per anni e con costanza a prescindere. Sto
ancora aspettando che si scusi. Io do sempre una possibilita'. Anche
ai vermi come lui
> L'incivilt su usenet la capisco per trollaggio, pu essere
> divertente, ma al di fuori di quel contesto eccesso (o assenza) di
> autostima.
Io invece l'incivilta' non la capisco mai.
E' sempre nociva.
Come anche, allo stesso modo, e' nocivo e pericoloso dar modo ai
bastardi fascistoidi come SAP di pensare che tanto, con una risata
sopra, ci si possa permettere di trattare chiunque come se ci fosse il
diritto al cazzeggio indistinto.
Se si vuol rispetto, si deve portare rispetto, e cosi' via.
io litigo, combatto e mi scazzo. Piu' dal vero che per iscritto, che
non mi nascondo dietro a risatine ne' a affermazioni roboanti che
nascondono la vuotezza morale dei conigli coglioni. Ci metto faccia e
mani.
Ma l'incivilta' e' merda per chi la getta e anche per chi l'accetta
b.
[l'ostileconta]
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31064 è una risposta a message #31061] |
mer, 18 maggio 2011 01:03 |
adamski
Messaggi: 9
Registrato: novembre 2010 |
Junior Member |
|
|
On 18 Mag, 00:46, "susanna" <s...@eliminami.libero.anchequesto.it>
wrote:
> Tutto abbastanza vero questo che dici.
> Pero' non lo obbliga il dottore a temperare cazzi nei thread.
> Io, ad esempio, l'ho sempre fatto perche' mi piace (!).
Anche a me piaceva, ma mi faceva male, come farmi un gin tonic alle
sette di sera tutte le sere.
> Cosi' come il fattore tempo mi sembra abbastanza debole, come argomento: di
> nuovo, non e' il dottore a farti sprecar tempo su un thread, ma il tuo grado
> di interesse. Se ti va partecipi, se non ti va e non hai tempo, leggi
> soolamente oppure salti. E se non ti piace vincere o assistere alle disfide
> per la vittoria, allo stesso modo, salti.
> Certo, se poi salti tutto, allora e' chiaro che vai a sprecar tempo da
> un'altra parte.
> Ma cio' significa solo che sono mutati i tuoi interessi, come giustamente
> dicevi all'inizio.
> Questo e' comprensibile e normale.
Vabeh, ma se la sola risposta comprensibile è "prima gli piaceva ora
non gli piace più" allora che stai a domandarti i come e i perché?
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31066 è una risposta a message #31062] |
mer, 18 maggio 2011 01:10 |
sapo68
Messaggi: 613
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Jack Burton <bibibozzato@hotmail.com> wrote:
> BUM!
> Io non gli ho sempre dato del cretino.
Quello infatti era l'epiteto tipico di AP nei miei confronti quando era
a corto di argomenti.
> Io ci ho discusso per anni, con costanza, pazienza, considerazione
> rispetto.
Ma per carità .
> Quello mi ha sempre offeso.
Mai offeso senza prima esser provocato.
> Non ha mai lasciato un commento degno di essere ricordato come
> "sensato"
Possibile: ognuno ha il suo metro di giudizio.
Sicuramente i miei commenti o quello che dico possono non piacerti, mai
preteso nulla di simile.
> ma in compenso si e' permesso di insultarmi in modi viscidi
> e untuosi ogni volta che ne avesse avuto l'occasione.
> Ovviamente senza mai motivare.
Falsità indimostrabili.
> E' uno dei fascisti della peggior specie: all'offesa ha sempre
> risposto con frasi totalmente decontestualizzate a cui si poteva
> replicare solo con un bazooka o con l'indifferenza. Ho scelto
> l'indifferenza.
Infatti, la vedo l'indifferenza O_o
> Una volta, dopo avergli fatto notare - a ragione - che
> aveva detto una serie di stupidaggini senza un minimo di
> giustificazione parlando di tony scott, ha risposto "caro bibi testa
> di cazzo, io sono un tempera cazzi mentre tu sei solo un coglione"
> Gli ho chiesto se scherzasse e lui mi ha risposto "bibi faccia di
> merda, non piangere davanti a tutti che ci fai una figura meschina"
> Questo e' sap, nel 2006
Falsità indimostrabili.
Ma voglio dire, potrei anche non ricordare e averti risposto così per un
motivo ben preciso.
Quello che e' sconvolgente veramente e' quanto ancora ti faccia male
OGGI.
Mi dispiace e non lo dico con ironia, o per prendere per il culo, mi
dispiace moltissimo di avere causato tanta sofferenza,
> Qui non si da del cretino per anni e con costanza a prescindere. Sto
> ancora aspettando che si scusi. Io do sempre una possibilita'. Anche
> ai vermi come lui
TI chiedo scusa, anche se non ricordo, ti chiedo scusa se sono stato
sgarbato o ti ho offeso.
Salto il resto del post perchè non mi pare il caso di riaprire ferite
del genere.
--
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.
|
|
| |
| Re: FilmQuiz [messaggio #31081 è una risposta a message #31061] |
mer, 18 maggio 2011 10:21 |
Jack Burton
Messaggi: 29
Registrato: gennaio 2011 |
Junior Member |
|
|
On 18 Mag, 00:46, "susanna" <s...@eliminami.libero.anchequesto.it>
wrote:
> Cosi' come il fattore tempo mi sembra abbastanza debole, come argomento: di
> nuovo, non e' il dottore a farti sprecar tempo su un thread, ma il tuo grado
> di interesse. Se ti va partecipi, se non ti va e non hai tempo, leggi
> soolamente oppure salti. E se non ti piace vincere o assistere alle disfide
> per la vittoria, allo stesso modo, salti.
no, susanna.
c'e' anche una posizione terza
(che sia terza lo decido adesso, perche' tu hai scelto le prime due,
ma secondo me e' una posizione assolutamente prima).
C'e' un dovere morale a rispondere a un certo tipo di attacchi e di
dichiarazioni.
Su questo non transigo.
Perche' lasciar correre significa diventare complici di questo
strisciante fascismo delle piccole cose.
Questo malcostume italiota molto piu' grave di tanti al lupo al lupo.
Detesto rispondere a individui odiosi e arroganti che si ergono e
acquistano visibilita' solo perche' attaccano. Ma non rispondere
significa solo dargli modo di continuare ad esercitare il loro
squadrismo d'accatto.
Il fascismo non sta nell'avanguardia, ma nel silenzio assenso dei
gregari.
L'unico modo per non diventare complici, e' non esserci.
ma quando ci sei devi arrivare fino alla fine
non si transige
b.
[lostileconta]
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31083 è una risposta a message #31066] |
mer, 18 maggio 2011 10:29 |
Jack Burton
Messaggi: 29
Registrato: gennaio 2011 |
Junior Member |
|
|
On 18 Mag, 01:10, sap...@gmail.com (SAP) wrote:
> Mi dispiace e non lo dico con ironia, o per prendere per il culo, mi
> dispiace moltissimo di avere causato tanta sofferenza,
ecco che mi tocca rispoderti.
Ecco perche' iac e' spesso un cesso.
Non si tratta di sofferenza: parlare di cose che si sanno e sentirsi
insultati senza argomenti da un posarelli di passaggio in cerca di
notirieta', e' fastidioso e seccante come pestare una merda per
strada.
C'e' chi lo sopporta, ma io, potendo scegliere, evito di continuare a
pestare merde per strada.
Qui potevi chiedere scusa e basta, invece ti sei attaccato come una
merda sotto le mie suole. Anche avendo gli anfibi, le merde danno
fastidio.
Non trovo paragone piu' azzeccato: discutere col posarelli e'
piacevole quanto pestare una merda.
(...)
> TI chiedo scusa, anche se non ricordo, ti chiedo scusa se sono stato
> sgarbato o ti ho offeso.
non credo mi basti. Tu mi chiedi scusa perche' pensi di avermi ferito,
cosa che non e' successa.
Devi scusarti perche' sei stato un prepotente con metodi da squadrista
ignorante.
Io non ho mai aggredito il posarelli. E questa e' una verita'
dimostrabile: i miei post dal 1998 ad oggi ci sono tutti su google.
Le tue menzogne invece sono tutte sparite, perche' hai provveduto a
cancellare tutti i tuoi post, posarelli.
Ecco la differenza: hic rhodu hic salta.
Ma il lavoro di ricerca mal si attaglia a chi da tempo preferisce
l'opinione alla conoscenza
e lo sfotto' da bar alla discussione e la competenza
b.
[lostileconta]
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31085 è una risposta a message #31083] |
mer, 18 maggio 2011 10:40 |
sapo68
Messaggi: 613
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Jack Burton <bibibozzato@hotmail.com> wrote:
> ecco che mi tocca rispoderti.
Immagino la fatica.
> Ecco perche' iac e' spesso un cesso.
> Non si tratta di sofferenza: parlare di cose che si sanno e sentirsi
> insultati senza argomenti da un posarelli di passaggio
E' il mio cognome, andrebbe scritto con la maiuscola iniziale, io non ho
il piacere di conoscere il tuo.
Ma e' evidente che ti ho causato sofferenza, e di ciò mi dispiaccio
sinceramente, altrimenti non si spiega questo astio, questo odio
insistito.
Infatti se nulla contassi per te, nulla conterebbero le mie supposte
offese e insulti, oppure difendi la tua immagine il tuo onore
"virtuale", dimmi tu, spiega.
[snip delle solite parole offensive e dei soliti insulti a gratis,
propio quello di cui accusi me].
> Non trovo paragone piu' azzeccato: discutere col posarelli e'
> piacevole quanto pestare una merda.
Tanto piacevole che pure rispondi, ma sorvoliamo.
> > TI chiedo scusa, anche se non ricordo, ti chiedo scusa se sono stato
> > sgarbato o ti ho offeso.
> non credo mi basti.
Chissà perchè lo immaginavo.
> Tu mi chiedi scusa perche' pensi di avermi ferito,
> cosa che non e' successa.
Io penso di si, ma è quello che penso io ovviamente.
Comunque faccio un passo in piu': ti chiedo *formalmente* scusa per
essere stato un prepotente con metodi da squadrista ignorante
> Devi scusarti perche' sei stato un prepotente con metodi da squadrista
> ignorante.
L'ho appena fatto.
Io mi chiedo: basterà ?
> Io non ho mai aggredito il posarelli. E questa e' una verita'
> dimostrabile: i miei post dal 1998 ad oggi ci sono tutti su google.
Se vuoi andiamo a rivederli, sono convinto che avremmo delle sorprese,
ma e' una attività inutile: dal '98 ad oggi io non posso dire di essere
stato sempre la stessa persona (se non nei piu intimi e personali
convincimenti).
> Le tue menzogne invece sono tutte sparite, perche' hai provveduto a
> cancellare tutti i tuoi post, posarelli.
Non io, google, perche' sono post a scadenza secondo la natura di
usenet.
Ho spiegato la cosa in un post recente, se ti va cerca, quello c'e'
ancora.
--
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31099 è una risposta a message #31085] |
mer, 18 maggio 2011 15:43 |
Jack Burton
Messaggi: 29
Registrato: gennaio 2011 |
Junior Member |
|
|
On 18 Mag, 10:40, sap...@gmail.com (SAP) wrote:
> Ma e' evidente che ti ho causato sofferenza, e di ciò mi dispiaccio
> sinceramente, altrimenti non si spiega questo astio, questo odio
> insistito.
pulirsi le scarpe e' un dovere, ancorche' fastidioso.
non c'e' astio: c'e' volonta' di tappare la bocca ai prevaricatori
> Infatti se nulla contassi per te, nulla conterebbero le mie supposte
> offese e insulti, oppure difendi la tua immagine il tuo onore
> "virtuale", dimmi tu, spiega.
quando dico che mi sei indifferente e' ver. Io non rispondo mai a tuoi
post da tempi immemorabili.
Sei sempre tu (anche questa volta) che ti attacchi a me.
Io devo quindi scrollarmi la roba di dosso.
Facci pace, Posarelli, io, Bozzato, non solo non ho mai nascosto il
mio cognome, ma non sono nemmeno come te.
Il mondo non e' fatto di gente tutta come te.
Non abbiamo le stesse reazioni. Facci pace, Posarelli, sei un essere
unico.
Solo tu credi che si risponde ai fascisti solo se si e' feriti.
....alle altre cose non rispodno perche', che tu ci creda o meno, le ho
trovate convincenti
b.
[lostileconta]
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31102 è una risposta a message #31099] |
mer, 18 maggio 2011 16:28 |
sapo68
Messaggi: 613
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Jack Burton <bibibozzato@hotmail.com> wrote:
> pulirsi le scarpe e' un dovere, ancorche' fastidioso.
> non c'e' astio: c'e' volonta' di tappare la bocca ai prevaricatori
Dimmi dove ti avrei prevaricato in questi scambi che abbiamo avuto.
Casomai chiunque può notare che l'attacco preventivo e vibrante sia
venuto da te.
Inutile poi porre l'accento sul pulirsi, scrollarsi, io che mi attacco
eccetera: tu hai offeso per primo in questo thread (a meno che non
vogliamo continuare a parlare di qualcosa di ANNI fa e su cui ho anche
fatto ammenda), io ho risposto senza prevaricare alcuno e tu mi rispondi
nel merito, senza "scrollare" proprio niente.
> quando dico che mi sei indifferente e' ver. Io non rispondo mai a tuoi
> post da tempi immemorabili.
A parte questi?
> Sei sempre tu (anche questa volta) che ti attacchi a me.
Ma non e' vero, io non ho citato J. Burton neanche indirettamente, tutto
e' partito dall'utente Px (non io) e tu mi hai tirato direttamente in
causa con offese, contumelie, insulti, arttacchi personali.
E' tutto qui, non ancora cancellato, nero su bianco.
> Io devo quindi scrollarmi la roba di dosso.
Come preferisci.
> Facci pace, Posarelli, io, Bozzato
Piacere.
> non solo non ho mai nascosto il mio cognome
Non ho mai detto che tu lo "nascondi", mai.
> ma non sono nemmeno come te.
Questo mi pare ovvio e anche normale: che due persone/individui non
siano sovrapponibili.
> Il mondo non e' fatto di gente tutta come te.
Anche questo non l'ho mai detto, sinceramente fatico a capire perchè
continui ad attribuirmi cose che non ho detto.
> Non abbiamo le stesse reazioni.
E chi ha mai detto il contrario?
> Facci pace, Posarelli, sei un essere unico.
Mi pare anche normale, così come sei unico tu e tutti i frequentatori.
> Solo tu credi che si risponde ai fascisti solo se si e' feriti.
Non sono fascista, forse tu lo credi ma non lo sono.
> ...alle altre cose non rispodno perche', che tu ci creda o meno, le ho
> trovate convincenti
Quindi accetti le mie scuse o no?
Non ho capito.
Ovviamente sono scuse che servono a mettere una pietra sopra il passato
e andare avanti, non mi interessa diventare amico di nessuno, fare
comunella, darmi di gomito ecc., non ti preoccupare.
Mi interessa sapere se posso interagire con te sul questo gruppo in modo
"normale" senza la continua serie di insulti e contumelie, lo dico nel
comune interesse e sopratutto (arrogantemente da parte mia)
nell'interesse altrui in modo che gli altri non si sorbiscano post
inutili, recriminanti, e persino incomprensibili (visto che sono
infarciti di questioni vecchie di *anni*).
--
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.
|
|
| | | |
| Re: FilmQuiz [messaggio #31116 è una risposta a message #31062] |
mer, 18 maggio 2011 21:06 |
Px
Messaggi: 240
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Il 18/05/2011 00:46, Jack Burton ha scritto:
> On 18 Mag, 00:28, Px<chiedim...@etelodo.it> wrote:
>> Il 17/05/2011 23:18, Jack Burton ha scritto:
>>
>>> gli irrispettosi parassiti che si attaccano
>>> alla bava degli opinion leader
>>
>> la spocchia di questa affermazione , da sola, la risposta al quesito di
>> susanna, ovvero perch si creato il ghetto.
>
> la spocchia?
> Perche' ti senti attaccato ci vedi spocchia?
Ho riflettuto, non ti capisco, nel senso che proprio non capisco quello
che scrivi, faccio fatica, forse mi manca un pregresso che dai per
sottinteso fra le righe.
Ti lamenti di essere sempre stato attaccato senza motivo da stormi di
cretini... non lo so, forse sei permaloso, o ipersensibile, oppure hai
ragione ed è una discussione inutile e da dimenticare al più presto.
Resta il fatto che parli con molta leggerezza di cretini, saccenti,
bavosi, ignoranti... come adamski nell'altro post, tutti preoccupati di
filtrare decine e decine di merdacce subumane che vi si attaccano alle
scarpe... ecco, qualche dubbio sulla spocchia mi resta, diciamo.
> Ma chi sei?
Su usenet non c'è bisogno di essere qualcuno.
P.S. il problema accenti è uno dei sintomi della preistoricità di
usenet, ma me lo tengo stretto così (netiquette, paroloni...)
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31120 è una risposta a message #31060] |
mer, 18 maggio 2011 22:14 |
endrix
Messaggi: 220
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
susanna wrote:
> La migrazione coordinata c'e' stata, te l'ho detto: nel giro di un
> mesetto, attorno alla fine del 2010, alcuni postatori assidui di iac
> sono scomparsi contemporaneamente dopo anni e anni di presenza
> assidua su iac: AP, endrix, aramesh, ecc..
nessun coordinamento e nessuna migrazione organizzata, semplicemente ci si
sposta dove si ha la sensazione di avere interlocutori, posso assicurare che
i contributi che gente come moritz o ara postano su fb sono pressochè
identici a quelli che le stesse persone postavano qua dentro. Secondo te è
più gratificante scrivere un commento sulla morte di osama su iac e vedere
la risposta in crosspost di blow giobbe che ti piglia per il culo o
scriverlo su fb e vedere 5 tuoi contatti (tra cui magari due iaciners) che
ti replicano seriamente?
> Puoi solo cazzeggiare, cioe' *raccontartela*. Decidi, autonomamente,
> l'autoreferenzialita', e' una cosa orribile.
E' abbastanza vero, tu pensa, ad esempio, che senbee mi ha cancellato dai
suoi contatti perchè in una discussione avevo preso le difese della lega:
evidentemente non poteva permettersi di fare la figura con tutti i suoi
amici compagnucci di avere tra i suoi contatti uno che non la pensa come
loro...Questo però francamente esula dal discorso "cinema", non è che
siccome ti relazioni con gli "amichetti" non si possa discutere animatamente
e anche su posizioni contrapposte in merito a un film...
> La questione e': come mai gente che da anni usava un mezzo
> specialissimo ora lo abbandona
mah, non ha molto senso chiederselo, non più che chiedersi per quale motivo
la tv ha soppiantato la radio, come dice giustamente argentieri non è che
gli iaciners sono andati su fb per parlare di cinema, stanno su fb per mille
motivi, tra cui c'è anche il gruppo di cinema...
--
UFV: Machete / La donna che canta / Kill me please / Vallanzasca / Immaturi
/ Thor / Source code / World invasion / Scream 4 / Cappuccetto rosso sangue
/ Limitless / Rio / Faster / Il rito / The next three days / Drive angry
|
|
| | |
| Re: FilmQuiz [messaggio #31133 è una risposta a message #31120] |
gio, 19 maggio 2011 01:00 |
susanna
Messaggi: 309
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
endrix endrix@iaciners.org ha scritto:
: nessun coordinamento e nessuna migrazione organizzata, semplicemente
: ci si sposta dove si ha la sensazione di avere interlocutori, posso
: assicurare che i contributi che gente come moritz o ara postano su fb
: sono pressochè identici a quelli che le stesse persone postavano qua
: dentro. Secondo te è più gratificante scrivere un commento sulla
: morte di osama su iac e vedere la risposta in crosspost di blow
: giobbe che ti piglia per il culo o scriverlo su fb e vedere 5 tuoi
: contatti (tra cui magari due iaciners) che ti replicano seriamente?
Anche a me piace di piu' la marmellata delle fave di fuca.
Pero' di blow giobbe che mi burla diciamo che non mi tange, cosi' come mi
tange poco la replica di chi mi dice 'brava, c'hai ragione'.
:: Puoi solo cazzeggiare, cioe' *raccontartela*. Decidi, autonomamente,
:: l'autoreferenzialita', e' una cosa orribile.
:
: E' abbastanza vero, tu pensa, ad esempio, che senbee mi ha cancellato
: dai suoi contatti perchè in una discussione avevo preso le difese
: della lega: evidentemente non poteva permettersi di fare la figura
: con tutti i suoi amici compagnucci di avere tra i suoi contatti uno
: che non la pensa come loro...
E' normale.
: Questo però francamente esula dal
: discorso "cinema", non è che siccome ti relazioni con gli "amichetti"
: non si possa discutere animatamente e anche su posizioni contrapposte
: in merito a un film...
Nulla si esclude, ovviamente.
Ma e' la posizione di partenza che e' indifendibile; da' una sensazione di
grande solitudine.
:: La questione e': come mai gente che da anni usava un mezzo
:: specialissimo ora lo abbandona
:
: mah, non ha molto senso chiederselo, non più che chiedersi per quale
: motivo la tv ha soppiantato la radio,
Perche' e' meglio da tutti i punti di vista, evidentemente.
: come dice giustamente
: argentieri non è che gli iaciners sono andati su fb per parlare di
: cinema, stanno su fb per mille motivi, tra cui c'è anche il gruppo di
: cinema...
Vero, ed e' anche questo normale.
Io stessa sono su FB (cosi' come vedo la tv), benche' non sia
particolarmente attiva; cosi' come ho varie email, un sito, ecc...
La televisione ha soppiantato la radio, ma NON soppianta i media con cui non
ha nulla a che fare (es. i giornali o i libri). Piuttosto la tv *schiaccia*
i media con cui non ha nulla a che fare, perche' e' un mezzo moderno e
quindi progettato esplicitamente per il capitale.
FB fa piu' o meno la stessa cosa: tende a *schiacciare* altre forme con cui
non ha nulla a che fare (es. i newsgroup), perche' progettato esplicitamente
per il capitale.
E' per questo che, in questo caso, il mezzo e' sicuramente piu' importante
del messaggio.
E farsi schiacciare non e' solo un destino.
susanna
|
|
| |
| Re: FilmQuiz [messaggio #31148 è una risposta a message #31102] |
gio, 19 maggio 2011 10:33 |
Jack Burton
Messaggi: 29
Registrato: gennaio 2011 |
Junior Member |
|
|
On 18 Mag, 16:28, sap...@gmail.com (SAP) wrote:
> Jack Burton <bibibozz...@hotmail.com> wrote:
> > pulirsi le scarpe e' un dovere, ancorche' fastidioso.
> > non c'e' astio: c'e' volonta' di tappare la bocca ai prevaricatori
>
> Dimmi dove ti avrei prevaricato in questi scambi che abbiamo avuto.
> Casomai chiunque può notare che l'attacco preventivo e vibrante sia
> venuto da te.
rispondo qua e chiudo
cosi' magari capisce anche px che sembra non afferrare l'oggetto del
contendere.
Io dico che frequento meno IAC perche' mi sono rotto i coglioni di
avere gente che si attacca a miei post per offendere, giudicare (me,
non i film, giudicare me, che ho un nome e cognome che non ho mai
tenuto nascosti, purtroppo), e sparare partendo in quarta rispetto a
cose che hanno deciso di leggere loro, senza che io le avessi mai
scritte.
Chiaro?
Appena scritto, Px mi dice che parlo per spocchia, che IO ho sempre
dato, *preventivamente* e *a prescindere* del cretino a te, SAP.
Io rispondo che non e' vero, che a SAP ho solo dato del fascista
prevaricatore perche' mi si e' sempre attaccato ai coglioni offendendo
me e non entrando mai una volta sull'argomento cinematografico.
E questa e' l'unica cosa che si puo' vedere scritta.
Basta salire di due post.
ergo:
1. io dico che su iac mi rompo i coglioni spesso perche' c'e' gente
che si attacca a me permettendosi di sparare cazzate sul mio conto
2. come lo scrivo, px lo fa e cita te
3. io rispondo su te
4. e tu dici (di nuovo) che mi attacco a te.
Ora e' tutto piu' chiaro?
chiudo qua
ma vi regalo un'autentica perla
per ritornare (come sarebbe giusto) in topic
http://youtu.be/zEErn9U35mY
b.
[lostileconta]
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31153 è una risposta a message #31148] |
gio, 19 maggio 2011 11:08 |
sapo68
Messaggi: 613
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Jack Burton <bibibozzato@hotmail.com> wrote:
> rispondo qua e chiudo
Ok, va bene, lo capisco e lo rispetto, mi sembra di capire che non
accetti le scuse e vuoi continuare sulla stessa strada di prima.
Sembra insostenibile da parte tua continuare a rapportarti anche con me
nonostante tutto.
Non che mi aspettassi qualcosa di diverso, ma va bene così, nessuno puo'
costringere qualcuno a rapportarsi con qualcun'altro.
> Io dico che frequento meno IAC perche' mi sono rotto i coglioni di
> avere gente che si attacca a miei post per offendere, giudicare (me,
> non i film, giudicare me, che ho un nome e cognome che non ho mai
> tenuto nascosti, purtroppo), e sparare partendo in quarta rispetto a
> cose che hanno deciso di leggere loro, senza che io le avessi mai
> scritte.
> Chiaro?
Si, ma ribadisco che io non l'ho fatto, vorrei fosse chiaro anche
questo.
> Appena scritto, Px mi dice che parlo per spocchia, che IO ho sempre
> dato, *preventivamente* e *a prescindere* del cretino a te, SAP.
E infatti non sono io ad averti attaccato mi pare.
> Io rispondo che non e' vero, che a SAP ho solo dato del fascista
> prevaricatore perche' mi si e' sempre attaccato ai coglioni offendendo
> me e non entrando mai una volta sull'argomento cinematografico.
> E questa e' l'unica cosa che si puo' vedere scritta.
E questo infatti sei tu, dove sono IO CHE MI SONO ATTACCATO AI TUOI
COGLIONI?
No, per capire.
> Basta salire di due post.
Lo abbiamo appena fatto, anzi lo hai fatto e io non c'ero in quesi due
post.
> ergo:
> 1. io dico che su iac mi rompo i coglioni spesso perche' c'e' gente
> che si attacca a me permettendosi di sparare cazzate sul mio conto
Ok.
> 2. come lo scrivo, px lo fa e cita te
Ok, px, appunto.
> 3. io rispondo su te
Ok.
> 4. e tu dici (di nuovo) che mi attacco a te.
INFATTI! O_o e oltretutto trovo il coraggio e l'umiltà di scusarmi se ti
ho prevaricato, PENSA TE.
Eppure, ancora non basta.
Forse preferiresti una pubblica gogna, una sorta di qualche punizione
corporale, il pubblico ludibrio, qualche anno di galera?
No, dimmi te.
> Ora e' tutto piu' chiaro?
Lapalissiano.
> chiudo qua
Lo rispetto, mi va bene, per carità per me e' uno sbaglio ma ognuno e'
libero di sbagliare per conto suo.
> ma vi regalo un'autentica perla
> per ritornare (come sarebbe giusto) in topic
> http://youtu.be/zEErn9U35mY
Grazie.
--
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.
|
|
|
| Re: FilmQuiz [messaggio #31184 è una risposta a message #31135] |
gio, 19 maggio 2011 16:37 |
Jack Burton
Messaggi: 29
Registrato: gennaio 2011 |
Junior Member |
|
|
On 19 Mag, 01:03, "susanna" <s...@eliminami.libero.anchequesto.it>
wrote:
> Jack Burton <bibibozz...@hotmail.com> ha scritto:
>
> : no, susanna.
> : c'e' anche una posizione terza
(...)
> Beh, come hai potuto constatare in questi anni, non credo di aver MAI
> abbandonato un thread nel quale mi sono impegnata. Perche' sono d'accordo
> con te: si va *sempre* fino in fondo.
lo so
> Pero' e' faticoso, bisogna ammetterlo: se addirittura la cosa non ti piace,
> e' abbastanza comprensibile quello che dice Portofino.
concedimelo.
Ti racconto una cosa piccola, che non significa niente di piu' di
quello che e'.
Circa un anno fa mi trovavo quasi quotidianamente con un collega molto
piu' quotato di me per progetto non ancora concretizzato (e come tu
sai, in questo settore si cominciano 10 progetti per portarne a
termine 2, quando si e' fortunati e tenaci).
Questo mio collega, molto piu' celebre di me ma soprattutto
infinitamente piu' ricco di me, era stato spesso deriso e sbeffeggiato
anche pubblicamente da cinefili e cineasti. Anche da me. Cosa di cui
mi dolgo e di cui un po' mi vergogno.
Lavorandoci insieme ho avuto modo di apprezzarne soprattutto le doti e
le caratteristiche *umane* (e so che capiamo cosa si intende). E'
oltretutto simpatico, brillante, estremamente sveglio, nonostante la
timidezza e qualche piccolo inconfessato complesso di risulta lo
facciano apparire un po' fatuo e superficiale, e soprattutto piu'
umile di quanto si possa credere. Piu' umile di me, senza dubbio.
Gli ho parlato un po' di IAC, incoraggiandolo a scriverci, in quanto
e' un posto dove ci si confronta e si possono maturare alcune scelte
di regia, nozioni e convinzioni soprattutto a livello teoretico (che
per chi la pratica la "fa" abitualmente e' molto piu' utile ed
interessante).
Ha letto alcuni post. Poi si e' appassionato a certi thread e li ha
seguiti fin dove si poteva (purtroppo c'e' moria di post su google...)
Mi ha riconosciuto come JB e anche come Jon Spadone e ha guardato con
attenzione alcuni passaggi.
Abbiamo poi preso a discuterli anche dal vivo.
Poi ci siamo bloccati su un thread "storico", al quale molti iaciners
hanno preso parte nel corso della lunga storia del ng. Aveva tutta
l'intenzione di riaprire il thread con un contributo ma poi
continuando a leggere si e' scocciato e con gli occhi piu' chiari e
puliti io abbia mai visto mi ha chiesto "ma ti diverti a farti
trattare cosi'?"
Gli ho spiegato che fa parte della normale dinamica del ng e che se
uno non si sente pronto allo scontro e' meglio che eviti di
confrontarsi con mezzi alla portata di tutti e che quindi,
sostanzialmente, puo' anche evitare di vivere.
Mi ha dato ragione e poi in modo estremamente semplice e superficiale
abbiamo continuato a discorrere della cosa. In effetti litigare su
rom, fascisti e leggi razziali, sui rigurgiti leghisti e
sull'intolleranza tra persone e' una cosa che ha un senso, su cui non
si deve mai mollare. Ma che gusto c'e' a litigare su carrelli,
emulsioni, uso del fuoricampo e scelta del raccordo con gente che non
conosce quale sia la differenza tra una sincronizzazione e una
differenziazione su banda sonora?
Perche' farsi dare dei cretini su materie che conosci da gente che non
ha nemmeno idea di cosa si stia parlando e usa il fatto di litigare
con te solo per dare un po' di risonanza al suo smisurato ego
virtuale?
Fatti usare per cause serie, bibi, a vederti discutere in quel modo di
cinema con imbecilli mi e' venuto il sospetto che tu non distingua una
moviola da una giuntatrice. E io ti conosco, per cui ci rido su e
penso "la solita testa calda". Chi non ti conosce fa fatica a capire
la differenza tra te e quello che ti da del coglione.
La cosa non mi ha convinto, e non e' che poi ho deciso di scrivere
meno (soprattutto di cinema) perche' avevo il timore di "fare brutta
figura" a livello usenettaro.
Ho solo pensato che era inutile. Spesso mi procurava solo acidita' e
alla fine di una discussione su cui si affrontavano tematiche anche di
spessore, con digressioni di livello su tecnica, teoria e
applicazione, restavano aperti i piani del confronto a livello di
stronzo, coglione, testa di cazzo, fallito, essere inutile, e
contumelie degradanti e sfilacciate.
In alcuni casi ne sono uscito arricchito, teoreticamente parlando, lo
ammetto.
Ma alla fine, cio' che resta, e' che lo scambio non c'e' stato.
Il piu' delle volte, soprattutto nell'ultimo quinquennio, ho assistito
all'arroganza dell'ignorante che pretende di imporre un suo parere in
forza della platea (televisiva).
I talk show mi danno fastidio anche in TV. Anche tra gente
qualificata.
io non ho piu' voluto esserne complice. Non parlando di cinema,
perlomeno.
Soprattutto in un posto dove poi alla fine il mio nome e cognome
restano per sempre
b.
[lostileconta]
|
|
| | |
| Re: FilmQuiz [messaggio #31198 è una risposta a message #31184] |
gio, 19 maggio 2011 22:50 |
Px
Messaggi: 240
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Il 19/05/2011 16:37, Jack Burton ha scritto:
> si deve mai mollare. Ma che gusto c'e' a litigare su carrelli,
> emulsioni, uso del fuoricampo e scelta del raccordo con gente che non
> conosce quale sia la differenza tra una sincronizzazione e una
> differenziazione su banda sonora?
> Perche' farsi dare dei cretini su materie che conosci da gente che non
> ha nemmeno idea di cosa si stia parlando e usa il fatto di litigare
> con te solo per dare un po' di risonanza al suo smisurato ego
> virtuale?
Ecco qua, faccio la merda che ti si attacca alla scarpa :)
Mi attacco perché da questo post finalmente ho capito il tuo discorso e
posso farti capire meglio il mio.
Se qualcuno ti dà del coglione hai ragione a prescindere, sia che te lo
dia un sommo critico, sia che te lo dia un troll ignorante.
Il termine spocchia nasce dagli accenni frequenti all'accademia o alla
tecnica pura (nonché agli opinion leader ecc.).
Se fosse necessario un tale livello di competenza, il ng sarebbe un
monologo, o tutt'al più un dialogo fra te e susanna.
Sarebbe come dire che per poter discutere dell'interfaccia di un sito
internet si debba conoscere a menadito la programmazione orientata agli
oggetti (con cui quel sito è fatto).
Quindi ok lamentarsi di chi ti dà del cretino, ma attenzione a non
cadere nello stesso errore.
|
|
|
Vai al forum:
Ora corrente: lun mag 27 21:00:37 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.02326 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
