|
Loading
Home » it.test » it.test » Messaggio che mi viene continuamente rimbalzato da ICSM
| Messaggio che mi viene continuamente rimbalzato da ICSM [messaggio #123008] |
mar, 27 settembre 2011 20:16  |
 JurassicPark
Messaggi: 5
Registrato: settembre 2011 |
Junior Member |
|
|
Invio per la QUINTA volta, formattandolo con la massima cura,
questo messaggio che evidentemente non gode della simpatia
del robomoderatore, visto che dopo avermelo tagliato per tre
volte lo ha respinto una quarta perché "contiene caratteri che
non fanno parte di uno dei set di
caratteri ISO-8859-*" .
:
On 26 Set, 10:12, "Michele" <nospammiar...@tln.it (chiocciolina)
> wrote:
> "JurassicPark" <cdeca...@alice.it> ha scritto nel messaggio
>> Quanto al "solo esempio" sulle "presunte scorrettezze":
>> http://snipurl.com/v3kvf
>> http://snipurl.com/v3i7q
>> http://snipurl.com/v7q51
>>http://snipurl.com/v7ous
> Sigh.
Potrei dire lo stesso, o peggio, come si vedrà appresso
> Uno che veda questo messaggio e non si pigli la briga di andare a
> controllare, dovrebbe concludere, logicamente, che si tratti di quattro
> "esempi" diversi, visto che si obietta all'espressione (evidentemente un
> po' affrettata) di Albion che parlava di un "solo" esempio.
> Uno che però vada a vedere, scoprirà che la terza riga è un riassunto che
> include anche le prime due. Già su questo comportamento preferisco non
> commentare.
Uno che vada a vedere scoprirebbe anche che la terza riga parla si dei
due episodi di cui alle prime due, ma non è affatto un riassunto, dato
che parla di altri QUATTRO episodi tra i quali la tortura dei superstiti
di un sommergibile tedesco e quello che segue:
"In the aftermath of the Malmedy massacre a written order from the
HQ of the 328th US Army Infantry Regiment, dated December 21,
1944, stated: No SS troops or paratroopers will be taken prisoner but
will be shot on sight.[38] Major-General Raymond Hufft (U.S. Army)
gave instructions to his troops not to take prisoners when they crossed
the Rhine in 1945. "After the war, when he reflected on the war crimes
he authorized, he admitted, 'if the Germans had won, I would have been
on trial at Nuremberg instead of them.'"[39] Stephen Ambrose related:
"I've interviewed well over 1000 combat veterans. Only one of them
said he shot a prisoner... Perhaps as many as one-third of the veterans...
however, related incidents in which they saw other GIs shooting
unarmed German prisoners who had their hands up."[40]"
nonché questo:
"Near the French village of Audouville-la-Hubert, 30 German Wehrmacht
prisoners were massacred by U.S. paratroopers.[41]"
> La quarta riga manda ad un piccolo capolavoro di decontestualizzazione, di
> quelli di cui parlava Arturo pochi giorni fa.
> Si tratta di casi in cui soldati canadesi avrebbero ucciso prigionieri di
> guerra.
> Il primo caso si sarebbe verificato a Leonforte, in Sicilia.
La "decontestualizzazione" (ma essere fucilati "nel contesto" è
certamente cosa diversa e più appagante...) sarà caso mai stata fatta
da Mithcham, Samuel and Friedrich von Stauffenberg, che peraltro
sono pur sempre degli storici: rivolgi a loro le tue obiezioni, e saranno
certamente interessati a discutere della loro opera in generale e delle
loro fonti in particolare con un esperto del tuo livello.
> Altri casi sarebbero stati denunciati... indovinate da chi? Da Kurt Meyer,
Kurt Meyer non è certamente un testimone dei più attendibili, però,
sorpresa! devo ringraziarti: leggendo la storia del suo processo mi
sono imbattuto in un testimone di ben altro "peso", che per il "contesto"
della sua dichiarazione deve certamente essere tenuto in molto maggior
conto: si tratta nientemeno che del canadese Maggior Generale Cristopher
Vokes, l'Ufficiale sul cui ordine era stata convocata la Corte Marziale
che condannò Meyer e colui che ne commutò la sentenza di morte:
"Discussing the case, Vokes conceded that "there isn't a general or
colonel on the Allied side that I know of who hasn't said, 'Well, this
time we don't want any prisoners”; indeed, he himself had ordered
the shooting of two prisoners in 1943 before his divisional commander
intervened."
> Mettere sulla bilancia queste due circostanze e non accorgersi della
> differenza di peso, bè. Un altro caso che non merita commento. E credo che
> a questo punto si capisca perchè parlo di decontestualizzazione.
Bè, spero che il "peso" di Vokes possa far comprendere diversamente
il "contesto": se non a te, a chi ci legge, e a cui lascio di giudicare chi
merita commenti e chi no.
> L'ultimo episodio che la pagina di wikipedia cita come "crimine di guerra"
> canadese, infine, è un caso da manuale di come si esegue una rappresaglia
> sulle proprietà
Nella migliore delle ipotesi eseguita per errore
http://snipurl.com/u319y
dato che il Col. Wigle era stato ucciso non da un franco tiratore civile
ma in uno scontro a fuoco con un gruppo di paracadutisti tedeschi.
Sarebbe stato ritenuto un “errore scusabile”, a parti invertite?
Ma comunque, questo "caso da manuale" non pecca un pochino di
sproporzione, visto che per l'uccisione di un soldato (tra l'altro compiuta
legittimamente da personale militare) venne rasa al suolo una intera città?
> Gravemente insufficiente.
Potrei dire lo stesso di te: al resto del newsgroup l'"ardua sentenza".
Carlo "Jurassic Park"
|
|
|
| Re: Messaggio che mi viene continuamente rimbalzato da ICSM [messaggio #123011 è una risposta a message #123008] |
mar, 27 settembre 2011 20:18  |
SiMcarD
Messaggi: 11674
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Improvvisamente i 2 neuroni di JurassicPark si incontrarono
e si sviluppò un nuovo idioma:
> Invio per la QUINTA volta, formattandolo con la massima cura,
> questo messaggio che evidentemente non gode della simpatia
> del robomoderatore, visto che dopo avermelo tagliato per tre
> volte lo ha respinto una quarta perché "contiene caratteri che
> non fanno parte di uno dei set di
> caratteri ISO-8859-*" .
>:
> On 26 Set, 10:12, "Michele" <nospammiar...@tln.it (chiocciolina)
>> wrote:
>> "JurassicPark" <cdeca...@alice.it> ha scritto nel messaggio
>>> Quanto al "solo esempio" sulle "presunte scorrettezze":
>>> http://snipurl.com/v3kvf
>>> http://snipurl.com/v3i7q
>>> http://snipurl.com/v7q51
>>>http://snipurl.com/v7ous
>> Sigh.
> Potrei dire lo stesso, o peggio, come si vedrà appresso
>> Uno che veda questo messaggio e non si pigli la briga di andare a
>> controllare, dovrebbe concludere, logicamente, che si tratti di quattro
>> "esempi" diversi, visto che si obietta all'espressione (evidentemente un
>> po' affrettata) di Albion che parlava di un "solo" esempio.
>> Uno che però vada a vedere, scoprirà che la terza riga è un riassunto che
>> include anche le prime due. Già su questo comportamento preferisco non
>> commentare.
> Uno che vada a vedere scoprirebbe anche che la terza riga parla si dei
> due episodi di cui alle prime due, ma non è affatto un riassunto, dato
> che parla di altri QUATTRO episodi tra i quali la tortura dei superstiti
> di un sommergibile tedesco e quello che segue:
> "In the aftermath of the Malmedy massacre a written order from the
> HQ of the 328th US Army Infantry Regiment, dated December 21,
> 1944, stated: No SS troops or paratroopers will be taken prisoner but
> will be shot on sight.[38] Major-General Raymond Hufft (U.S. Army)
> gave instructions to his troops not to take prisoners when they crossed
> the Rhine in 1945. "After the war, when he reflected on the war crimes
> he authorized, he admitted, 'if the Germans had won, I would have been
> on trial at Nuremberg instead of them.'"[39] Stephen Ambrose related:
> "I've interviewed well over 1000 combat veterans. Only one of them
> said he shot a prisoner... Perhaps as many as one-third of the veterans...
> however, related incidents in which they saw other GIs shooting
> unarmed German prisoners who had their hands up."[40]"
> nonché questo:
> "Near the French village of Audouville-la-Hubert, 30 German Wehrmacht
> prisoners were massacred by U.S. paratroopers.[41]"
>> La quarta riga manda ad un piccolo capolavoro di decontestualizzazione, di
>> quelli di cui parlava Arturo pochi giorni fa.
>> Si tratta di casi in cui soldati canadesi avrebbero ucciso prigionieri di
>> guerra.
>> Il primo caso si sarebbe verificato a Leonforte, in Sicilia.
> La "decontestualizzazione" (ma essere fucilati "nel contesto" è
> certamente cosa diversa e più appagante...) sarà caso mai stata fatta
> da Mithcham, Samuel and Friedrich von Stauffenberg, che peraltro
> sono pur sempre degli storici: rivolgi a loro le tue obiezioni, e saranno
> certamente interessati a discutere della loro opera in generale e delle
> loro fonti in particolare con un esperto del tuo livello.
>> Altri casi sarebbero stati denunciati... indovinate da chi? Da Kurt Meyer,
> Kurt Meyer non è certamente un testimone dei più attendibili, però,
> sorpresa! devo ringraziarti: leggendo la storia del suo processo mi
> sono imbattuto in un testimone di ben altro "peso", che per il "contesto"
> della sua dichiarazione deve certamente essere tenuto in molto maggior
> conto: si tratta nientemeno che del canadese Maggior Generale Cristopher
> Vokes, l'Ufficiale sul cui ordine era stata convocata la Corte Marziale
> che condannò Meyer e colui che ne commutò la sentenza di morte:
> "Discussing the case, Vokes conceded that "there isn't a general or
> colonel on the Allied side that I know of who hasn't said, 'Well, this
> time we don't want any prisoners”; indeed, he himself had ordered
> the shooting of two prisoners in 1943 before his divisional commander
> intervened."
>> Mettere sulla bilancia queste due circostanze e non accorgersi della
>> differenza di peso, bè. Un altro caso che non merita commento. E credo che
>> a questo punto si capisca perchè parlo di decontestualizzazione.
> Bè, spero che il "peso" di Vokes possa far comprendere diversamente
> il "contesto": se non a te, a chi ci legge, e a cui lascio di giudicare chi
> merita commenti e chi no.
>> L'ultimo episodio che la pagina di wikipedia cita come "crimine di guerra"
>> canadese, infine, è un caso da manuale di come si esegue una rappresaglia
>> sulle proprietà
> Nella migliore delle ipotesi eseguita per errore
> http://snipurl.com/u319y
> dato che il Col. Wigle era stato ucciso non da un franco tiratore civile
> ma in uno scontro a fuoco con un gruppo di paracadutisti tedeschi.
> Sarebbe stato ritenuto un “errore scusabile”, a parti invertite?
> Ma comunque, questo "caso da manuale" non pecca un pochino di
> sproporzione, visto che per l'uccisione di un soldato (tra l'altro compiuta
> legittimamente da personale militare) venne rasa al suolo una intera città?
>> Gravemente insufficiente.
> Potrei dire lo stesso di te: al resto del newsgroup l'"ardua sentenza".
> Carlo "Jurassic Park"
anche a me DIalog lo rileva come UTF-8
credo che abbia a che fare con le virgolette.
--
_-=SiMcarD=-_ ®
"In futuro un computer potrà forse pesare solo 1,5 tonnellate."
[La rivista Usa "Popular Mechanics", 1949]
|
|
|
| Re: Messaggio che mi viene continuamente rimbalzato da ICSM [messaggio #123013 è una risposta a message #123008] |
mar, 27 settembre 2011 20:20 |
Urbano
Messaggi: 1537
Registrato: dicembre 2010 |
Senior Member |
|
|
JurassicPark wrote:
> Invio per la QUINTA volta, formattandolo con la massima cura,
> questo messaggio che evidentemente non gode della simpatia
> del robomoderatore, visto che dopo avermelo tagliato per tre
> volte lo ha respinto una quarta perch "contiene caratteri che
> non fanno parte di uno dei set di
> caratteri ISO-8859-*" .
>>
> On 26 Set, 10:12, "Michele" <nospammiar...@tln.it (chiocciolina)
>> wrote:
>> "JurassicPark" <cdeca...@alice.it> ha scritto nel messaggio
>>> Quanto al "solo esempio" sulle "presunte scorrettezze":
>>> http://snipurl.com/v3kvf
>>> http://snipurl.com/v3i7q
>>> http://snipurl.com/v7q51
>>> http://snipurl.com/v7ous
>> Sigh.
> Potrei dire lo stesso, o peggio, come si vedr appresso
>> Uno che veda questo messaggio e non si pigli la briga di andare a
>> controllare, dovrebbe concludere, logicamente, che si tratti di
>> quattro "esempi" diversi, visto che si obietta all'espressione
>> (evidentemente un po' affrettata) di Albion che parlava di un "solo"
>> esempio. Uno che per vada a vedere, scoprir che la terza riga un
>> riassunto che include anche le prime due. Gi su questo
>> comportamento preferisco non commentare.
> Uno che vada a vedere scoprirebbe anche che la terza riga parla si dei
> due episodi di cui alle prime due, ma non affatto un riassunto, dato
> che parla di altri QUATTRO episodi tra i quali la tortura dei
> superstiti di un sommergibile tedesco e quello che segue:
> "In the aftermath of the Malmedy massacre a written order from the
> HQ of the 328th US Army Infantry Regiment, dated December 21,
> 1944, stated: No SS troops or paratroopers will be taken prisoner but
> will be shot on sight.[38] Major-General Raymond Hufft (U.S. Army)
> gave instructions to his troops not to take prisoners when they
> crossed the Rhine in 1945. "After the war, when he reflected on the
> war crimes he authorized, he admitted, 'if the Germans had won, I would
> have been
> on trial at Nuremberg instead of them.'"[39] Stephen Ambrose related:
> "I've interviewed well over 1000 combat veterans. Only one of them
> said he shot a prisoner... Perhaps as many as one-third of the
> veterans... however, related incidents in which they saw other GIs
> shooting unarmed German prisoners who had their hands up."[40]"
> nonch questo:
> "Near the French village of Audouville-la-Hubert, 30 German Wehrmacht
> prisoners were massacred by U.S. paratroopers.[41]"
>> La quarta riga manda ad un piccolo capolavoro di
>> decontestualizzazione, di quelli di cui parlava Arturo pochi giorni
>> fa. Si tratta di casi in cui soldati canadesi avrebbero ucciso
>> prigionieri di guerra.
>> Il primo caso si sarebbe verificato a Leonforte, in Sicilia.
> La "decontestualizzazione" (ma essere fucilati "nel contesto"
> certamente cosa diversa e pi appagante...) sar caso mai stata fatta
> da Mithcham, Samuel and Friedrich von Stauffenberg, che peraltro
> sono pur sempre degli storici: rivolgi a loro le tue obiezioni, e
> saranno certamente interessati a discutere della loro opera in
> generale e delle loro fonti in particolare con un esperto del tuo
> livello.
>> Altri casi sarebbero stati denunciati... indovinate da chi? Da Kurt
>> Meyer,
> Kurt Meyer non certamente un testimone dei pi attendibili, per,
> sorpresa! devo ringraziarti: leggendo la storia del suo processo mi
> sono imbattuto in un testimone di ben altro "peso", che per il
> "contesto" della sua dichiarazione deve certamente essere tenuto in
> molto maggior conto: si tratta nientemeno che del canadese Maggior
> Generale Cristopher Vokes, l'Ufficiale sul cui ordine era stata
> convocata la Corte Marziale che condann Meyer e colui che ne commut
> la sentenza di morte: "Discussing the case, Vokes conceded that
> "there isn't a general or colonel on the Allied side that I know of
> who hasn't said, 'Well, this time we don't want any prisoners";
> indeed, he himself had ordered the shooting of two prisoners in 1943
> before his divisional commander
> intervened."
>> Mettere sulla bilancia queste due circostanze e non accorgersi della
>> differenza di peso, b. Un altro caso che non merita commento. E
>> credo che a questo punto si capisca perch parlo di
>> decontestualizzazione.
> B, spero che il "peso" di Vokes possa far comprendere diversamente
> il "contesto": se non a te, a chi ci legge, e a cui lascio di
> giudicare chi merita commenti e chi no.
>> L'ultimo episodio che la pagina di wikipedia cita come "crimine di
>> guerra" canadese, infine, un caso da manuale di come si esegue una
>> rappresaglia sulle propriet
> Nella migliore delle ipotesi eseguita per errore
> http://snipurl.com/u319y
> dato che il Col. Wigle era stato ucciso non da un franco tiratore
> civile ma in uno scontro a fuoco con un gruppo di paracadutisti
> tedeschi. Sarebbe stato ritenuto un "errore scusabile", a parti invertite?
> Ma comunque, questo "caso da manuale" non pecca un pochino di
> sproporzione, visto che per l'uccisione di un soldato (tra l'altro
> compiuta legittimamente da personale militare) venne rasa al suolo
> una intera citt?
>> Gravemente insufficiente.
> Potrei dire lo stesso di te: al resto del newsgroup l'"ardua
> sentenza". Carlo "Jurassic Park"
c'ho capito un cazzo e cmq OLD
--
*eh? (cit)*
|
|
| |
Vai al forum:
Ora corrente: dom mag 26 09:04:36 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.00815 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
