|
Loading
Home » Musica » Classica » OT OT Tis SI SI SI SI mo
| OT OT Tis SI SI SI SI mo [messaggio #17904] |
ven, 10 giugno 2011 19:17  |
 turdusmerula
Messaggi: 491
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Domenica SI SI SI SI
o anche no no no no se uno lo crede.
Se non va .... o non è italiano o non merita di esserlo (secondo me)
O meglio, merita di essere "comandato" dal fanfarone e dal prepotente di
turno.
--
--------------------
turdusmerula
--------------------
|
|
| | | |
| Re: OT OT Tis SI SI SI SI mo [messaggio #17910 è una risposta a message #17906] |
ven, 10 giugno 2011 21:06  |
turdusmerula
Messaggi: 491
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"L'Esattore" <vdeiuliis@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:4df2569c$0$2691$4fafbaef@reader1.news.tin.it...
> turdusmerula ha spiegato il 10/06/2011 :
>> Domenica SI SI SI SI
>> o anche no no no no se uno lo crede.
>>
>> Se non va .... o non è italiano o non merita di esserlo (secondo me)
>> O meglio, merita di essere "comandato" dal fanfarone e dal prepotente di
>> turno.
>
> no.
> Domenica si andasse a votare, ma più che consigliare di buttare a casaccio
> quattro sì, consiglierei di informarsi seriamente, data l'ENORME
> disinformazione fatta dai vari comitati referendari e controreferendari.
>
Davo per scontato che almeno qui, dove non si difetta certo per capacità di
informarsi e analizzare, fosse chiaro il senso del Si o del No.
Pur essendo chiara la mia preferenza (il SI maiuscolo e il no minuscolo)
ritengo che le due opzioni siano altrettante legittime, sperabilmente
motivate e non a casaccio.
Sulle mie sono ampiamente disponibile al contradditorio, a differenza dei
temi musicali, e qui ho anche una qualche competenza tecnica. Temo non sia
il luogo ma se vuoi io ci sto.
Quello che invece non ritengo accettabile, in un paese che si suppone
democratico, è il disinteresse su temi cosi importanti. Passi per i cronici
analfabeti, ma addirittura quando stimolato da chi dovrebbe garantire
l'ordine democratico costituzionale. Il quale cosi facendo prepara
ovviamente il terreno alla eliminazione progressiva di ogni forma di
controllo sul proprio operato.
Molta gente, anche su fronti opposti, ha perso la vita per dare a noi la
possibilità di decidere uscendo dal secolare ruolo di sudditi di chi ha il
potere, divino o no, di comandare.
Perciò dico che non usare i mezzi di decisione che ci sono non ci fa degni
di appartenere a un popolo che cerca di essere tale. Se poi meschinamente si
cerca di appropriarsi con la propaganda astensionista del "voto" di chi non
vota, il giudizio non può che essere ancora peggiore.
--
--------------------
turdusmerula
--------------------
|
|
| | | | | | | | | | | | |
| Re: OT OT Tis SI SI SI SI mo [messaggio #17935 è una risposta a message #17930] |
sab, 11 giugno 2011 11:29 |
Federico Gnech
Messaggi: 208
Registrato: maggio 2011 |
Senior Member |
|
|
Il 11/06/2011 10:28, L'Esattore ha scritto:
> Federico Gnech scriveva il 11/06/2011 :
>
>> In particolare a cosa ti riferisci?
>
> per i primi due: si fa subito a dire "acqua privatizzata" e "bollette
> più salate". Invece in un paese civile privatizzare l'acqua potrebbe
> essere un buon modo, pur pagando evidentemente qualcosa di più, per
> risolvere TANTI problemi di distribuzione presenti sul territorio.
Mi sembra una pericolosa illusione. L'Italia non è un paese civile,
abbiano una certo numero di esempi importanti nei quali la
privatizzazione di un servizio pubblico non ha portato alcun
miglioramento. In Italia le privatizzazioni sono servite unicamente
a garantire ricche prebende ai soliti stronzi.
(questo è il punto di vista di molti liberali autentici - comunque
pochi, ma è solo perché ci troviamo in Italia)
Rispetto al nucleare, non ho pregiudizi di sorta. Semplicemente, voglio
evitare che si costruiscano centrali con tecnologie obsolete, oggi,
in un paese ridicolo come il nostro, caricando sulle spalle della
collettività i rischi e i costi economici, per garantire il profitto
ai soliti stronzi di cui sopra.
Sul legittimo impedimento forse l'aspetto simbolico prevale, in ogni
caso, pur non essendo 'ecologista', pur non piacendomi Grillo, pur
trovando imbarazzante Di Pietro, voterò i miei quattro sì.
F.
--
http://flaneurotic.wordpress.com/
|
|
| | | | | | | | | |
| Re: OT OT Tis SI SI SI SI mo [messaggio #17951 è una risposta a message #17930] |
sab, 11 giugno 2011 12:48 |
turdusmerula
Messaggi: 491
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"L'Esattore" <vdeiuliis@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:4df3275f$0$13977$4fafbaef@reader2.news.tin.it...
>
>> In particolare a cosa ti riferisci?
>
> per i primi due: si fa subito a dire "acqua privatizzata" e "bollette più
> salate". Invece in un paese civile privatizzare l'acqua potrebbe essere un
> buon modo, pur pagando evidentemente qualcosa di più, per risolvere TANTI
> problemi di distribuzione presenti sul territorio.
> il terzo più che essere un quesito sul nucleare è un quesito sull'intera
> strategia energetica; il quarto ha cambiato completamente senso
> dall'intervento della corte costituzionale sul legittimo impedimento:
> adesso è diventata una legge degna di considerazione in un paese privo di
> Berlusconi.
>
> Si possono tranquillamente votare quattro no, insomma, anche se io sono
> per 2 no e 2 sì.
>
>
Il discorso nel merito è interessante, e purtroppo mi accorgo ora di aver
poco tempo. Stanno arrivando i nipoti coi quali domani, dopo votato, andrò
una settimana in vacanza. Partenza già rinviata per poter votare, dobbiamo
fare le valigie e stiparle a forza nella mia vetturetta.
Però si può approfondire fra una settimana, a babbo morto ma il tema avrà
sviluppi.
Sui servizi essenziali privatizzati in Italia abbiamo notevoli esperienze,
nella sanità, nella scuola, nei trasporti collettivi, nellla benzina e altro
ancora. Tutte le società private hanno lauti profitti ma i sevizi.... vedi
tu. Se c'è in Italia una rete elettrica che collega tutti i luoghi sperduti
e che ci rende quasi immuni dai disservizi è perche la nazionalizzazione
delle società elettriche nel 1961 lo ha consentito. Ancora oggi in USA le
varie società non sono interconnesse completamente come da noi.
Il problema è l'efficienza e lo spreco. Discutiamo di quello.
Il dogma del privato, bello efficiente ed economico, è appunto un dogma. Ma
il dio che emette quel dogma è il dio profitto. Abbiamo fior di aziende
private che aumentano i loro profitti chiudendo settori o tutta la
produzione.
Una rete dell'acqua pubblica può, se ben diretta, garantire un servizio
universale, spalmando i costi tra i luoghi più difficile e quelli più
facili, fare tariffe agevolate per i meno abbienti anche a carico della
fiscalità, qualora vi sia il consenso. Il privato no.
In Francia, dove la rete idrica è ampiamente e da tempo privata, già a
Parigi e in altre grandi città si è ripubblicizzato. Motivo: la rete è
peggiorata e i costi in bolletta aumentati, come i profitti del privato.
Non c'è affatto bisogno di essere comunisti per vedere l'evidente.
Questo è cio che si chiede coi due Si sull'acqua.
Sul nucleare si può leggere cosa dice Margherita Hack, che passa per
nuclearista e che invece andrà a votare Si.
Gogglate Margherita Hack+referendum e sarete serviti.
Quanto al 4° SI/NO la cassazione ritiene fondato il quesito perchè
l'intervento della Corte sulla legge non è completo. Se no avrebbe rigettato
come inutile.
Se ti va che uno che governa, invece di essere al massimo trasparente sia
opaco o insondabile, fai pure. Però non parliamo di farlo in nome di un
paese civile. Per molto meno in paesi che diciamo meno civili, gente cosi
sarebbe a casa, se non in galera. Anche se a molti qui sembra l'uomo della
provvidenza, o l'uomo giusto che sa quel che bisogna e che non dobbiamo
disturbare.
Stiamo un po a vedere se siamo o non ancora un paese civile.
--
--------------------
turdusmerula
--------------------
|
|
| | | | |
| Re: OT OT Tis SI SI SI SI mo [messaggio #17959 è una risposta a message #17951] |
sab, 11 giugno 2011 14:25 |
L'Esattore
Messaggi: 608
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Il 11/06/2011, turdusmerula ha detto :
> Una rete dell'acqua pubblica può, se ben diretta, garantire un servizio
> universale, spalmando i costi tra i luoghi più difficile e quelli più facili,
> fare tariffe agevolate per i meno abbienti anche a carico della fiscalità ,
> qualora vi sia il consenso. Il privato no.
>
> Questo è cio che si chiede coi due Si sull'acqua.
tra quello che prospetti tu per il servizio pubblico e quello che
prospetto io per il servizio privato non c'è molta differenza: in
entrambi i casi è pura utopia. Va bene pensare che in Sicilia abbiano
un servizio idrico decente e pubblico come va bene pensare che questo
servizio gli possa arrivare solo se la gestione degli impianti viene
privatizzata e vengono fatti investimenti attualmente impossibili per
lo stato o gli enti regionali. C'è lo stesso grado di
speranza/diffidenza in entrambi noi, ma è orientato diversamente.
Comunque, non ho ancora deciso per i primi due.
> Sul nucleare si può leggere cosa dice Margherita Hack, che passa per
> nuclearista e che invece andrà a votare Si.
> Gogglate Margherita Hack+referendum e sarete serviti.
Permettimi: cazzate inverosimili. Ha cambiato quattrocento volte idea
su cosa votare, è in piena arteriosclerosi, né è una scienziata di
particolare valore se non nel settore divulgativo. Poco più di
Zichichi. La sua opinione vale come quella di qualsiasi laureato in
Scienze e ce ne sono a migliaia che la pensano diversamente da lei, ma
che non hanno stessa risonanza.
Non sono a favore del nucleare ORA in Italia. Aspetterei la prossima
generazione. Sono a favore della ricerca e del nucleare in generale,
l'unico vero problema serio (che verrà ridotto moltissimo dai prossimi
sviluppi tecnologici) è quello delle scorie. Per il resto, sui rischi,
la disinformazione è vergognosa e totale. Non possiamo permetterci di
dire ancora NO, forse definitivamente, al nucleare. Fra 100 anni i
nostri nipoti rideranno delle nostre paure.
> Quanto al 4° SI/NO la cassazione ritiene fondato il quesito perchè
> l'intervento della Corte sulla legge non è completo. Se no avrebbe rigettato
> come inutile.
> Se ti va che uno che governa, invece di essere al massimo trasparente sia
> opaco o insondabile, fai pure. Però non parliamo di farlo in nome di un paese
> civile. Per molto meno in paesi che diciamo meno civili, gente cosi sarebbe a
> casa, se non in galera. Anche se a molti qui sembra l'uomo della provvidenza,
> o l'uomo giusto che sa quel che bisogna e che non dobbiamo disturbare.
No, la questione posta in questo modo non va bene, mi fa passare per
scemo. Alla luce degli interventi della Corte Costituzionale, è il
giudice a decidere se l'impedimento del ministro/capo del Governo è
leggittimo o meno. Così andrebbe bene, se non ci fosse da dare un
segnale forte contro Berlusconi.
|
|
| | | | | |
| Re: OT OT Tis SI SI SI SI mo [messaggio #17975 è una risposta a message #17959] |
sab, 11 giugno 2011 17:22 |
turdusmerula
Messaggi: 491
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"L'Esattore" <vdeiuliis@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:4df35ec0$0$13979$4fafbaef@reader2.news.tin.it...
> Non sono a favore del nucleare ORA in Italia. Aspetterei la prossima
> generazione. Sono a favore della ricerca e del nucleare in generale,
> l'unico vero problema serio (che verrà ridotto moltissimo dai prossimi
> sviluppi tecnologici) è quello delle scorie. Per il resto, sui rischi, la
> disinformazione è vergognosa e totale. Non possiamo permetterci di dire
> ancora NO, forse definitivamente, al nucleare. Fra 100 anni i nostri
> nipoti rideranno delle nostre paure.
>
Scusami, sarà la fretta di chiudere il pc per passare al resto di una
intensa giornata, ma non ho capito se questo è il tuo pensiero o la sintesi
di quello che dice la Hack, credibile o no che sia. Poco male.
25 anni fa i temi in discussione erano gli stessi, allora io partecipavo
direttamente anche come relatore (per la parte elettrica, cioè risparmio
energetico, piccole fonti diffuse e in rete, teleriscaldamento ) in coppia
con esperti di nucleare tra cui un docente all'università di Roma ex
entusiasta delle ricerche e dei primi esperimenti in Italia, come Casaccia e
Trino). Gianni Mattioli e il suo alter-ego Scalia.
Dell'uso razionale dell'energia molto si fa ma curiosamente non si parla.
Nemmeno della coibentazione degli edifici e relativi impieghi energetici del
riscaldamento (mio figlio fa l'architetto, e manco si sognano di prevedere
le rigide norme che sono imposte in Germania e non da noi.
Tra quanto ancora possibile sul campo e lo sviluppo
programmato e incentivato del solare, eolico (non alla mafiosa come a volte
si scopre) si prevede oggi possibile coprire lo stesso quantitativo
energetico, che non è solo elettrico, negli stessi tempi e con meno risorse
di quanto prevede il piano di centrali nucleari nostrano. Se conosci qualche
serio elettrotecnico e termotecnico te lo confermano.
Il nucleare per fissione, quello per cui il governo ha impegni con i
francesi, è un miglioramento utile del precedente che ora non sanno più come
smontare, ma non risolve il problema sicurezza come oggi si dovrebbe specie
su un territorio sismico e densamente popolato, tanto meno lo smaltimento
scorie. E' una fortuna per noi e non un gap il non esserci imbarcati ai quei
tempi, ti figuri ben 20 reattori da 1000MW in giro per l'Italia?
La vera falsità, o disinformazione, è che entrarci oggi ci porrebbe nel club
degli avanzati che fanno ricerca, quando la ricerca che conta la stanno già
facendo si altre basi in USA e altrove e su basi del tutto indipendenti
dalle eventuali esperienze sulla fissione, e infatti in USA di reattori a
fissione non ne fanno più dopo Three Mile Island nonostante abbiano come noi
o peggio i problemi del petrolio e posseggano ampie zione disabitate.
Peccato che il passagio dallo studio teorico del "nucleare pulito" alla fase
di operatività viene puntualmente rinviato, siamo al 2040.
E intanto, alla faccia della ricerchia, noi dovremmo dissanguare l'economia
per avere tra 10-15 anni 8 o più cosi ingombranti e pericolosi.
Si, credo proprio che i nostri nipoti rideranno, se ne avranno la voglia, ma
della nostra stupidità o peggio, per avergli rifilato simili pericolose
patacche quando era possibile fare molto di meglio.
Ciao, e largo ai giovani. "Buona" domenica anche.
--
--------------------
turdusmerula
--------------------
|
|
|
| Re: OT OT Tis SI SI SI SI mo [messaggio #17977 è una risposta a message #17923] |
sab, 11 giugno 2011 18:22 |
daniel pennac \(porta
Messaggi: 569
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Shapiro used clothes" <vittoriocol@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4df2aff6$0$2698$4fafbaef@reader1.news.tin.it...
> Di sicuro saprai che l'ha parodiata anche Montale.
> Lui dimostra di averla capita, a differenza di altri.
>
> dR
Una cosa curiosa, l'ho copiata da un sito e, cercandola, ho notato che in
molti pagine web "un cielo che non ha nuvole" è diventato "un ciclo che non
ha nuvole", par di essere tornati all'epoca dei manoscritti con gli errori
che si tramandavano da un copista all'altro!
Piove
Piove. È uno stillicidio
senza tonfi
di motorette o strilli
di bambini.
Piove
da un cielo che non ha
nuvole.
Piove
sul nulla che si fa
in queste ore di sciopero
generale.
Piove
sulla tua tomba
a San Felice
a Ema
e la terra non trema
perché non c'è terremoto
né guerra.
Piove
non sulla favola bella
di lontane stagioni,
ma sulla cartella
esattoriale,
piove sugli ossi di seppia
e sulla greppia nazionale.
Piove
sulla Gazzetta Ufficiale
qui dal balcone aperto,
piove sul Parlamento,
piove su via Solferino,
piove senza che il vento
smuova le carte.
Piove
in assenza di ermione
se Dio vuole,
piove perché l'assenza
è universale
e se la terra non trema
è perché Arcetri a lei
non l'ha ordinato.
Piove sui nuovi epistemi
del primate adue piedi,
sull'uomo indiato, sul cielo
ominizzato, sul ceffo
dei teologi in tuta
o paludati,
piove sul progresso
della contestazione,
piove sui work in regress,
piove
sui cipressi malati
del cimitero, sgocciola
sulla pubblica opinione.
Piove ma dove appari
non è acqua né atmosfera,
piove perché se non sei
è solo la mancanza
e può affogare.
|
|
|
Vai al forum:
Ora corrente: mar mag 28 22:23:13 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.02336 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
