|
Loading
Home » it.test » it.test » Bocciato? ruotflazz ... e sai che novita'!!!!
| | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| Re: Bocciato? ruotflazz ... e sai che novita'!!!! [messaggio #57640 è una risposta a message #57636] |
sab, 05 febbraio 2011 16:16   |
 Alex M.
Messaggi: 9830
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Il 05/02/2011 16.21, Macchia ha scritto:
> *maeel*, in data 05/02/2011 16:19, ha scritto:
>
>> Macchia wrote:
>>> *maeel*, in data 05/02/2011 15:41, ha scritto:
>>>>>>
>>>>>> è la stessa storia della legge elettorale vigente, sottoscritta da
>>>>>> tutti
>>>>>> ma si guardano bene dal dirlo.
>>>>>>
>>>>> Le votazioni alla Camera ed al Senato rappresentano una differente
>>>>> realtà.
>>>>
>>>> e quindi
>>>>
>>> "sottoscritta da tutti" l'ho inteso come sostenuta da tutte le forze
>>> politiche.
>>> Le votazioni per che portarono all'approvazione della /nuova/ legge
>>> elettorale dicono che non è andata così "e quindi" non è esatto quello
>>> che hai scritto.
>>>
>>> La legge venne votata favorevolmente, ottenendo la maggioranza e
>>> quindi l'approvazione, dalle forze politiche che allora facevano parte
>>> del centro-destra ma non da tutti.
>>
>> venne votata da dx quanto da sx.
>>
> Porca vacca maeel, ci sono i resoconti stenografici che dicono che non è
> così.
> Non contraddirmi solo perché lo sto scrivendo io.
>
che ti avevo detto
--
Alex M.
|
|
|
| Re: Bocciato? ruotflazz ... e sai che novita'!!!! [messaggio #57641 è una risposta a message #57636] |
sab, 05 febbraio 2011 16:24 |
maeel
Messaggi: 2433
Registrato: gennaio 2011 |
Senior Member |
|
|
Macchia wrote:
> *maeel*, in data 05/02/2011 16:19, ha scritto:
>
>> Macchia wrote:
>>> *maeel*, in data 05/02/2011 15:41, ha scritto:
>>>>>>
>>>>>> è la stessa storia della legge elettorale vigente, sottoscritta da
>>>>>> tutti
>>>>>> ma si guardano bene dal dirlo.
>>>>>>
>>>>> Le votazioni alla Camera ed al Senato rappresentano una differente
>>>>> realtà.
>>>>
>>>> e quindi
>>>>
>>> "sottoscritta da tutti" l'ho inteso come sostenuta da tutte le forze
>>> politiche.
>>> Le votazioni per che portarono all'approvazione della /nuova/ legge
>>> elettorale dicono che non è andata così "e quindi" non è esatto quello
>>> che hai scritto.
>>>
>>> La legge venne votata favorevolmente, ottenendo la maggioranza e
>>> quindi l'approvazione, dalle forze politiche che allora facevano parte
>>> del centro-destra ma non da tutti.
>>
>> venne votata da dx quanto da sx.
>>
> Porca vacca maeel, ci sono i resoconti stenografici che dicono che non è
> così.
> Non contraddirmi solo perché lo sto scrivendo io.
potrei dire che neanche li guardo i nick, per come di getto rispondo.
|
|
| |
| Re: Bocciato? ruotflazz ... e sai che novita'!!!! [messaggio #57646 è una risposta a message #57641] |
sab, 05 febbraio 2011 16:27 |
Macchia
Messaggi: 10523
Registrato: maggio 2011 |
Senior Member |
|
|
*maeel*, in data 05/02/2011 16:24, ha scritto:
> Macchia wrote:
>> *maeel*, in data 05/02/2011 16:19, ha scritto:
>>
>>> Macchia wrote:
>>>> *maeel*, in data 05/02/2011 15:41, ha scritto:
>>>>>>>
>>>>>>> è la stessa storia della legge elettorale vigente, sottoscritta da
>>>>>>> tutti
>>>>>>> ma si guardano bene dal dirlo.
>>>>>>>
>>>>>> Le votazioni alla Camera ed al Senato rappresentano una differente
>>>>>> realtà.
>>>>>
>>>>> e quindi
>>>>>
>>>> "sottoscritta da tutti" l'ho inteso come sostenuta da tutte le forze
>>>> politiche.
>>>> Le votazioni per che portarono all'approvazione della /nuova/ legge
>>>> elettorale dicono che non è andata così "e quindi" non è esatto quello
>>>> che hai scritto.
>>>>
>>>> La legge venne votata favorevolmente, ottenendo la maggioranza e
>>>> quindi l'approvazione, dalle forze politiche che allora facevano parte
>>>> del centro-destra ma non da tutti.
>>>
>>> venne votata da dx quanto da sx.
>>>
>> Porca vacca maeel, ci sono i resoconti stenografici che dicono che non
>> è così.
>> Non contraddirmi solo perché lo sto scrivendo io.
>
> potrei dire che neanche li guardo i nick, per come di getto rispondo.
>
Ok.
Resta valido il discorso delle votazioni: venne approvata coi voti della
maggioranza di c-dx.
Addirittura alla Camera, alla votazione finale, venne richiesto il voto
segreto e gli esponenti del c-sx abbandonarono l'aula in segno di
protesta lasciando che a votare fosse il solo c-dx.
--
~ http://macchia.altervista.org/ ~
~ Arrivossi colà e sguainolli la mia spada ~
§ Oggi è il primo giorno del resto della tua vita. §
|
|
| |
| Re: Bocciato? ruotflazz ... e sai che novita'!!!! [messaggio #57648 è una risposta a message #57640] |
sab, 05 febbraio 2011 16:28 |
maeel
Messaggi: 2433
Registrato: gennaio 2011 |
Senior Member |
|
|
Alex M. wrote:
> Il 05/02/2011 16.21, Macchia ha scritto:
>> *maeel*, in data 05/02/2011 16:19, ha scritto:
>>
>>> Macchia wrote:
>>>> *maeel*, in data 05/02/2011 15:41, ha scritto:
>>>>>>>
>>>>>>> è la stessa storia della legge elettorale vigente, sottoscritta da
>>>>>>> tutti
>>>>>>> ma si guardano bene dal dirlo.
>>>>>>>
>>>>>> Le votazioni alla Camera ed al Senato rappresentano una differente
>>>>>> realtà.
>>>>>
>>>>> e quindi
>>>>>
>>>> "sottoscritta da tutti" l'ho inteso come sostenuta da tutte le forze
>>>> politiche.
>>>> Le votazioni per che portarono all'approvazione della /nuova/ legge
>>>> elettorale dicono che non è andata così "e quindi" non è esatto quello
>>>> che hai scritto.
>>>>
>>>> La legge venne votata favorevolmente, ottenendo la maggioranza e
>>>> quindi l'approvazione, dalle forze politiche che allora facevano parte
>>>> del centro-destra ma non da tutti.
>>>
>>> venne votata da dx quanto da sx.
>>>
>> Porca vacca maeel, ci sono i resoconti stenografici che dicono che non è
>> così.
>> Non contraddirmi solo perché lo sto scrivendo io.
>>
>
> che ti avevo detto
ti avevo detto cosa?
"Alex wrote: ora trovera' un modo per dirti che non intendeva questo"
io non ho cambiato neanche una virgola a ciò che ho detto e manco
intendo farlo.
|
|
| | |
| Re: Bocciato? ruotflazz ... e sai che novita'!!!! [messaggio #57652 è una risposta a message #57646] |
sab, 05 febbraio 2011 16:23 |
Baron d'Holbach ~1723
Messaggi: 3835
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Macchia wrote:
> *maeel*, in data 05/02/2011 16:24, ha scritto:
>
>> Macchia wrote:
>>> *maeel*, in data 05/02/2011 16:19, ha scritto:
>>>
>>>> Macchia wrote:
>>>>> *maeel*, in data 05/02/2011 15:41, ha scritto:
>>>>>>>>
>>>>>>>> è la stessa storia della legge elettorale vigente, sottoscritta da
>>>>>>>> tutti
>>>>>>>> ma si guardano bene dal dirlo.
>>>>>>>>
>>>>>>> Le votazioni alla Camera ed al Senato rappresentano una differente
>>>>>>> realtà.
>>>>>>
>>>>>> e quindi
>>>>>>
>>>>> "sottoscritta da tutti" l'ho inteso come sostenuta da tutte le forze
>>>>> politiche.
>>>>> Le votazioni per che portarono all'approvazione della /nuova/ legge
>>>>> elettorale dicono che non è andata così "e quindi" non è esatto quello
>>>>> che hai scritto.
>>>>>
>>>>> La legge venne votata favorevolmente, ottenendo la maggioranza e
>>>>> quindi l'approvazione, dalle forze politiche che allora facevano parte
>>>>> del centro-destra ma non da tutti.
>>>>
>>>> venne votata da dx quanto da sx.
>>>>
>>> Porca vacca maeel, ci sono i resoconti stenografici che dicono che non
>>> è così.
>>> Non contraddirmi solo perché lo sto scrivendo io.
>>
>> potrei dire che neanche li guardo i nick, per come di getto rispondo.
>>
>
> Ok.
>
> Resta valido il discorso delle votazioni: venne approvata coi voti della
> maggioranza di c-dx.
>
> Addirittura alla Camera, alla votazione finale, venne richiesto il voto
> segreto e gli esponenti del c-sx abbandonarono l'aula in segno di
> protesta lasciando che a votare fosse il solo c-dx.
>
Non che wikipedia sia oro fuso, ma....
http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Calderoli
--
GNU/Linux 2.6.35
|
|
|
| Re: Bocciato? ruotflazz ... e sai che novita'!!!! [messaggio #57658 è una risposta a message #57652] |
sab, 05 febbraio 2011 16:42 |
Macchia
Messaggi: 10523
Registrato: maggio 2011 |
Senior Member |
|
|
*Baron d'Holbach ~1723-1789~*, in data 05/02/2011 16:23, ha scritto:
> Macchia wrote:
>> *maeel*, in data 05/02/2011 16:24, ha scritto:
>>
>>> Macchia wrote:
>>>> *maeel*, in data 05/02/2011 16:19, ha scritto:
>>>>
>>>>> Macchia wrote:
>>>>>> *maeel*, in data 05/02/2011 15:41, ha scritto:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> è la stessa storia della legge elettorale vigente, sottoscritta da
>>>>>>>>> tutti
>>>>>>>>> ma si guardano bene dal dirlo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Le votazioni alla Camera ed al Senato rappresentano una differente
>>>>>>>> realtà.
>>>>>>>
>>>>>>> e quindi
>>>>>>>
>>>>>> "sottoscritta da tutti" l'ho inteso come sostenuta da tutte le forze
>>>>>> politiche.
>>>>>> Le votazioni per che portarono all'approvazione della /nuova/ legge
>>>>>> elettorale dicono che non è andata così "e quindi" non è esatto
>>>>>> quello
>>>>>> che hai scritto.
>>>>>>
>>>>>> La legge venne votata favorevolmente, ottenendo la maggioranza e
>>>>>> quindi l'approvazione, dalle forze politiche che allora facevano
>>>>>> parte
>>>>>> del centro-destra ma non da tutti.
>>>>>
>>>>> venne votata da dx quanto da sx.
>>>>>
>>>> Porca vacca maeel, ci sono i resoconti stenografici che dicono che non
>>>> è così.
>>>> Non contraddirmi solo perché lo sto scrivendo io.
>>>
>>> potrei dire che neanche li guardo i nick, per come di getto rispondo.
>>>
>>
>> Ok.
>>
>> Resta valido il discorso delle votazioni: venne approvata coi voti
>> della maggioranza di c-dx.
>>
>> Addirittura alla Camera, alla votazione finale, venne richiesto il
>> voto segreto e gli esponenti del c-sx abbandonarono l'aula in segno di
>> protesta lasciando che a votare fosse il solo c-dx.
>>
>
> Non che wikipedia sia oro fuso, ma....
> http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Calderoli
>
Appunto, "la legge fu approvata a pochi mesi dalle elezioni politiche
con i voti della maggioranza parlamentare della Casa delle Libertà
[...], senza il consenso dell'opposizione [...] che l'ha duramente
criticata e contrastata."
Ho parlanto dei resoconti stenografici che dicono questo:
- Camera (dopo l'abbandono degli esponenti dell'opposizione):
Votazione segreta: favorevoli 323, contrari 6, astenuti 6, votanti 329,
presenti 335.
- Senato
Votazione nominale a scrutinio simultaneo: favorevoli 160, contrari 119,
astenuti 6, votanti 285, presenti 286.
Addirittura, se si vuole, per il Senato che adottò la votazione
nominale, ci sono i nomi dei votanti ed il loro voto.
--
~ http://macchia.altervista.org/ ~
~ Arrivossi colà e sguainolli la mia spada ~
§ Oggi è il primo giorno del resto della tua vita. §
|
|
|
| Re: Bocciato? ruotflazz ... e sai che novita'!!!! [messaggio #57660 è una risposta a message #57658] |
sab, 05 febbraio 2011 16:44 |
Macchia
Messaggi: 10523
Registrato: maggio 2011 |
Senior Member |
|
|
*Macchia*, in data 05/02/2011 16:42, ha scritto:
> *Baron d'Holbach ~1723-1789~*, in data 05/02/2011 16:23, ha scritto:
>
>> Macchia wrote:
>>> *maeel*, in data 05/02/2011 16:24, ha scritto:
>>>
>>>> Macchia wrote:
>>>>> *maeel*, in data 05/02/2011 16:19, ha scritto:
>>>>>
>>>>>> Macchia wrote:
>>>>>>> *maeel*, in data 05/02/2011 15:41, ha scritto:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> è la stessa storia della legge elettorale vigente,
>>>>>>>>>> sottoscritta da
>>>>>>>>>> tutti
>>>>>>>>>> ma si guardano bene dal dirlo.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Le votazioni alla Camera ed al Senato rappresentano una differente
>>>>>>>>> realtà.
>>>>>>>>
>>>>>>>> e quindi
>>>>>>>>
>>>>>>> "sottoscritta da tutti" l'ho inteso come sostenuta da tutte le forze
>>>>>>> politiche.
>>>>>>> Le votazioni per che portarono all'approvazione della /nuova/ legge
>>>>>>> elettorale dicono che non è andata così "e quindi" non è esatto
>>>>>>> quello
>>>>>>> che hai scritto.
>>>>>>>
>>>>>>> La legge venne votata favorevolmente, ottenendo la maggioranza e
>>>>>>> quindi l'approvazione, dalle forze politiche che allora facevano
>>>>>>> parte
>>>>>>> del centro-destra ma non da tutti.
>>>>>>
>>>>>> venne votata da dx quanto da sx.
>>>>>>
>>>>> Porca vacca maeel, ci sono i resoconti stenografici che dicono che non
>>>>> è così.
>>>>> Non contraddirmi solo perché lo sto scrivendo io.
>>>>
>>>> potrei dire che neanche li guardo i nick, per come di getto rispondo.
>>>>
>>>
>>> Ok.
>>>
>>> Resta valido il discorso delle votazioni: venne approvata coi voti
>>> della maggioranza di c-dx.
>>>
>>> Addirittura alla Camera, alla votazione finale, venne richiesto il
>>> voto segreto e gli esponenti del c-sx abbandonarono l'aula in segno di
>>> protesta lasciando che a votare fosse il solo c-dx.
>>>
>>
>> Non che wikipedia sia oro fuso, ma....
>> http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Calderoli
>>
> Appunto, "la legge fu approvata a pochi mesi dalle elezioni politiche
> con i voti della maggioranza parlamentare della Casa delle Libertà
> [...], senza il consenso dell'opposizione [...] che l'ha duramente
> criticata e contrastata."
>
> Ho parlanto dei resoconti stenografici che dicono questo:
>
> - Camera (dopo l'abbandono degli esponenti dell'opposizione):
Mi correggo: non abbandonarono l'aula ma non parteciparono al voto
togliendo le tessere dai macchinini :) per votare.
> Votazione segreta: favorevoli 323, contrari 6, astenuti 6, votanti 329,
> presenti 335.
>
> - Senato
> Votazione nominale a scrutinio simultaneo: favorevoli 160, contrari 119,
> astenuti 6, votanti 285, presenti 286.
>
> Addirittura, se si vuole, per il Senato che adottò la votazione
> nominale, ci sono i nomi dei votanti ed il loro voto.
>
>
--
~ http://macchia.altervista.org/ ~
~ Arrivossi colà e sguainolli la mia spada ~
§ Oggi è il primo giorno del resto della tua vita. §
|
|
|
| Re: Bocciato? ruotflazz ... e sai che novita'!!!! [messaggio #57664 è una risposta a message #57658] |
sab, 05 febbraio 2011 16:49 |
maeel
Messaggi: 2433
Registrato: gennaio 2011 |
Senior Member |
|
|
Macchia wrote:
> Appunto, "la legge fu approvata a pochi mesi dalle elezioni politiche con i
> voti della maggioranza parlamentare della Casa delle Libertà [...], senza il
> consenso dell'opposizione [...] che l'ha duramente criticata e contrastata."
>
> Ho parlanto dei resoconti stenografici che dicono questo:
>
> - Camera (dopo l'abbandono degli esponenti dell'opposizione):
> Votazione segreta: favorevoli 323, contrari 6, astenuti 6, votanti 329,
> presenti 335.
>
> - Senato
> Votazione nominale a scrutinio simultaneo: favorevoli 160, contrari 119,
> astenuti 6, votanti 285, presenti 286.
>
> Addirittura, se si vuole, per il Senato che adottò la votazione nominale, ci
> sono i nomi dei votanti ed il loro voto.
ok, quanto hai riportato, per quel che mi riguarda farà fede in ogni
altra discussione futura sull'argomento; mi ritengo soddisfatta.
|
|
|
| Re: Bocciato? ruotflazz ... e sai che novita'!!!! [messaggio #57682 è una risposta a message #57664] |
sab, 05 febbraio 2011 17:21 |
Alex M.
Messaggi: 9830
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Il 05/02/2011 16.49, maeel ha scritto:
> Macchia wrote:
>> Appunto, "la legge fu approvata a pochi mesi dalle elezioni politiche
>> con i voti della maggioranza parlamentare della Casa delle Libertà
>> [...], senza il consenso dell'opposizione [...] che l'ha duramente
>> criticata e contrastata."
>>
>> Ho parlanto dei resoconti stenografici che dicono questo:
>>
>> - Camera (dopo l'abbandono degli esponenti dell'opposizione):
>> Votazione segreta: favorevoli 323, contrari 6, astenuti 6, votanti
>> 329, presenti 335.
>>
>> - Senato
>> Votazione nominale a scrutinio simultaneo: favorevoli 160, contrari
>> 119, astenuti 6, votanti 285, presenti 286.
>>
>> Addirittura, se si vuole, per il Senato che adottò la votazione
>> nominale, ci sono i nomi dei votanti ed il loro voto.
>
>
> ok, quanto hai riportato, per quel che mi riguarda farà fede in ogni
> altra discussione futura sull'argomento; mi ritengo soddisfatta.
>
>
ora speighi il perche' ti ritieni soddisfatta se hai appena fatto
una figura dimmerda?
--
Alex M.
|
|
| |
| Re: Bocciato? ruotflazz ... e sai che novita'!!!! [messaggio #57713 è una risposta a message #57664] |
sab, 05 febbraio 2011 18:06 |
Macchia
Messaggi: 10523
Registrato: maggio 2011 |
Senior Member |
|
|
*maeel*, in data 05/02/2011 16:49, ha scritto:
> Macchia wrote:
>> Appunto, "la legge fu approvata a pochi mesi dalle elezioni politiche
>> con i voti della maggioranza parlamentare della Casa delle Libertà
>> [...], senza il consenso dell'opposizione [...] che l'ha duramente
>> criticata e contrastata."
>>
>> Ho parlanto dei resoconti stenografici che dicono questo:
>>
>> - Camera (dopo l'abbandono degli esponenti dell'opposizione):
>> Votazione segreta: favorevoli 323, contrari 6, astenuti 6, votanti
>> 329, presenti 335.
>>
>> - Senato
>> Votazione nominale a scrutinio simultaneo: favorevoli 160, contrari
>> 119, astenuti 6, votanti 285, presenti 286.
>>
>> Addirittura, se si vuole, per il Senato che adottò la votazione
>> nominale, ci sono i nomi dei votanti ed il loro voto.
>
>
> ok, quanto hai riportato, per quel che mi riguarda farà fede in ogni
> altra discussione futura sull'argomento; mi ritengo soddisfatta.
>
>
Ho trovato anche lo spiegone preciso per quello che è successo alla Camera:
http://legxiv.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/fram evar.asp?sedpag=sed688/s120.htm
--
~ http://macchia.altervista.org/ ~
~ Arrivossi colà e sguainolli la mia spada ~
§ Oggi è il primo giorno del resto della tua vita. §
|
|
|
| Re: Bocciato? ruotflazz ... e sai che novita'!!!! [messaggio #57716 è una risposta a message #57713] |
sab, 05 febbraio 2011 18:10 |
maeel
Messaggi: 2433
Registrato: gennaio 2011 |
Senior Member |
|
|
Macchia wrote:
> *maeel*, in data 05/02/2011 16:49, ha scritto:
>
>> Macchia wrote:
>>> Appunto, "la legge fu approvata a pochi mesi dalle elezioni politiche
>>> con i voti della maggioranza parlamentare della Casa delle Libertà
>>> [...], senza il consenso dell'opposizione [...] che l'ha duramente
>>> criticata e contrastata."
>>>
>>> Ho parlanto dei resoconti stenografici che dicono questo:
>>>
>>> - Camera (dopo l'abbandono degli esponenti dell'opposizione):
>>> Votazione segreta: favorevoli 323, contrari 6, astenuti 6, votanti
>>> 329, presenti 335.
>>>
>>> - Senato
>>> Votazione nominale a scrutinio simultaneo: favorevoli 160, contrari
>>> 119, astenuti 6, votanti 285, presenti 286.
>>>
>>> Addirittura, se si vuole, per il Senato che adottò la votazione
>>> nominale, ci sono i nomi dei votanti ed il loro voto.
>>
>>
>> ok, quanto hai riportato, per quel che mi riguarda farà fede in ogni
>> altra discussione futura sull'argomento; mi ritengo soddisfatta.
>>
>>
> Ho trovato anche lo spiegone preciso per quello che è successo alla Camera:
> http://legxiv.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/fram evar.asp?sedpag=sed688/s120.htm
sei meglio di me, quando ti ci metti ^^
|
|
|
Vai al forum:
Ora corrente: lun mar 03 19:58:06 CET 2025
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.04603 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
