|
Loading
Home » Musica » Classica » OT Lars Trier
| | | |
| Re: OT Lars Trier [messaggio #16982 è una risposta a message #16980] |
gio, 19 maggio 2011 14:59   |
 Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Benedetto Zaccaria" <xxxxxx@xxxx.com> ha scritto nel messaggio
news:ko2at6drcm4stfp6ttmp78rc11f9p97slg@4ax.com...
> Devono aver letto questo tuo commento.
Oh, della sincerità sui suoi umori nazi gli sono grato.
Ed giusto, stragiusto che li possa esprimere.
Non sono pochi a pensare e sostenere che Israele (non gli Ebrei, per carità ;
che c'entreranno mai con Israele) sia una spina nel culo. Un certo numero di
quelli (attenzione; non ho scritto tutti) che la pensano così ha in fondo
tolleranza e simpatia per il vecchio Adolf e le sue maniere spicce. Pochi
hanno la sincerità di mettere le due cose assieme, ed esplicitarle. Di
questo gli sono grato. Sotto questo aspetto è stato uno spettacolo
edificante, a saperlo leggere.
Il fatto è che non parlavo di questo. Parlavo del suo cinema. Ora, Trier è
una bufala. Uan bufala con tanto talento, ma pur sempre una bufala. Pazienza
se a fare tutto ciò fosse un guitto senza arte né parte. Ma Lui del cinema
decoroso potrebbe farne, e anche qualcosa in più. Ne ha fatto,
episodicamente (nel senso che le sue invenzioni, magari grandissime,
prendono al massimo una decina di minuti; poi si sprofonda nel torpore
estetico per mezz'ora o più, nonostante l'iperattivismo di superficie che
mette puntualmente in atto per mischiare le carte).
E' uno dei registi più privi di autocontrollo, di disciplina, più
autoindulgenti che si siano mai visti. Batte anche de Mille e Zeffirelli, in
questo.
Nel cinema, che si fa in tanti e con tanti soldi, ciò non è bene. Non è bene
in Letteratura (blocco e matita sono alla portata di chiunque), figuriamoci
in una grande impresa collettiva.
Dunque, vederlo rincorrere la boutade (la poutanade), l'extracinematografico
con tanta disperazione è veramente avvilente.
Abbia rispetto per se stesso, signor Trier (il von è un'invenzione, non è il
barone von Trenck).
Piuttosto lasci da parte i sogni di gloria e si metta a fare video,
commercials, a caricare cose brevi su Youtube.
dR
|
|
| | | |
| Re: OT Lars Trier [messaggio #17000 è una risposta a message #16997] |
gio, 19 maggio 2011 19:16 |
Placebo987
Messaggi: 143
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Zaz!" <zaz@zaz.it> ha scritto nel messaggio
news:ir3hmb$g89$5@nnrp-beta.newsland.it...
> beh, forse è proprio questo il motivo per il quale si fa notare con le
> deliranti uscite (ipotesi eh. Ammetto la mia ignoranza, non ho mai visto
> un
> suo film. Ma che sia una bufala l'ho sentito dire da molti che di cinema
> se
> ne intendono)
>
Io per il momento ne ho visto uno solo dei suoi film.
Sono pigro e aspetto che passino in televisione, mi
sono anche stufato di andare a prenderli in biblioteca.
Quello che ho visto te lo consiglio per due motivi.
E' un bel film, molto originale ed e' stata la piu'
bella interpretazione di Nicole Kidman fino ad
ora. (Eyes Wide Shut non conta, con Kubrick
sarei un bravo attore pure io).
Pensavo che fosse soprattutto una gran bella
donna, mi sono accorto che e' anche un'attrice
molto brava, che sa anche scegliersi i registi.
Ah, il film e' il notissimo Dogville. Se ti capita,
non perderlo.
Ciao.
Placebo987
|
|
|
| Re: OT Lars Trier [messaggio #17001 è una risposta a message #17000] |
gio, 19 maggio 2011 19:25 |
Zaz!
Messaggi: 1549
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Placebo987" <placebo987@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:OfcBp.24462$GZ3.5378@tornado.fastwebnet.it...
> "Zaz!" <zaz@zaz.it> ha scritto nel messaggio
> news:ir3hmb$g89$5@nnrp-beta.newsland.it...
>> beh, forse è proprio questo il motivo per il quale si fa notare con le
>> deliranti uscite (ipotesi eh. Ammetto la mia ignoranza, non ho mai visto
>> un
>> suo film. Ma che sia una bufala l'ho sentito dire da molti che di cinema
>> se
>> ne intendono)
>>
>
> Io per il momento ne ho visto uno solo dei suoi film.
> Sono pigro e aspetto che passino in televisione, mi
> sono anche stufato di andare a prenderli in biblioteca.
>
> Quello che ho visto te lo consiglio per due motivi.
> E' un bel film, molto originale ed e' stata la piu'
> bella interpretazione di Nicole Kidman fino ad
> ora. (Eyes Wide Shut non conta, con Kubrick
> sarei un bravo attore pure io).
> Pensavo che fosse soprattutto una gran bella
> donna, mi sono accorto che e' anche un'attrice
> molto brava, che sa anche scegliersi i registi.
>
> Ah, il film e' il notissimo Dogville. Se ti capita,
> non perderlo.
proverò, grazie
>
> Ciao.
> Placebo987
>
|
|
|
| Re: OT Lars Trier [messaggio #17002 è una risposta a message #16982] |
gio, 19 maggio 2011 20:03 |
alecs
Messaggi: 139
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Il 19/05/11 14:59, Shapiro used clothes ha scritto:
>
> "Benedetto Zaccaria" <xxxxxx@xxxx.com> ha scritto nel messaggio
> news:ko2at6drcm4stfp6ttmp78rc11f9p97slg@4ax.com...
>
>> Devono aver letto questo tuo commento.
>
> Oh, della sincerità sui suoi umori nazi gli sono grato.
> Ed giusto, stragiusto che li possa esprimere.
>
> Non sono pochi a pensare e sostenere che Israele (non gli Ebrei, per
> carità ; che c'entreranno mai con Israele) sia una spina nel culo. Un
> certo numero di quelli (attenzione; non ho scritto tutti) che la pensano
> così ha in fondo tolleranza e simpatia per il vecchio Adolf e le sue
> maniere spicce. Pochi hanno la sincerità di mettere le due cose assieme,
> ed esplicitarle. Di questo gli sono grato. Sotto questo aspetto è stato
> uno spettacolo edificante, a saperlo leggere.
>
> Il fatto è che non parlavo di questo. Parlavo del suo cinema. Ora, Trier
> è una bufala. Uan bufala con tanto talento, ma pur sempre una bufala.
> Pazienza se a fare tutto ciò fosse un guitto senza arte né parte. Ma Lui
> del cinema decoroso potrebbe farne, e anche qualcosa in più. Ne ha
> fatto, episodicamente (nel senso che le sue invenzioni, magari
> grandissime, prendono al massimo una decina di minuti; poi si sprofonda
> nel torpore estetico per mezz'ora o più, nonostante l'iperattivismo di
> superficie che mette puntualmente in atto per mischiare le carte).
> E' uno dei registi più privi di autocontrollo, di disciplina, più
> autoindulgenti che si siano mai visti. Batte anche de Mille e
> Zeffirelli, in questo.
> Nel cinema, che si fa in tanti e con tanti soldi, ciò non è bene. Non è
> bene in Letteratura (blocco e matita sono alla portata di chiunque),
> figuriamoci in una grande impresa collettiva.
>
> Dunque, vederlo rincorrere la boutade (la poutanade),
rotfl
> l'extracinematografico con tanta disperazione è veramente avvilente.
> Abbia rispetto per se stesso, signor Trier (il von è un'invenzione, non
> è il barone von Trenck).
> Piuttosto lasci da parte i sogni di gloria e si metta a fare video,
> commercials, a caricare cose brevi su Youtube.
>
> dR
fondamentalmente quoto anche se a me dogville e il grande capo sono piaciuti
alecs
|
|
| |
| Re: OT Lars Trier [messaggio #17012 è una risposta a message #17000] |
gio, 19 maggio 2011 22:33 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Placebo987" <placebo987@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:OfcBp.24462$GZ3.5378@tornado.fastwebnet.it...
> E' un bel film, molto originale ed e' stata la piu'
> bella interpretazione di Nicole Kidman fino ad
> ora. (Eyes Wide Shut non conta, con Kubrick
> sarei un bravo attore pure io).
Non perdiamo tempo a raccontarcela.
In EWS, la Kidman è bravissima. Lo dimostra subito all'inizio, bastano due o
tre minuti (la scena della camera da letto). La direzione di Kubrick c'entra
fino a un certo punto.
Prova ne è che il suo -allora- marito fa la figura della triglia lessa,
peggio di Ryan O'Neil in Barry Lyndon.
E Kubrick dirigeva tutti e due. Intendo Lei e Lui. Cruise resta però quel
che è, un bel bambolotto.
> Ah, il film e' il notissimo Dogville. Se ti capita,
> non perderlo.
E' un bel film un po' pretenzioso. Non è molto originale.
I vezzi di Trier ci sono tutti, anche strettamente formali (un abuso
endemico di primi e primissimi piani con macchina a mano, per esempio) uniti
a parecchi aspetti interessanti.
Diciamo che tutto il film è improntato a un brechtismo di superficie che può
pure risultare un po' fastidioso; l'ultima cosa che cerca, in effetti, è lo
straniamento epico.
Ma la performance della Kidman basta a rendere interessante il tutto. E poi
la storia non è male. Diciamo anche che la frizione, assai urticante, fra
gli elementi della messa in scena, che rimandano a varie tecniche di
straniamento (e quindi anche al teatro epico come lo intende BB) e l'uso
della macchina da presa, che va spesso in tutt'altra direzione
(patetico-lirica), può risultare stimolante.
dR
|
|
| | |
| Re: OT Lars Trier [messaggio #17016 è una risposta a message #17012] |
ven, 20 maggio 2011 00:33 |
Federico Gnech
Messaggi: 208
Registrato: maggio 2011 |
Senior Member |
|
|
Il 19/05/2011 22:33, Shapiro used clothes ha scritto:
>> Ah, il film e' il notissimo Dogville. Se ti capita,
>> non perderlo.
>
> E' un bel film un po' pretenzioso. Non è molto originale.
> I vezzi di Trier ci sono tutti, anche strettamente formali (un abuso
> endemico di primi e primissimi piani con macchina a mano, per esempio)
> uniti a parecchi aspetti interessanti.
> Diciamo che tutto il film è improntato a un brechtismo di superficie che
> può pure risultare un po' fastidioso; l'ultima cosa che cerca, in
> effetti, è lo straniamento epico.
Quoto, in una discussione analoga su IPI ero tentato di definirlo
finto-brechtiano. In realtà imho è proprio lo scialo di mezzi formali
che 'servirebbe' a garantire lo straniamento, contrapposto al risultato
molto poco brechtiano, che fa storcere il naso e smaschera la fuffa
pseudoautoriale
del cinema di Von Trier. Ti viene il sospetto che si tratti di un bimbo
annoiato alle prese con un costoso giocattolo.
Ma la stilizzazione delle scene-modellino mi era piaciuta veramente
tanto, e mi aveva portato a pensare a Kubrick, unicamente nel senso
dell'uso tendenzialmente marionettistico dell'attore. Dogville in questo
senso è un po' un Barry Lindon al femminile, formato IKEA.
F.
> Ma la performance della Kidman basta a rendere interessante il tutto. E
> poi la storia non è male. Diciamo anche che la frizione, assai
> urticante, fra gli elementi della messa in scena, che rimandano a varie
> tecniche di straniamento (e quindi anche al teatro epico come lo intende
> BB) e l'uso della macchina da presa, che va spesso in tutt'altra
> direzione (patetico-lirica), può risultare stimolante.
Stimolante, oppure un altro sintomo di una certa confusione, come dicevo
sopra. Però mi è venuta voglia di rivederlo
F.
--
"Spero di incontrarti Gnech. E di sputarti addosso. Dopo che mio figlio
ti avra' pisciato in testa." (Nahum su it.politica.internazionale)
http://flaneurotic.wordpress.com/
|
|
| |
| Re: OT Lars Trier [messaggio #17022 è una risposta a message #17012] |
ven, 20 maggio 2011 10:39 |
Leonardo Polato
Messaggi: 63
Registrato: febbraio 2011 |
Member |
|
|
Il 19/05/11 22.33, Shapiro used clothes ha scritto:
>
> "Placebo987" <placebo987@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:OfcBp.24462$GZ3.5378@tornado.fastwebnet.it...
>
>> E' un bel film, molto originale ed e' stata la piu'
>> bella interpretazione di Nicole Kidman fino ad
>> ora. (Eyes Wide Shut non conta, con Kubrick
>> sarei un bravo attore pure io).
>
> Non perdiamo tempo a raccontarcela.
> In EWS, la Kidman è bravissima. Lo dimostra subito all'inizio, bastano
> due o tre minuti (la scena della camera da letto). La direzione di
> Kubrick c'entra fino a un certo punto.
> Prova ne è che il suo -allora- marito fa la figura della triglia lessa,
> peggio di Ryan O'Neil in Barry Lyndon.
> E Kubrick dirigeva tutti e due. Intendo Lei e Lui. Cruise resta però
> quel che è, un bel bambolotto.
Mi interessa questo discorso perchè avevo letto che Cruise, in EWS, è
una triglia lessa perchè così ha voluto Kubrick, quasi a simboleggiare
il suo essere completamente in balia degli eventi senza possibilità di
reazione e senza identità (se non quella datagli dal suo tesserino di
medico) ed il paragone che si faceva era proprio quello con Ryan O' Neil
di Barry Lindon. In altre parole, SK avrebbe scelto, per quelle parti,
volutamente degli attori poco espressivi
(o, comunque, avrebbe coscientemente inibito la loro espressività )perchè
funzionali al "messaggio" del film. La cosa mi aveva molto colpito, era
la prima volta che vedevo giustificata l'inespressività di un attore.
Sarei curioso di sapere la tua opinione.
Ciao,
Leonardo
|
|
| |
| Re: OT Lars Trier [messaggio #17028 è una risposta a message #17021] |
ven, 20 maggio 2011 11:26 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Box" <box@iasdl.com> ha scritto nel messaggio
news:ir58pf$2gu$1@speranza.aioe.org...
> Devono aver letto questo tuo commento.
L'ho già detto. Può dire che è nazista finché gli pare, per me.
L'atteggiamento del Festival è assolutamente pilatesco: avesse solo detto
che Israele gli sta sulle palle ed è un paese di assassini, cosa che in quel
mondo dicono tutti, o quasi, ogni cinque minuti, nessuno avrebbe fatto
niente.
Credo di conoscerlo abbastanza (lo seguo da più di dieci anni) per ritenere
di aver capito perché dice certe cose, e con che spirito le dice. In realtÃ
è un uomo molto semplice, assai ordinario, non è per nulla nazista. E' solo
maledettamente risentito, rancoroso, infantile. E insicuro.
Quel che mi disturba è quel che ha fatto del suo talento. E di se stesso.
Nulla giustifica sbroccate simili, una promozione scandalistica così
sfacciata, soprattutto quando il talento per fare qualcosa di bello lo si
aveva.
Preferisco riguardarmi Medea, che non è perfetto ma almeno è un film che ha
qualcosa da dire.
dR
|
|
|
| Re: OT Lars Trier [messaggio #17030 è una risposta a message #17026] |
ven, 20 maggio 2011 11:40 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Paolo Tramannoni" <ptram@despammed.com> ha scritto nel messaggio
news:1k1kc9f.n2dti81pxyb90N%ptram@despammed.com...
> Si ama detestare Trier, personaggio che ce la mette tutta per farsi
> detestare. Un mio amico regista, uscito infuriato dalla proiezione di
> Dancer in the dark, disse che Trier era disonesto, che aveva fatto di
> tutto per far piangere gli spettatori.
Posso intromettermi? Io amerei dirne bene. Almeno un paio di scene in Medea
e in Dogville mi indurrebbero a farlo.
Io non sono regista. Sono solo un cinefilo. Non sosterrei mai che la
disonestà , se c'è, di DintD stia nelle lacrime che qualcuno può aver pianto.
Cosa che di per sé non è un difetto e neppure un pregio.
A mio avviso DintD, come Le onde del destino, è uno sviluppo moderno (una
riaccentuazione, direbbero gli studiosi) di un mito ancestrale, quello che
Veselovskij (lui o un altro russo dello stesso periodo, perdonami se non
controllo) chiama il topos della fanciulla perseguitata. Ora, alle prese con
una materia simile, ampiamente saccheggiata anche nel Settecento, da una
gamma di scrittori che vanno da Richardson a de Sade (tanto per documentare
la latitudine delle possibili soluzioni), presente ancora in Manzoni
(perlomeno nel Fermo e Lucia, meno visibile nei Promessi Sposi) uno fra i
principali esiti possibili è di sicuro il patetico spinto, il larmoyant. Che
è una scelta lecita, esteticamente e figuriamoci moralmente, basta capire a
cosa si indirizza. Perché a pensarci bene sempre di rivisitazione di miti si
tratta.
Io di quel film criticherei ben altro; non farei una questione morale sulla
scelta di registro narrativo, per così dire. Le scelte di montaggio, per
esempio, che per quanto mi riguarda sono un punto dolente di tutta la
cinematografia di Trier. Occasionalmente anche di interesse (vedi sopra), ma
più spesso dolente.
Poi, più di presso al tuo amico, c'è da dire che quel film supporta
evidentemente un tipo di lettura politica un po' ambigua. Che è poi quella
che è sempre andata per la maggiore, perché è la più facile. E' un suo
debole, dell'uomo oltre che dei film (lui non riesce a distinguere bene) ed
è anche per questa debolezza che mi sento di dire che, se mi fa incazzare,
non è per le dichiarazioni prese in se stesse; non è nazista, di sicuro. E'
solo un po' stupidotto. Il che non significa che in fondo non appartenga a
una cultura di destra (lo dico proprio per il modo in cui ripercorre i
miti). Ma nazista non credo.
> A me, modestamente, pare che quelle lacrime fossero prova di un ottimo
> risultato artistico, di un'eccellente capacità di dominare il mezzo
> espressivo.
Diresti la stessa cosa di un musicista?
dR
|
|
| |
| Re: OT Lars Trier [messaggio #17038 è una risposta a message #17030] |
ven, 20 maggio 2011 16:12 |
ptram
Messaggi: 458
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Shapiro used clothes <vittoriocol@tin.it> wrote:
> A mio avviso DintD, come Le onde del destino, è uno sviluppo moderno (una
> riaccentuazione, direbbero gli studiosi) di un mito ancestrale ... uno fra i
> principali esiti possibili è di sicuro il patetico spinto, il larmoyant.
Beh, più che al *larmoyant*, mi sembra che Trier ricorra alle *tecniche
del larmoyant*. I suoi non sono film "sentimentali"; sono schieramenti
di ogni tecnica del lacrimevole, che conducono all'esito inevitabile.
Trier gioca con le forme del larmoyant, senza restarne vittima. Le sue
sono favole troppo lunghe, dalla morale molto semplice, addirittura
rozza (ne parli più sotto).
Non ricordo dove, ma Eco ribaltava un topos delle neo-avanguardie: "non
si può far altro che ridere alla sequenza finale di Via col vento". Al
contrario, sosteneva Eco, non si può far altro che piangere di fronte a
qualcosa fatto apposta per far piangere. Trier imbastisce interi film
sui meccanismi di quest'unica sequenza, e l'unica soluzione per sfuggire
al lacrimevole è quella di uscire dalla sala.
> Poi, più di presso al tuo amico, c'è da dire che quel film supporta
> evidentemente un tipo di lettura politica un po' ambigua
Ho interpretato così il messaggio della trilogia: dietro una facciata di
rispettabilità e amichevolezza, gli americani sono selvaggi e cattivi.
Direi addirittura che lo afferma senza ambiguità .
> > A me, modestamente, pare che quelle lacrime fossero prova di un ottimo
> > risultato artistico, di un'eccellente capacità di dominare il mezzo
> > espressivo.
>
> Diresti la stessa cosa di un musicista?
Mi metti nei guai, qui. Trier come Chopin?
Ciao,
Paolo
|
|
| | | |
| Re: OT Lars Trier [messaggio #17048 è una risposta a message #17012] |
ven, 20 maggio 2011 17:22 |
Placebo987
Messaggi: 143
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Shapiro used clothes" <vittoriocol@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4dd57e82$0$18248$4fafbaef@reader2.news.tin.it...
>
> "Placebo987" <placebo987@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:OfcBp.24462$GZ3.5378@tornado.fastwebnet.it...
>
>> E' un bel film, molto originale ed e' stata la piu'
>> bella interpretazione di Nicole Kidman fino ad
>> ora. (Eyes Wide Shut non conta, con Kubrick
>> sarei un bravo attore pure io).
>
> Non perdiamo tempo a raccontarcela.
> In EWS, la Kidman è bravissima. Lo dimostra subito all'inizio, bastano due
> o tre minuti (la scena della camera da letto). La direzione di Kubrick
> c'entra fino a un certo punto.
> Prova ne è che il suo -allora- marito fa la figura della triglia lessa,
> peggio di Ryan O'Neil in Barry Lyndon.
> E Kubrick dirigeva tutti e due. Intendo Lei e Lui. Cruise resta però quel
> che è, un bel bambolotto.
>
E invece te la racconto, pur con tutto il rispetto che a te stavolta
e' un po' mancato.
Sono sorpreso. Sei un grosso esperto in fatto di film, i tuoi interventi
sono sovente acuti ed appropriati.
Sorpreso che uno come te si sia allineato alla massa di coloro che hanno
sprezzato l'interpretazione di Cruise in EWS, senza tener conto che
l'imbambolamento era necessario ad uno che sta vivendo un "Doppio
Sogno", tema fondamentale del film, che Schnitzler non ha saputo
rendere convenientemente nel libro, ma che un artista geniale come
Kubrick ha voluto ed ottenuto dal suo attore.
E' quasi certo che Kidman sia piu' brava di Cruise nel complesso dei
film che i due hanno interpretato, ma poco importa, almeno a me.
Io amo EWS come pochissimi altri film e tra le cose che amo e'
l'interpretazione di Nicole (bene la tua citazione sulle prime
indimenticabili scene) e di Tom. E proprio la scarsa considerazione
di cui gode Cruise come attore mi ha fatto pensare, e dire, che
il merito principale anche delle interpretazioni e' del sommo Stanley.
Ciao.
Placebo987
|
|
| |
| Re: OT Lars Trier [messaggio #17071 è una risposta a message #17038] |
sab, 21 maggio 2011 00:43 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Paolo Tramannoni" <ptram@despammed.com> ha scritto nel messaggio
news:1k1kpo8.1rhugzisoy6uwN%ptram@despammed.com...
> Beh, più che al *larmoyant*, mi sembra che Trier ricorra alle *tecniche
> del larmoyant*.
Proprio quello intendevo.
Come, mi vieni a dire che il successo comunicativo è il miglior criterio di
verifica dell'efficacia, e poi mi contesti praticamente la stessa cosa? :-)
>I suoi non sono film "sentimentali"; sono schieramenti
> di ogni tecnica del lacrimevole, che conducono all'esito inevitabile.
Come vuoi.
Un giorno o l'altro magari mi spieghi la differenza. :-)
Se avessi inteso sentimentale in quel senso (sempre che ti abbia capito), li
avrei classificati come melodrammi.
In effetti è lontano anni luce da Douglas Sirk (che, guarda caso, piaceva
tanto a Fassbinder; indubbiamente tetesco, e in quanto tale, nazista), per
dirne uno.
> Trier gioca con le forme del larmoyant, senza restarne vittima.
Certo che no, hai ragione.
Lui ha sempre una scappatoia pronta. Può dire che lo scampanamento alla fine
delle Onde del destino è ironico (!?! 'stikattsi, come si dice da Piroso).
E' convinto che l'ironia *non* sia una strategia linguistico-semiotica
verificabile.
Lui dice che era ironico, e per questo stesso motivo era ironico. A essere
vittima casomai è lo spettatore, che è invitato ad occupare un habitus
sadomasochistico; l'autore è autore, devi essere contento per lui.
A fare un esame rigoroso, si arriva altrove. Ma, per l'appunto, l'esame
rigoroso non è previsto. Non rientra nella sua "poetica".
Come non è prevista una disamina rigorosa del montaggio, della
moltiplicazione dei punti di ripresa, del connesso sconvolgimento della
scala dei piani. Per restare a qualcosa che, a mio modesto avviso, in Dancer
in the dark si vede con sufficiente evidenza. Anche in Dogville. E che imho
è un problema scottante del cinema degli ultimi decenni.
>> Diresti la stessa cosa di un musicista?
>
> Mi metti nei guai, qui. Trier come Chopin?
Mi sono spiegato male.
Diresti che la comunicazione è efficace perché tendendo a una reazione
emotiva, l'ha ottenuta?
E che questo è un esempio di buona musica?
dR
|
|
| |
| Re: OT Lars Trier [messaggio #17074 è una risposta a message #17048] |
sab, 21 maggio 2011 00:58 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Placebo987" <placebo987@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:iHvBp.24845$GZ3.3137@tornado.fastwebnet.it...
> E invece te la racconto, pur con tutto il rispetto che a te stavolta
> e' un po' mancato.
Hai perfettamente ragione e ti chiedo scusa.
Ero seccato di mio e mi ha preso la mano.
> Sorpreso che uno come te si sia allineato alla massa di coloro che hanno
> sprezzato l'interpretazione di Cruise in EWS, senza tener conto che
> l'imbambolamento era necessario ad uno che sta vivendo un "Doppio
> Sogno", tema fondamentale del film, che Schnitzler non ha saputo
> rendere convenientemente nel libro, ma che un artista geniale come
> Kubrick ha voluto ed ottenuto dal suo attore.
Continuo a offendere se dico che non mi convince? :-)
Ammetto di essermi spiegato male. Non mi dà , a pensarci bene, l'idea di un
imbambolamento onirico. Mi dà l'idea di una recitazione limitata, assai
convenzionale, che si muove fra il solito numero (limitato) di effetti.
Appena ho tempo lo rivedo.
Così, a memoria (l'ho visto circa dieci volte, qualcosa mi ricordo); il
racconto è assai più compresso. Kubrick si dilunga molto di più sul contesto
su cui si innesta il "sogno". E io una differenza apprezzabile fra
l'avventura e il resto non la vedo, a essere sincero.
dR
|
|
| | | | | | | | | |
Vai al forum:
Ora corrente: sab apr 20 02:25:45 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.31507 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
