|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: La magia del signor Rossi aka Energy Catalyzer [messaggio #75885 è una risposta a message #75883] |
sab, 07 maggio 2011 17:22   |
 Baron d'Holbach ~1723
Messaggi: 3835
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Alex M. ha affermato clamorosamente:
>> tutto produce scorie, il punto e' quante di queste sono riciclabili.
>> Per il nucleare attuale sporco brutto e cattivo siamo al 97/98%... :)
> peccato che quel 2 o 3 pecento rimanente sia altamente letale
no, semplicemente non puoi usarlo direttamente per produrre energia, al contrario del 95% di Uranio 238, che se proprio non ti piace potresti rimettere nelle miniere (guarda caso pero' non lo fa nessuno).
La composizione e' questa:
http://alternativenergetiche.forumcommunity.net/?t=10802562
Il grande problema e' quell'1% di plutonio, parliamo di quantita' davvero minime in proporzione all'enorme energia prodotta.
In effetti definirle "scorie" e' errato. La definizione esatta e' "combustibile esausto", dove "esausto" si riferisce al fatto che lo e' secondo l'attuale tecnologia nucleare civile. Percio' nessuno governo, nessuna azienda, con un minimo di testa gettera' via combustibile esausto, che contiene ancora oltre il 90% del potere energetico. Ed e' questo il motivo per cui i possessori delle cosidette "scorie nucleari" si prendono tanto impegno per conservarle. Perche' appunto il valore (energetico ed economico) del combustibile esausto e' troppo elevato.
La possibilita' di riciclare/eliminare le scorie a lunga vita stata gia' ampiamente dimostrata in un impianto "reale":
http://en.wikipedia.org/wiki/Integral_Fast_Reactor
http://www.nuclearnews.it/news-158/cina-reattore-candu-ricic la-combustibile-usato/
http://www.aecl.ca/NewsRoom/News/Press-2010/100323.htm
oppure si puo' addirittura non produrne praticamente nessuna, scegliendo un ciclo del combustibile basato sul torio, anziche' sull' uranio, che essendo un elemento piu' leggero non ha "intrinsicamente" questo problema (e che eliminerebbe pure il problema della produzione di plutonio):
http://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor
http://it.wikipedia.org/wiki/CANDU#Utilizzo_del_biossido_di_ torio.2C_economico_ed_abbondante
http://www.wired.com/wiredscience/2011/02/china-thorium-powe r/
http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucleare_autofertilizz ante#Reattore_autofertilizzante_a_ciclo_torio-uranio
--
http://www.youtube.com/watch?v=J-hkMK_qI1o
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: La magia del signor Rossi aka Energy Catalyzer [messaggio #75981 è una risposta a message #75959] |
dom, 08 maggio 2011 16:25 |
verde
Messaggi: 7356
Registrato: gennaio 2011 |
Senior Member |
|
|
On Sun, 8 May 2011 11:43:29 +0000 (UTC)
Baron d'Holbach ~1723-1789~ <baron@holbach.invalid> wrote:
> Fuori-Come-Un-Balcone ha affermato clamorosamente:
>
> > Ahnfatti. Ma io sono del partito opposto, nel senso che, a parte la
> > ricerca che comunque *si deve* fare, propenderei in primis per un
> > uso più razionale dell'energia, indipendentemente dalla
> > disponibilità/costo.
>
> Dillo a me. Quando vedo amici e conoscenti tutti invasati per "le
> rinnovabili" pur consumando 3000 kWh annui (e ci credo, con plasma,
> asciugatrice, condizionatore, ...)
>
ma... sono single?!? :-)
--
"Follow the money"
|
|
|
|
| Re: La magia del signor Rossi aka Energy Catalyzer [messaggio #76042 è una risposta a message #76036] |
dom, 08 maggio 2011 20:00 |
verde
Messaggi: 7356
Registrato: gennaio 2011 |
Senior Member |
|
|
On Sun, 8 May 2011 16:34:26 +0000 (UTC)
Baron d'Holbach ~1723-1789~ <baron@holbach.invalid> wrote:
> verde ha affermato clamorosamente:
>
> >> Dillo a me. Quando vedo amici e conoscenti tutti invasati per "le
> >> rinnovabili" pur consumando 3000 kWh annui (e ci credo, con plasma,
> >> asciugatrice, condizionatore, ...)
> >>
> >>
> > ma... sono single?!? :-)
>
> coppie
>
Allora non mi sembra eccessivo 3000 KWh. Forse un po' comodo, ma nulla
di più.
Io:
No plasma, asciugatrice o scaldabagno eletrico; lavastoviglie quasi
trasformata in ripiano portaoggetti. :)
Si lampade a basso consumo (da anni risparmio 100-150 Wh/lampadario
nelle tre stanze dove ne vale la pena; +/- 1kWh al giorno);
ED tutti classe A;
Forse eccediamo con la lavatrice... in media tutti i giorni;
Clima solo estivo in genere poche ore al giorno, al bisogno.
Siamo due e ...mezzo :) e consumiamo circa 450 kWh/bimestre,
molto vicino quindi ai 3000.
Un volta feci un po' di calcoli e venne fuori che, se la casa è
vissuta per 24 ore (frigorifero, lampadinE, televisorI computerS,
microonde, asciugacapelli, stiro,...) non si riesce a stare sotto i
5kWh/giorno;
a questo va aggiunto il consumo dei grandi elettrodomestici. almeno
questo risultò dalle mie prove.
--
"Follow the money"
|
|
|
|
|
|
|
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
