|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: Musica per sere come questa [messaggio #125365 è una risposta a message #125265] |
mar, 04 ottobre 2011 17:56   |
 L'Esattore
Messaggi: 608
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Shapiro used clothes scriveva il 04/10/2011 :
> Da quel che ho capito, parecchie delle prove dell'accusa si sono rivelate
> infondate o mal fondate.
> Parlo di impressioni che ho avuto dalla lettura dei giornali: è inutile
> disporre di tecniche d'analisi all'avanguardia se prima si è fatto casino al
> momento di raccogliere gli indizi. Salvo poi rifugiarsi nella retorica del
> "qualcuno la deve pagare", che è come ammettere di essere rimasti spiazzati.
> Questo sulla base dei giornali, eh.
io direi che la questione è più profonda, e forse può far pensare
qualcosa di diverso anche per Guede, o come si scrive, l'assassino che
ha confessato.
Il punto, pur prendendo in considerazione eventuali errori
tecnico-scientifici dei periti, è che l'assoluzione è stata per il
primo comma dell'articolo 530 di procedura penale, ovvero perché il
fatto non sussiste, e non invece per il secondo comma, che invece parla
di assoluzione a causa di prova insufficiente o inesistente.
Il primo comma prevede la forma di assoluzione più ampia possibile, non
un'assoluzione per vizio di prova. Si tratta di una sentenza molto
forte, che fa davvero dubitare che i due accusati abbiano potuto
commettere il fatto.
E mi permetto di dire che 4 anni di galera, alla luce di questo, sono
un crimine.
|
|
|
| Re: Musica per sere come questa [messaggio #125394 è una risposta a message #125365] |
mar, 04 ottobre 2011 18:27 |
Herr von Faninal
Messaggi: 944
Registrato: luglio 2011 |
Senior Member |
|
|
"L'Esattore" <vdeiuliis@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:4e8b2ca5$1$44198$4fafbaef@reader1.news.tin.it...
> io direi che la questione è più profonda, e forse può far pensare qualcosa
> di diverso anche per Guede, o come si scrive, l'assassino che ha
> confessato.
> Il punto, pur prendendo in considerazione eventuali errori
> tecnico-scientifici dei periti, è che l'assoluzione è stata per il primo
> comma dell'articolo 530 di procedura penale, ovvero perché il fatto non
> sussiste, e non invece per il secondo comma, che invece parla di
> assoluzione a causa di prova insufficiente o inesistente.
> Il primo comma prevede la forma di assoluzione più ampia possibile, non
> un'assoluzione per vizio di prova. Si tratta di una sentenza molto forte,
> che fa davvero dubitare che i due accusati abbiano potuto commettere il
> fatto.
dal punto di vista legale, non fa una grinza
>
> E mi permetto di dire che 4 anni di galera, alla luce di questo, sono un
> crimine.
appunto.
Imho, andava bene il secondo comma. Qualcosa a che fare avrebbero, a quanto
pare.
Tuttavia vorrei ricordare che il problema della raccolta degli indizi con
relativi pasticci non è una prerogativa italiana.
Fu assolto per questo motivo O.J. Simpson, per il quale invece sussistevano
prove di colpevolezza inconfutabili. Ma raccolte male, o erroneamente
verbalizzate, non ricordo più.
Rimane da dire che Simpson perse invece il processo civile, che lo rovinò
finaziariamente.
In altre parole, è una realtà complessa, ma occorre ricordare sempre che la
"verità processuale" non necessariamente corrisponde alla verità tout court.
Sennò i magistrati sarebbero dio e il tribunale il paradiso.
Ovviamente questo non giustifica gli errori clamorosi, per carità.
Ma la speranza che da un processo esca un colpevole fuor d'ogni dubbio è
sempre una speranza a doppio taglio e persino pericolosa, dal punto di vista
legale.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
