|
Loading
Home » Cinema » Film » Neutrini e ministeri
|
| Re: Neutrini e ministeri / Il Giornale - commenti dei lettori [messaggio #122145 è una risposta a message #121987] |
dom, 25 settembre 2011 18:07   |
 ema^
Messaggi: 166
Registrato: settembre 2007 |
Senior Member |
|
|
Il 25/09/2011 15.38, Bazarov ha scritto:
>> Perchè, sputtanare un'asina raccomandata e TROIA che usurpa una poltrona
>> senza averne la minima qualifica non lo è?
>
> A me personalmente non da fastidio che tu la qualifichi così, non è mia
> moglie ne mia sorella, al più forse le tue opinioni possono interessare
> i suoi avvocati, se sono fanatici altrettanto come voi qui dentro da
> chiedere che vengano acquisite le generalità di chi le ha fatte queste
> affermazioni (e la cosa, lo ammetto, mi divertirebbe un sacco),
> piuttosto mi interessa sapere in che termini hai usato il termine
> "usurpa" e "minima qualifica". Hai forse dei riferimenti costituzionali
> e legislativi per argomentarli, o cos'altro?
la Gelmini è un'ignorante che è andata a fare l'esame di avvocato in
Calabria perché era più facile
e tu non ci stai facendo una bella figura, berlusconiano del cazzo, che
se siamo in questa situazione è anche per colpa degli stronzi e coglioni
come te che l'hanno votato
vattene affanculo!
|
|
| |
| Re: Neutrini e ministeri / Il Giornale - commenti dei lettori [messaggio #122147 è una risposta a message #121997] |
dom, 25 settembre 2011 18:35 |
maitre Aliboron
Messaggi: 81
Registrato: dicembre 2010 |
Member |
|
|
> Accanirsi sulla parola "tunnel" e' stupido.
Io invece non sono completamente d'accordo.
Premetto che io sono convinto che la Gelmini
(o chi per lei) pensasse *veramente* quello
che ha scritto. Tanto che si e' sentito/a
in bisogno di associare un costo materiale
all' "opera" in questione. Propaganda pura,
siamo d'accordo.
Puo' essere che l'autore della frase pensasse
veramente al laboratorio sotterraneo, come la
rettifica del sito del MIUR che ho postato sembra
voler fare intendere... Possibile (ma io non credo:
i rappresentanti di questo governo ci hanno abituato
a figure diarroiche ben peggiori).
Pero', il succo e' un altro: anche per sbaglio
non si puo neanche lontanamente immaginare un
tunnel sotterraneo di 700 e passa kilometri.
E' questione di minimo buon senso, di sensibilita'
fisica, di percezione e cognizione del reale.
Questa/o vive fuori dal mondo, letteralmente.
Una frase simile non va detta nemmeno per sbaglio,
nemmeno pensata. Figurarsi se la si usa in un
comunicato *ufficiale* a scopo propagandistico.
Ed emenata da una istituzione come il MIUR!
Ma posso accettare il disaccordo, in fondo e'
questione di sensibilita' personale.
Patetico invece e *senza scusante* il tentativo di
mascherare il "tunnel" propriamente detto con
"l'effetto tunnel", come se la Gelmini (che immagino
non sappia fare una derivata) sapesse di cosa si tratti.
Questo nella mente contorta del commentatore del "Giornale".
La mia critica (e il mio dileggio) comunque si riferiva a
quel determinato commento. Berlusconi, la Gelmini, Alfano
e tutta la m32d4 che gravita loro intorno *non esisterebbero*
se non esistesse gente come tale Bazarov pronti ad
approvare, giustificare, mistificare qualsiasi
autoevidente stronzata possa essere partorita da
questa cricca di impostori e approfittatori.
maitre Aliboron.
|
|
|
| Re: Neutrini e ministeri / Il Giornale - commenti dei lettori [messaggio #122148 è una risposta a message #121993] |
dom, 25 settembre 2011 18:59 |
Sunboy
Messaggi: 26
Registrato: dicembre 2010 |
Junior Member |
|
|
sottoscrivo totalmente quello che affermi ma far capire alla gente in che
stato pietoso è ridotta l'università, la ricerca e la scuola in italia è ben
difficile, quindi non vedo male inchiodare la gelmini su errori marchiani
come quello fatto, sono evidenti, comprensibili da tutti e a tutti fanno
capire chi sono realmente le persone che siedono sulle poltrone oggi!
"BArrYZ" <Earlgrey@Altern.org> ha scritto nel messaggio
news:j5ndm3$c0b$1@dont-email.me...
* popinga wrote, Il 24/09/2011 23:48:
> Ma ci voleva molto a capire che la Gelmini, parlando di tunnel,
> intendeva riferirsi al collegamento "scientifico" fra i due siti, e
> non a un tunnel reale? Ho l'impressione che Facebook, cui mi onoro di
> non appartenere, sia nato solo per "far casino".
Quoto e sottoscrivo tutto il tuo intervento, su alcune cose mi hai tolto
le parole di tastiera.
Trovo anch'io ridicolo e avvilente vedere come TUTTI i social network si
stiano accanendo su questa futile storia, tra l'altro attaccandosi al
pretesto meno importante di tutti.
Anche perche':
1) Risulta EVIDENTE che al Ministro tutta questa notizia sia stata
suggerita da qualcuno, non sapendo ella stessa nulla di questi
argomenti. In questo senso e' solo un accanimento inutile, perche' il
livello di ignoranza di questo ministro gia' si conosceva bene, partendo
dal modo in cui si esprime (sia verbalmente che per iscritto), fino ai
contenuti (nulli, a voler essere gentili) presenti nei suoi interventi
pubblici come ministro, oltre ai disastri portati nell'istruzione dal
suo ministero. Insomma e' come mettersi in gruppo intorno ad un bambino
per pestarlo. E' vigliacco, oltre che inutile.
2) Il termine "tunnel" e' assolutamente accettabile, in questi casi,
benche' sia figurativo, come appunto dicevi. E' chiaro, anche qui, e non
ci vuole un genio per capirlo, che al Ministro la parola stessa sia
stata suggerita da qualcuno.
Quello che lascia perplessi e' che semmai il termine dell'intervento del
ministro che andava *seriamente* stigmatizzato per la sua immensa
idiozia e' dove si scrive:
"Il superamento della velocità della luce è una vittoria epocale per la
ricerca scientifica di tutto il mondo."
Perche' risulta evidente che in questo esperimento non c'e' nessuna
*vittoria*, visto che si e' solo visto un fenomeno che non risponde a
certi modelli.
E a leggere queste parole, sembra che il ministro creda (o voglia far
credere) che l'esperimento sia stato fatto *appositamente* per superare
la velocita' della luce, cosa ovviamente non vera (e sarebbe stato folle
farne uno con questo fine), anzi si puo' dire che quella misura sia
casuale visto che l'esperimento serviva per tutt'altro.
E soprattutto non vi e' nessuna *vittoria* poi, perche' non solo non era
una (assurda) gara con chicchessia, appunto, ma perche' un esperimento
non serve a nulla se dietro non c'e' o non si riesce a capire un modello
o una teoria che provi a spiegare perche' avviene cio' che avviene. Si
puo' dire anzi che qui, facendo la tara a possibilissimi errori
sperimentali (che gli stessi ricercatori hanno premesso infinite volte,
invano), siamo di fronte ad una *sconfitta* e non ad una vittoria,
perche' un modello che e' stato verificato centinaia di migliaia di
volte con una miriade di esperimenti che lo confermavano senza ombra di
dubbio (la relativita'), e' stato (forse) messo in crisi o cmq ha
dimostrato di non valere in tutti gli ambiti conosciuti finora, e non si
sa assolutamente nulla del *perche'* cio' sia avvenuto. Non c'e' nessuna
vittoria, quindi, men che meno *epocale*.
Tra l'altro nella scienza le gare non servono ad un cazzo: anzi spesso
sono deleterie, perche' portano a risultati frettolosi per cercare di
arrivare primi a tutti i costi.
Arrogarsi una *vittoria* in ambito scientifico come ministro per aver
elargito un qualche finanziamento, e' poi doppiamento stupido perche'
investire nella ricerca, specialmente in fisica fondamentale, e'
qualcosa di lungo, anzi lunghissimo corso, che parte soprattutto dal
coltivare il vivaio dell'istruzione sui grandi numeri, e *poi* arriva
fino al finanziare la ricerca di alto livello. Non e', come invece
traspare leggendo tra le righe di quel comunicato cosi' instriso di
parole fuoriluogo, che se dai qualche milione di euro a qualcuno, allora
poi lui ti scopre da un giorno all'altro il teletrasporto. La scienza e
la ricerca non funzionano cosi', non e' come il capitalismo o sistema di
mercato.
Questi erano i temi e il vero nocciolo della questione su cui bisognava
inchiodare il ministro, e non attaccarsi al termine "tunnel" che,
ripeto, in un certo senso e' perfettamente accettabile. Creare una
polemica *solo* per una parola detta fuoriposto, senza badare al senso
globale di un discorso, e' poi indice di una grave mancanza di
consapevolezza nell'opinione pubblica, che invece di mettere in evidenza
la trave nell'occhio, si mette sistematicamente a far notare solo la
pagliuzza. E in questo senso proprio i social network sono un
pericolosissimo catalizzatore per queste crociate di superficialita' e
populismo mediatico, che non solo non servono a nulla, ma anzi creano un
pericoloso diversivo di massa.
--
BArrYZ
|
|
| | | | |
| Re: Neutrini e ministeri / Il Giornale - commenti dei lettori [messaggio #122248 è una risposta a message #122006] |
dom, 25 settembre 2011 22:01 |
John Travolta Sardus
Messaggi: 55
Registrato: dicembre 2010 |
Member |
|
|
Am 25.09.11 17:53, schrieb BArrYZ:
>
>
> Non e' un successo, quindi, anzi direi che e' l'esatto contrario, si
> brancola nel buio.
Il punto di vista piu' articolato che esponi mi trova molto piu'
d'accordo, ma non del tutto ... Si e' fatto un esperimento, si e' visto
che i risultati non vanno d'accordo con le teorie attualmente accettate.
Ripetendo quello che hai detto tu, passeranno molti mesi nei quali
queste misure dovranno essere controllate. Puo' darsi che, se le misure
reggeranno a tutte le analisi che si faranno, passeranno altri anni
(molti) prima che si idei ed esegua un altro esperimento, indipendente
da questo, che serva a controllarne ulteriormente i risultati.
Se, alla fine di tutto questo processo, non ci sara' ragione di dubitare
della velocita' dei neutrini, allora i risultati di questo esperimento
costituiranno una scoperta, anche se al di fuori di ogni schema teorico
precedente, e anche se enigmatica, e anche se l'esperimento non era
stato progettato per farla. Per me questa e' una scoperta che ha la
stessa dignita' e los tesso valore di quelle frutto di sofisticate e
mirate indagini, di organizzazione, di una attenta pianificazione,
insomma quelle che sono figlie del sistema intellettuale e sociale della
ricerca quando le cose vanno "per il verso giusto".
Altre considerazioni "di sbieco".
E' probabile che durante questo processo salti fuori un errore che ha
falsato le misure, la relativita' ha gia' resistito a innumerevoli
indagini sperimentali. Fra l'altro non capisco neppure quali sarebbero
esattamente le implicazioni per la relativita' se i risultati
dell'esperimento fossero corretti ... quale sarebbe la velocita' della
luce nel sistema di riferimento dei neutrini? Se ammettiamo che sia c
anche in quel riferimento, giungiamo a dei paradossi? E, scherzosamente,
perche' se i neutrini viaggiano piu' veloci della luce lo fanno di cosi'
poco? Ma queste sono domande piu' da isf :-)
|
|
|
| Re: Neutrini e ministeri / Il Giornale - commenti dei lettori [messaggio #122249 è una risposta a message #121997] |
dom, 25 settembre 2011 19:22 |
daniele
Messaggi: 600
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
BArrYZ <Earlgrey@Altern.org> writes:
> E' imbarazzante, e' ovvio (come tutte le manifestazioni di questo
> governo), pero' ragazzi, davvero non perdiamo di vista la cosa piu'
> grave che strasoare dalle parole del ministro, IMHO: il problema non e'
> la parolina "tunnel" o meno, su quello in un certo senso ha ragione
> l'articoletto preso dal Rotolo. Accanirsi sulla parola "tunnel" e' stupido.
>
> Il problema di fondo che le andava sbattuto in faccia con quel
> comunicato surreale, e' molto piu' fondamentale: la ricerca scientifica
> non e' come pagare uno schiavo che ti porta il vassoio delle bibite. Non
> e' come pagare le puttane, non e' come pagare per avere il meglio, e poi
> "si vince la gara epocale"; non e' un qualcosa che se paghi un tot, la
> ottieni, ecco.
>
> Perche' questa e' l'idea di fondo, assurda, che traspare da quel
> comunicato. Questa e' la cosa che andava stigmatizzata, non la parolina,
> giusta o sbagliata che sia, tanto e' stato assodato piu' volte che lei e
> il suo gruppo siano completamente incapaci.
In verità è stato fatto anche questo, anche se la maggioranza dei
commenti si concentrava sulla scemenza più plateale.
Il problema è che gli interlocutori ancora filogovernativi sono talmente
irrecuperabili che qualsiasi discorso sul sottotesto è completamente
sprecato. Mi ricordo una puntata di Ballarò, presenti la Gelmini e
Rodotà , quest'ultimo fece un discorso abbastanza articolato, e questa
deficiente non ebbe meglio da replicare che rifiutava l'intero
ragionamento perché a farlo era uno "di sinistra".
--
Legge di Hofstadter:
Ci vuole sempre piu' tempo di quanto ci si aspetti, anche
qualora si tenga in considerazione la Legge di Hofstadter.
|
|
| | | |
| Re: Neutrini e ministeri / Il Giornale - commenti dei lettori [messaggio #122253 è una risposta a message #121984] |
dom, 25 settembre 2011 19:05 |
daniele
Messaggi: 600
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Bazarov <bazarov@spamavert.com> writes:
>>> C'è solo una cosa che mi spaventa di più di un ministro idiota. E sono
>>> i fanatici coglioni che la contestano pensando di
>>> fare una cosa buona e giusta.
>>
>> Ok, sei l'autore del commento...
>>
>> Capita di dire una stronzata a volte.
>
> Ah, meno male che te ne sei accorto anche tu!
>
>> Comunque bravo eh! Ci hai provato...
>
> Ah ma allora... allora pensavo troppo bene, quindi la stronzata non è
> avere proposto liste di proscrizione molto simili a quelle che hanno
> fatto la fortuna del movimento fascista, no, addirittura si insiste
> senza accorgersi di dimostrare che lo sfascio delle coscienze che qui
> dentro sguazzano dentro polemiche patetiche e ridicole (sono
> divertenti sì, i primi dieci minuti, fino a quando sconfinano in toni,
> appunto, da becero e ignorantissimo fanatismo) non può essere
> imputabile a un ministro pur pessimo e impresentabile che però, per
> ragioni anagrafiche, non ha colpe in questo senso.
>
> A quando il giuramento obbligatorio di tutti gli studenti sulla
> gigantografia di Rosy Bindi?
Di che cazzo vai farneticando?
--
Con tutte le cose che vanno storte, proprio quel TIR doveva andare dritto!
-- Paco D'Alcatraz
|
|
| | | | | | | | | |
| Re: Neutrini e ministeri / Il Giornale - commenti dei lettori [messaggio #122330 è una risposta a message #122328] |
lun, 26 settembre 2011 01:11 |
popinga
Messaggi: 166
Registrato: dicembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On 26 Set, 00:45, SAP wrote:
> > Anche io credo che ci sia un errore da qualche parte. Che questo
> > risultato sia corretto non ci crede praticamente nessuno (sebbene in
> > fondo lo sperano un po' tutti), i fisici sono conservatori per natura
> > ma stavolta e' comprensibile.
>
> E' quello che ho pensato anche io, ma pare che i calcoli siano stati
> rifatti centinaia di volte e che l'ordine di accuratezza della
> misurazione non permetta di ricadere nell'errore.
gli stessi autori (si tratta di una gruppo internazionale
assolutamente serio) hanno evitato toni trionfalistici, anzi in
pratica nel presentare il risultato hanno dichiarato di aver passato
mesi a cercare ed esaminare tutte le possibili sorgenti d'errore, e
non trovando nulla hanno deciso di presentare i risultati
pubblicamente per sottoporli ad un esame piu' ampio da parte della
comunita' scientifica. secondo me si sono comportati correttamente. ma
se poi, per dire, tra un mesetto viene fuori "l'errore", chi glie lo
spiega alla gelmini o a belpietro che l'indagine scientifica funziona
cosi'??
|
|
| | | | |
| Re: Neutrini e ministeri [messaggio #122646 è una risposta a message #122372] |
lun, 26 settembre 2011 22:40 |
mrwhitecondom
Messaggi: 32
Registrato: novembre 2010 |
Member |
|
|
Sunboy <r@e.it> wrote:
> Da quanto un errore è sinontomo di scarsa intelligenza?
il tuo errore no, questa risposta sì. scarsa intelligenza e scarsissima
ironia.
--
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.
|
|
|
| Re: Neutrini e ministeri / Il Giornale - commenti dei lettori [messaggio #122756 è una risposta a message #122329] |
lun, 26 settembre 2011 13:24 |
daniele
Messaggi: 600
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Bazarov <bazarov@spamavert.com> writes:
>>> Fa così ridere?
>>
>> Beh, si, io ho riso, mi sembrava una buona battuta.
>
> Se la cosa ti ha procurato buonumore non posso non esserne lieto, ma mi
> stupisco che qualcuno abbia riso della battuta di uno che ha risposto senza
> manco capire un cazzo di quello che ho scritto
No no, ho capito bene quello che hai scritto. Ma siccome è privo di
senso ti ho risposto in quel modo.
Avessi detto, chessò, "vi rileggete a voce alta" allora sì...
--
I Vulcaniani venerano la pace sopra tutto.
-- McCoy, "Return to Tomorrow" (TOS), data astrale 4768.3
|
|
|
Vai al forum:
Ora corrente: mar apr 30 17:11:08 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.01658 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
