|
Loading
Home » Musica » Classica » gli entusiasti
| gli entusiasti [messaggio #19145] |
dom, 10 luglio 2011 13:40  |
 egmontXYZ
Messaggi: 470
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Gli entusiasti del Gigante Porpora sono più di quanti sospettassi.
Infatti c'è stata in rete, su operashare, un'attenzione vivissima
all'esecuzione, appena avvenuta (e senza castrabili, Deo gratias!), della
Semiramide Riconosciuta.
Qualcuno, dopo solo poche ore dall'esecuzione, ha ben pensato di caricare
su youtube l'opera intera.
Ora, come non si può essere entusiasti di tanta arte?
http://www.youtube.com/watch?v=Z8_BMQKF1Go
Che una simile aria (che sicuramente piacerà ad Alain e probabilmente
anche a Shapiro) fosse fino ad ora sconosciuta è uno di quei misteri che
lasciano sgomenti.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
|
|
|
| Re: gli entusiasti [messaggio #19148 è una risposta a message #19145] |
dom, 10 luglio 2011 13:46  |
Federico Spano'
Messaggi: 483
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On Sun, 10 Jul 2011 13:40:03 +0200, egmontXYZ@email.it (egmont) wrote:
>Gli entusiasti del Gigante Porpora sono più di quanti sospettassi.
>
>Infatti c'è stata in rete, su operashare, un'attenzione vivissima
>all'esecuzione, appena avvenuta (e senza castrabili, Deo gratias!), della
>Semiramide Riconosciuta.
>Qualcuno, dopo solo poche ore dall'esecuzione, ha ben pensato di caricare
>su youtube l'opera intera.
>
>Ora, come non si può essere entusiasti di tanta arte?
>
>http://www.youtube.com/watch?v=Z8_BMQKF1Go
>
>Che una simile aria (che sicuramente piacerà ad Alain e probabilmente
>anche a Shapiro) fosse fino ad ora sconosciuta è uno di quei misteri che
>lasciano sgomenti.
Io l'ho registrata in diretta e devo dire che mi ha fatto molto
piacere riascoltarla il giorno dopo. Ma perche' dici che era
sconosciuta?
--
Federico Spano'
"per un docente delle superiori i periodi di ruolo trascorso alle scuole
medie vale prima del passaggio di ruolo vale quanto quello delle superiori o
la metà ?"
|
|
|
| Re: gli entusiasti [messaggio #19149 è una risposta a message #19148] |
dom, 10 luglio 2011 14:02 |
egmontXYZ
Messaggi: 470
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Federico Spano' ha scritto:
> On Sun, 10 Jul 2011 13:40:03 +0200, egmontXYZ@email.it (egmont) wrote:
> >Gli entusiasti del Gigante Porpora sono più di quanti sospettassi.
> >
> >Infatti c'è stata in rete, su operashare, un'attenzione vivissima
> >all'esecuzione, appena avvenuta (e senza castrabili, Deo gratias!), della
> >Semiramide Riconosciuta.
> >Qualcuno, dopo solo poche ore dall'esecuzione, ha ben pensato di caricare
> >su youtube l'opera intera.
> >
> >Ora, come non si può essere entusiasti di tanta arte?
> >
> >http://www.youtube.com/watch?v=Z8_BMQKF1Go
> >
> >Che una simile aria (che sicuramente piacerà ad Alain e probabilmente
> >anche a Shapiro) fosse fino ad ora sconosciuta è uno di quei misteri che
> >lasciano sgomenti.
> Io l'ho registrata in diretta e devo dire che mi ha fatto molto
> piacere riascoltarla il giorno dopo. Ma perche' dici che era
> sconosciuta?
beh, innanzitutto non esiste alcuna registrazione dell'opera.
Inoltre, probabilmente da più di un secolo non viene eseguita nei teatri.
Haendel viene eseguito spesso, Porpora mai. Ma Porpora non è affatto
inferiore ad Haendel.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
|
|
| | | |
| Re: gli entusiasti [messaggio #19156 è una risposta a message #19145] |
dom, 10 luglio 2011 15:03 |
Herr von Faninal
Messaggi: 944
Registrato: luglio 2011 |
Senior Member |
|
|
"egmont" <egmontXYZ@email.it> ha scritto nel messaggio
news:ivc2hl$o5b$1@news.newsland.it...
> Gli entusiasti del Gigante Porpora sono più di quanti sospettassi.
>
> Infatti c'è stata in rete, su operashare, un'attenzione vivissima
> all'esecuzione, appena avvenuta (e senza castrabili, Deo gratias!), della
> Semiramide Riconosciuta.
> Qualcuno, dopo solo poche ore dall'esecuzione, ha ben pensato di caricare
> su youtube l'opera intera.
>
> Ora, come non si può essere entusiasti di tanta arte?
>
> http://www.youtube.com/watch?v=Z8_BMQKF1Go
>
> Che una simile aria (che sicuramente piacerà ad Alain e probabilmente
> anche a Shapiro) fosse fino ad ora sconosciuta è uno di quei misteri che
> lasciano sgomenti.
tutto bello, ma l'esecuzione, diciamo la verità era abbastanza esecrabile,
per quel poco che ho sentito.
E sicuramente non per colpa degli esecutori ma delle condizioni nelle quali
sono stati messi (mancanza di prove, cantanti assenti e sostituiti, ecc.).
Insomma, un po' più di cura non guasterebbe, ma purtroppo spesso non si
viene messi nelle condizioni di far quel che si vuole ma solo di far quel
che si può...
Come diceva Metastasio (fra l'altro autore di questo libretto)
"Non può quel che vuole, / vorrà quel che può."
|
|
| | | | |
| Re: gli entusiasti [messaggio #19174 è una risposta a message #19167] |
dom, 10 luglio 2011 18:39 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Placebo987" <placebo987@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4TjSp.49458$GZ3.18767@tornado.fastwebnet.it...
> Amarcord non e' granche', ma sicuramente non puo'
> essere definito il piu' brutto film di Fellini, in quanto
> il Maestro dei Vitelloni, della Dolce Vita e di Otto
> E Mezzo, dopo questi capolavori ne ha fatte di
> schifezze. Al confronto Amarcord galleggia.
> Ha bruciato tutto esponendo se stesso in modo
> inverecondo nello straordinario Otto E Mezzo.
Fermo restando che i gusti non si discutono, mi viene da chiedere (è il
secondo post di questo tenore) se per caso non scherziate.
Perché tanta sufficienza su Amarcord (che, per carità , può anche non
piacere) mi fa quasi pensare che anche il resto sia stato visto così, in
modo un po' parziale.
In ogni caso Casanova viene un bel pezzo dopo Otto e mezzo, e spiegatemi che
è un brutto film. Un film forse difficile, che chiede allo spettatore un
atteggiamento difficile allora e arduo adesso, ma un brutto film proprio no.
Che gli ultimi due o tre siano debolucci posso anche accettarlo. Ma che si
sia bruciato con Otto e mezzo, no, per nulla.
Anche la lista dei precedenti di valore è lacunosa. Il Bidone dov'è, che è
un film gigantesco? Lo sceicco bianco? Le notti di Cabiria? La Strada? Li
buttate tutti? Che è, l'accademia dei sopravvalutati di Annie Hall?
dR
|
|
| | | | | |
| Re: gli entusiasti [messaggio #19183 è una risposta a message #19181] |
dom, 10 luglio 2011 22:06 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"L'Esattore" <vdeiuliis@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:4e19f10e$0$15661$4fafbaef@reader2.news.tin.it...
> io con Fellini ho grossi problemi, lo ammetto.
Nulla di male. Non tutto può piacere.
> Otto e mezzo mi è piaciuto, ma per me è anni luce lontano da alcuni altri
> capolavori della storia del cinema.
Ad esempio? Se posso chiedere, eh.
> La dolce vita e Amarcord molto dopo, anche se quest'ultimo l'ho visto
> quando avevo forse quattordici anni.
Questa osservazione è indicativa.
Io a quattordici anni ho visto per la prima volta Quarto Potere e mi è
sembrato un casino inenarrabile. Poi l'ho rivisto e rivisto. Alla quarta
volta ero diventato un wellesiano convinto. Ma intanto era passato un bel
po' di tempo.
Potrei continuare con altri esempi; e fin qui siamo in un ambito di discorso
che vale un po' per tutti i testi artistici.
Allargando il discorso al di là del tuo caso e soffermandosi su
problematiche più specifiche, il cinema di Fellini è particolarmente
inattuale, oggi come oggi. Ripeto, non parlo per te: ma negli ultimi
quindici, venti anni anche il linguaggio del cinema si è omologato in modo
sensibile. Vuoi per la prevaricante influenza dei prodotti di stampo
mainstream statunitense, vuoi per la concorrenza delle televisione, oggi si
fa un cinema assai meno vario di un tempo. A essere penalizzati sono
soprattutto i registi più visionari, più eterodossi. Soprattutto in questa
chiave è importante fare esperienza di cinematografie extraeuropee, per
quanto non tutto quello che viene dall'Oriente o dall'Africa sia
necessariamente diverso e originale. Ci sono film di Hong Kong assai meno
creativi di cose che escono dal Sundance Fest, per esempio.
La difficoltà maggiore (mi ri-ripeto; sto facendo un discorso assai
generale) di Amarcord è data dal disegno narrativo. Da questo punto di vista
A. non ha una linea narrativa portante a cui si subordinino le storie
secondarie, trovandovi un ordine e una funzione. Assomiglia a una collana di
vignette, scappa un po' da tutte le parti; non credo lo sia, se studiato con
un minimo di attenzione, ma l'apparenza c'è (fra l'altro, è una forma di
narrazione arcaica) e questo rende più difficoltosa la visione.
Poi vengono altre difficoltà : la rappresentazione espressionistica delle
fattezze umane. Il corpo umano, il viso soprattutto, non solo compaiono
nella loro morfologia ordinaria, quella delle persone qualsiasi, ma questo
carattere realistico viene per di più accentuato a fini espressivi: e quindi
siamo lontani anni luce dal cinema di persone belle e attraenti, che oggi è
praticamente una regola (gli unici attori italiani che ricordo con un fisico
non normotipo sono, entrambi bravissimi, Battiston e, limitatamente al viso,
Silvio Orlando; l'ottimo Carlo delle Piane lavora assai meno di un tempo, e
in tutti questi casi non stiamo parlando di Hollywood). E infine il
carattere volutamente, vistosamente fittizio della scenografia. Tutto in
Amarcord è chiaramente falso, teatrale, ed è esibito in quanto tale.
Oltrettutto c'è un personaggio-guida assolutamente secondario la cui unica
funzione è introdurre in interpellazione lo spettatore al racconto, che un
po' c'è e un po' no; compare e scompare.
Insomma, c'è di che essere disorientati. Per non parlare della fisicità a
volte addirittura fastidiosa e della sensualità onnipresente.
dR
|
|
| | | |
| Re: gli entusiasti [messaggio #19188 è una risposta a message #19183] |
dom, 10 luglio 2011 23:06 |
L'Esattore
Messaggi: 608
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Shapiro used clothes scriveva il 10/07/2011 :
> Nulla di male. Non tutto può piacere.
Sicuro, però non sono abbastanza arrogante da pensare: fanculo,
sbagliano gli altri, in realtà Fellini è uno stronzo e i suoi film sono
una merda. Mi sento di non aver capito perché piacciono, perché siano
importanti, eccetera. E vorrei capirlo.
> Ad esempio? Se posso chiedere, eh.
beh, ti faccio qualche esempio di film che non c'entra assolutamente
nulla con Fellini: il citato Quarto potere, il Kubrick migliore (IMHO
2001, Orizzonti), Solaris, C'era una volta in America, Sunset
boulevard, Luci della città , Ludwig o Il gattopardo, e ne potrei dire
altri (almeno un paio di Monicelli, La grande guerra e i Soliti ignoti,
e anche qualche De Sica, vedi Umberto D). Ecco, per me il Fellini che
ho visto non sta nella stessa categoria di questi film, categoria di
bellezza presumibilmente soggettiva, non arrivo ad azzardare confronti
tecnici nei quali sarei ridicolo.
> Questa osservazione è indicativa.
> Io a quattordici anni ho visto per la prima volta Quarto Potere e mi è
> sembrato un casino inenarrabile. Poi l'ho rivisto e rivisto. Alla quarta
> volta ero diventato un wellesiano convinto. Ma intanto era passato un bel po'
> di tempo.
taglio il prosieguo, interessante come al solito (Carlo delle Piane,
comunque, è assolutamente iddio). Credo anch'io di dover vedere e
rivedere Fellini più volte, ci proverò, ti farò sapere :)
|
|
|
| Era: gli entusiasti [messaggio #19189 è una risposta a message #19188] |
dom, 10 luglio 2011 23:24 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"L'Esattore" <vdeiuliis@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:4e1a143f$0$44209$4fafbaef@reader1.news.tin.it...
> il citato Quarto potere, il Kubrick migliore (IMHO 2001, Orizzonti),
> Solaris, C'era una volta in America, Sunset boulevard, Luci della città ,
> Ludwig o Il gattopardo, e ne potrei dire altri (almeno un paio di
> Monicelli, La grande guerra e i Soliti ignoti, e anche qualche De Sica,
> vedi Umberto D). Ecco, per me il Fellini che ho visto non sta nella stessa
> categoria di questi film
No, indubbiamente non sta nella stessa categoria.
Diciamo che di questi quello che gli sta meno lontano è Solaris. Ho scritto
meno lontano, non più vicino (Tarkovskij è un tantino più cerebrale di Lui;
per me non è un difetto, eh).
Gli italiani citati (Visconti, Monicelli, De Sica) si distinguono da Lui
perché non mettono in crisi un certo impianto narrativo; prendono un tipo di
scrittura (della sceneggiatura ma anche di scrittura filmica, di tecniche di
rappresentazione) e lo manovrano in modo abbastanza classico, magari
ibridando ma non smentendone sostanzialmente i persupposti. Volendo
sottilizzare si può dire che I soliti ignoti, forse anche La grande guerra,
per quanto piacevoli non sono accostabili a Visconti o a De Sica.
La cosa buffa è che in questo thread (che verteva su Porpora, ahimé: spero
Egmont ci perdonerà ) si è detto che il Fellini valido è quello fino a Otto e
mezzo. La cosa che mi sorprende di più è che Otto e mezzo sia incluso, tutto
sommato (e che sia incluso anche La dolce vita). Questo perché nella prima
parte della sua attività (che è anche di sceneggiatore) Fellini dimostra di
sapere maneggiare benissimo quel tipo di mestiere di cui si parlava sopra, e
che anche i tuoi titoli esemplificano, grosso modo. Sulla base dei primi
film ci si sarebbe potuta attendere una grande carriera nel solco della
migliore commedia italiana (non "all'italiana"), soprattutto agrodolce, con
venature drammatiche (solo Il bidone è un film decisamente drammatico,
mentre La strada è una specie di fiaba). In questo quadro si inseriscono
perfettamente Lo sceicco e I vitelloni. A un certo punto, dopo aver
dimostrato una completa padronanza di quei meccanismi, dà una sterzata
neppure tanto brusca, che è evidente sui due piani detti (narrativo e
figurativo). Le componenti della sua ispirazione che restavano fin lì entro
certi limiti, di carattere esornativo e coloristico, acquistano un rilevo
centrale e improntano di sé tutta la messa in scena, tutto il discorso. E lì
iniziano i dissensi, mi pare (non mi riferisco al tuo).
Fermo restando quanto sopra ecc.
dR
|
|
|
| Re: gli entusiasti [messaggio #19196 è una risposta a message #19156] |
lun, 11 luglio 2011 09:14 |
egmontXYZ
Messaggi: 470
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Herr von Faninal ha scritto:
> "egmont" <egmontXYZ@email.it> ha scritto nel messaggio
> news:ivc2hl$o5b$1@news.newsland.it...
> > Gli entusiasti del Gigante Porpora sono più di quanti sospettassi.
> >
> > Infatti c'è stata in rete, su operashare, un'attenzione vivissima
> > all'esecuzione, appena avvenuta (e senza castrabili, Deo gratias!), della
> > Semiramide Riconosciuta.
> > Qualcuno, dopo solo poche ore dall'esecuzione, ha ben pensato di caricare
> > su youtube l'opera intera.
> >
> > Ora, come non si può essere entusiasti di tanta arte?
> >
> > http://www.youtube.com/watch?v=Z8_BMQKF1Go
> >
> > Che una simile aria (che sicuramente piacerà ad Alain e probabilmente
> > anche a Shapiro) fosse fino ad ora sconosciuta è uno di quei misteri che
> > lasciano sgomenti.
> tutto bello, ma l'esecuzione, diciamo la verità era abbastanza esecrabile,
> per quel poco che ho sentito.
> E sicuramente non per colpa degli esecutori ma delle condizioni nelle quali
> sono stati messi (mancanza di prove, cantanti assenti e sostituiti, ecc.).
> Insomma, un po' più di cura non guasterebbe, ma purtroppo spesso non si
> viene messi nelle condizioni di far quel che si vuole ma solo di far quel
> che si può...
> Come diceva Metastasio (fra l'altro autore di questo libretto)
> "Non può quel che vuole, / vorrà quel che può."
Ahimè, è tutto vero, purtroppo.
Già dai primissimi secondi dell'ouverture (una caciara) si aveva
esattamente quest'impressione, vale a dire che bravi artisti fossero stati
messi in pessime condizioni.
Questo è un peccato, perchè chissà quando avverrà la prossima occasione
per Porpora.
Ed è un peccato anche perchè i cantanti erano pure bravi e ben scelti.
Va poi aggiunto che anche in condizioni ottime, oggi si può ottenere al
massimo un pallido ricordo di opere come la Semiramide, considerando che
questa musica è stata scritta espressamente per i migliori cantanti in
assoluto dell'epoca (Farinelli, Caffarelli etc.), di cui Porpora era
maestro e stretto collaboratore.
Dio solo sa che tecnica avesse questa gente (oggi ci è sicuramente ignota)
ed è certo è che si trattava di fenomeni da baraccone che Porpora
ammaestrava per lasciare a bocca aperta chiunque andasse a teatro.
Probabilmente un'idea un po' più viva di questa roba la può, anzi la
poteva dare la Bartoli: e infatti, quando sento da lei cantare "In braccio
a mille furie", sempre dalla Semiramide, rimango sbigottito e provo ad
immaginare cosa dovesse essere uno spettacolo affidato a simili mostri.
http://www.youtube.com/watch?v=mSwlpatYu-g
La Bartoli riesce a fare quello che fa in virtù della forza della natura
mentre prima simili prodigi erano più frequenti per via di una tecnica
ormai scomparsa, in cui il compositore stava lì a spiegare ai cantanti
pure come gonfiare i polmoni.
Oggi, chi avrebbe mai la competenza di fare questo?
E allora dobbiamo accontentarci appunto di pallidi ricordi, aggiungendo
peraltro che tre ore di arie di non-fenomeni sono pure stancanti,
all'ascolto.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
|
|
| |
| Re: gli entusiasti [messaggio #19202 è una risposta a message #19145] |
lun, 11 luglio 2011 11:09 |
turdusmerula
Messaggi: 491
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"egmont" <egmontXYZ@email.it> ha scritto nel messaggio
news:ivc2hl$o5b$1@news.newsland.it...
> Gli entusiasti del Gigante Porpora sono più di quanti sospettassi.
>
> Infatti c'è stata in rete, su operashare, un'attenzione vivissima
> all'esecuzione, appena avvenuta (e senza castrabili, Deo gratias!), della
> Semiramide Riconosciuta.
> Qualcuno, dopo solo poche ore dall'esecuzione, ha ben pensato di caricare
> su youtube l'opera intera.
>
> Ora, come non si può essere entusiasti di tanta arte?
>
>
Domande banali:
1- non ci sono video reperibili della Semiramide Riconosciuta? Quelli sul
tubo sono audio + foto, se no ho visto altro.
2- il libretto di Metastasio è lo stesso musicato da Vinci? Trovo solo
quello in rete.
Grazie.
--
--------------------
turdusmerula
--------------------
|
|
| | |
| Re: gli entusiasti [messaggio #19206 è una risposta a message #19196] |
lun, 11 luglio 2011 12:24 |
Herr von Faninal
Messaggi: 944
Registrato: luglio 2011 |
Senior Member |
|
|
"egmont" <egmontXYZ@email.it> ha scritto nel messaggio
news:ive7ce$8c6$1@news.newsland.it...
>> tutto bello, ma l'esecuzione, diciamo la verità era abbastanza
>> esecrabile,
>> per quel poco che ho sentito.
>> E sicuramente non per colpa degli esecutori ma delle condizioni nelle
>> quali
>> sono stati messi (mancanza di prove, cantanti assenti e sostituiti,
>> ecc.).
>> Insomma, un po' più di cura non guasterebbe, ma purtroppo spesso non si
>> viene messi nelle condizioni di far quel che si vuole ma solo di far quel
>> che si può...
>> Come diceva Metastasio (fra l'altro autore di questo libretto)
>> "Non può quel che vuole, / vorrà quel che può."
>
>
> Ahimè, è tutto vero, purtroppo.
> Già dai primissimi secondi dell'ouverture (una caciara) si aveva
> esattamente quest'impressione, vale a dire che bravi artisti fossero stati
> messi in pessime condizioni.
> Questo è un peccato, perchè chissà quando avverrà la prossima occasione
> per Porpora.
> Ed è un peccato anche perchè i cantanti erano pure bravi e ben scelti.
guarda, ormai a questo si viene costretti.
Anche perché, ricordiamo, staimo parlando del Festival barocco di Beaune,
mica del concerto della parrocchia sotto casa.
Se i migliori Festival ti fanno lavorare in queste condizioni, puoi
immaginarti gli altri.
> Va poi aggiunto che anche in condizioni ottime, oggi si può ottenere al
> massimo un pallido ricordo di opere come la Semiramide, considerando che
> questa musica è stata scritta espressamente per i migliori cantanti in
> assoluto dell'epoca (Farinelli, Caffarelli etc.), di cui Porpora era
> maestro e stretto collaboratore.
infatti
ci vorrebbero dei cantanti stratosferici
>
> Dio solo sa che tecnica avesse questa gente (oggi ci è sicuramente ignota)
> ed è certo è che si trattava di fenomeni da baraccone che Porpora
> ammaestrava per lasciare a bocca aperta chiunque andasse a teatro.
> Probabilmente un'idea un po' più viva di questa roba la può, anzi la
> poteva dare la Bartoli: e infatti, quando sento da lei cantare "In braccio
> a mille furie", sempre dalla Semiramide, rimango sbigottito e provo ad
> immaginare cosa dovesse essere uno spettacolo affidato a simili mostri.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=mSwlpatYu-g
esatto
>
> La Bartoli riesce a fare quello che fa in virtù della forza della natura
> mentre prima simili prodigi erano più frequenti per via di una tecnica
> ormai scomparsa, in cui il compositore stava lì a spiegare ai cantanti
> pure come gonfiare i polmoni.
> Oggi, chi avrebbe mai la competenza di fare questo?
beh, magari studiando...certo, leggendosi la parte due volte queste cose non
le riesci comunque a fare.
La Bartoli ormai, visto che fa solo recital, queste cose se le studia
continuamente (oltre ad avere la capacità di farle, ovviamente)
>
> E allora dobbiamo accontentarci appunto di pallidi ricordi, aggiungendo
> peraltro che tre ore di arie di non-fenomeni sono pure stancanti,
> all'ascolto.
quoto
|
|
| |
| Re: gli entusiasti [messaggio #19216 è una risposta a message #19206] |
lun, 11 luglio 2011 14:15 |
egmontXYZ
Messaggi: 470
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Herr von Faninal ha scritto:
> "egmont" <egmontXYZ@email.it> ha scritto nel messaggio
> news:ive7ce$8c6$1@news.newsland.it...
> > La Bartoli riesce a fare quello che fa in virtù della forza della natura
> > mentre prima simili prodigi erano più frequenti per via di una tecnica
> > ormai scomparsa, in cui il compositore stava lì a spiegare ai cantanti
> > pure come gonfiare i polmoni.
> > Oggi, chi avrebbe mai la competenza di fare questo?
> beh, magari studiando...certo, leggendosi la parte due volte queste cose non
> le riesci comunque a fare.
> La Bartoli ormai, visto che fa solo recital, queste cose se le studia
> continuamente (oltre ad avere la capacità di farle, ovviamente)
In effetti non avevo pensato al fatto che i recital (per quali non nutro
simpatia, specie quando proposti come unico mezzo per rivelarsi al
pubblico) alla fine le permettessero di studiarsi di continuo quella roba.
Mi sa che hai ragione.
Certo ai tempi di Porpora, se Farinelli e amici arrivavano a dare persino
le palle per il canto, doveva esserci un giro d'affari pazzesco. Per loro
magari era dunque più naturale studiare come matti, dato che il "sistema"
consentiva che vivessero da nababbi, una volta arrivati a fare i fenomeni
che lasciavano il pubblico a bocca aperta.
Ipotizzo che Haendel operistico sia sopravvissuto maggiormente proprio
perchè non possedeva simili cantanti. Porpora ha avuto la fortuna in vita,
sfortuna da morto, di essere stato il maestro di canto di Farinelli e
compagnia bella.
A pensarci bene, Farinelli doveva essere una specie di Lady Gaga dell'etÃ
barocca, con gente che andava in delirio nei teatri. Oggi credo sia
impossibile ricreare una simile bizzarra situazione, dunque per forza di
cose queste opere vengono snaturate. Si può apprezzare qua e là qualche
aria, come quella che ho indicato, se bene eseguita; meglio ancora
buttarsi sulla musica sacra o comunque polifonica.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
|
|
| |
| Re: gli entusiasti [messaggio #19218 è una risposta a message #19216] |
lun, 11 luglio 2011 14:42 |
Herr von Faninal
Messaggi: 944
Registrato: luglio 2011 |
Senior Member |
|
|
"egmont" <egmontXYZ@email.it> ha scritto nel messaggio
news:iveov6$ohm$1@news.newsland.it...
>> beh, magari studiando...certo, leggendosi la parte due volte queste cose
>> non
>> le riesci comunque a fare.
>> La Bartoli ormai, visto che fa solo recital, queste cose se le studia
>> continuamente (oltre ad avere la capacità di farle, ovviamente)
>
> In effetti non avevo pensato al fatto che i recital (per quali non nutro
> simpatia, specie quando proposti come unico mezzo per rivelarsi al
> pubblico) alla fine le permettessero di studiarsi di continuo quella roba.
> Mi sa che hai ragione.
certo, non impara mica l'intero ruolo, visto che opere non ne canta più.
Anche i suoi CD sono solo una serie di arie.
Dunque si studia bene le arie e basta.
> Certo ai tempi di Porpora, se Farinelli e amici arrivavano a dare persino
> le palle per il canto, doveva esserci un giro d'affari pazzesco.
beh, raggiungevano anche una notevole fama.
Comunque non era loro scelta, ricordo, ma quella dei genitori. Ora, noi
parliamo di Farinelli, ecc. Ma non diciamo mai che per un Farinelli c'erano
centinaia di ragazzi mutilati che non avevano una voce così e che alla fine
facevano solo una vita povera e miserrima.
Questa dei castrati è una delle barbarie, fra le tante, per cui l'Italia si
è distinta.
Ovviamente, i castrati erano richiestissimi ovunque. Però in Francia,
Germania, Spagna, ecc. preferivano tenersi i ragazzi interi.
>Per loro
> magari era dunque più naturale studiare come matti, dato che il "sistema"
> consentiva che vivessero da nababbi, una volta arrivati a fare i fenomeni
> che lasciavano il pubblico a bocca aperta.
Credo di sì. Il programma dei Conservatori napoletani per la classe di canto
(di cui Porpora fu maestro), prevedeva anche studio del cembalo e basso
continuo, composizione e molto canto.
Dei programmi molto intensi, roba che oggi sarebbero vietati e bollati come
tortura a minori.
> Ipotizzo che Haendel operistico sia sopravvissuto maggiormente proprio
> perchè non possedeva simili cantanti. Porpora ha avuto la fortuna in vita,
> sfortuna da morto, di essere stato il maestro di canto di Farinelli e
> compagnia bella.
questa è una delle tante ragioni, in effetti.
> A pensarci bene, Farinelli doveva essere una specie di Lady Gaga dell'età
> barocca, con gente che andava in delirio nei teatri. Oggi credo sia
> impossibile ricreare una simile bizzarra situazione, dunque per forza di
> cose queste opere vengono snaturate. Si può apprezzare qua e là qualche
> aria, come quella che ho indicato, se bene eseguita; meglio ancora
> buttarsi sulla musica sacra o comunque polifonica.
Dipende. Era comunque musica di occasione, scritta per far brillare questo o
quello. Non credo Porpora pensasse di far entrare questo genere di opere in
repertorio :-)
|
|
|
| Re: gli entusiasti [messaggio #19222 è una risposta a message #19174] |
lun, 11 luglio 2011 17:13 |
Placebo987
Messaggi: 143
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Shapiro used clothes" <vittoriocol@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4e19d5b5$0$44205$4fafbaef@reader1.news.tin.it...
> Fermo restando che i gusti non si discutono
Appunto. Aggiungo che i miei gusti hanno lo stesso diritto
di cittadinanza dei tuoi, nonostante la tua notevolmente
maggiore competenza in materia (ho apprezzato, come sempre,
le tue analisi nei post successivi). Ma torniamo a bomba.
Otto E Mezzo fa da spartiacque.
Dei lungometraggi successivi (Prova D'Orchestra e' un robusto
residuo lampo di genio) la mia opinione e' che soltanto Giulietta
Degli Spiriti e, appunto, Amarcord, abbiano un qualche valore:
tutti gli altri sono stati cocenti delusioni per un appassionato
felliniano come me, talche' gli ultimi li ho evitati, come si
comporta un amante tradito.
> Anche la lista dei precedenti di valore è lacunosa. Il Bidone dov'è, che è
> un film gigantesco? Lo sceicco bianco? Le notti di Cabiria? La Strada? Li
> buttate tutti? Che è, l'accademia dei sopravvalutati di Annie Hall?
Ho citato quelli che considero i capolavori; gli altri non sono certo da
buttare, anzi La Strada e Cabiria si avvicinano parecchio al capolavoro.
Lo Sceicco mi sembra una prova generale dei Vitelloni (l'atmosfera
e' quella) e, ahime', Il Bidone e' una ripetizione fallita della Strada
(l'atmosfera e' quella). Attendo i tuoi giganteschi fulmini ;-)
Ciao.
Placebo987
|
|
| |
| Re: gli entusiasti [messaggio #19232 è una risposta a message #19222] |
lun, 11 luglio 2011 23:25 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Placebo987" <placebo987@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:cqESp.49906$GZ3.4657@tornado.fastwebnet.it...
Ho acceso il condizionatore.
Viste le premesse (diritto di cittadinanza delle opinioni...e ci
mancherebbe, ho mai detto il contrario?) mi contengo.
> Lo Sceicco mi sembra una prova generale dei Vitelloni (l'atmosfera
> e' quella)
Il punto di contatto, imho, è la caratterizzazione della vita di provincia
basata sul contrasto, implicito nel caso dei Vitelloni, con la città . Per il
resto di punti di contatto non ne vedo. L'arco narrativo dello Sceicco,
paradossalmente, è più riuscito (che siano le collaborazioni di Flaiano e
Antonioni?); i Vitelloni tende all'aneddotico, alla serializzazione-accumulo
lineare di episodi troppo esili per costituire un racconto (una novella) di
per sé; tecnica arcaica, di molto precedente il suo utilizzo nel cinema, che
riprenderà portandola ad altri esiti in seguito, come si diceva. Con questo
non dico che i Vitelloni non sia riuscito; è bellissimo e pieno di trovate
interessanti (anche quella dell'ultimissima sequenza, con il
protagonista-alter ego del narratore che sembra vedere dal treno gli amici
ancora a letto...idea che andrebbe studiata minutamente). Lo Sceicco
affronta vari temi e ne viene fuori in modo spettacolare, inatteso. Non
ultima la fascinazione del mondo del cinema e...affini.
Non stupisce che la critica del tempo l'abbia un po' maltrattato. E' il
primo grande passo del Fellini imaginifico e visionario, e ha una
continuità , una tensione narrativa basata sulla lunga campata che anche nei
film della maturità ritroverà a fatica.
>e, ahime', Il Bidone e' una ripetizione fallita della Strada
> (l'atmosfera e' quella).
Il Bidone per me è un capolavoro assoluto, una strada che tentava Fellini ma
che evidentemente ha accantonato; nella sua fillmografia non troviamo nulla
di simile, se non l'episodio Agenzia matrimoniale del film a più mani
L'amore in città , di poco precedente, che alla lontana ne può ricordare i
toni. A parer mio è bellissimo, ed è significativo che non sia mai più
tornato su temi di quel genere. Se ne facciamo una questione di atmosfera, è
proprio quest'ultima ad essere radicalmente diversa: la Strada è pieno di
elementi fiabeschi, nel Bidone abbiamo un realismo cupo e sconfortato che si
apre a momenti di poesia fugace, inaspettata, fragilissima, di struggente
bellezza; come l'incontro del protagonista con la figlia e tutto il
fantastico finale. E' uno dei pochi film che mi sentirei di accostare ad
Accattone di Pasolini, se non fosse che per certi versi è pure meglio. Se i
fallimenti sono così, il cinema italiano degli ultimi vent'anni lo buttiamo
quasi tutto.
dR
|
|
|
| Re: gli entusiasti [messaggio #19233 è una risposta a message #19218] |
lun, 11 luglio 2011 23:36 |
egmontXYZ
Messaggi: 470
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Herr von Faninal ha scritto:
> > Certo ai tempi di Porpora, se Farinelli e amici arrivavano a dare persino
> > le palle per il canto, doveva esserci un giro d'affari pazzesco.
> beh, raggiungevano anche una notevole fama.
> Comunque non era loro scelta, ricordo, ma quella dei genitori. Ora, noi
> parliamo di Farinelli, ecc. Ma non diciamo mai che per un Farinelli c'erano
> centinaia di ragazzi mutilati che non avevano una voce così e che alla fine
> facevano solo una vita povera e miserrima.
> Questa dei castrati è una delle barbarie, fra le tante, per cui l'Italia si
> è distinta.
> Ovviamente, i castrati erano richiestissimi ovunque. Però in Francia,
> Germania, Spagna, ecc. preferivano tenersi i ragazzi interi.
In effetti non avevo mai fatto caso all'idea che i castrati fossero solo
in Italia.
Aggiungo, da quello che so, che la maggior parte di essi si concentrava in
area pontificia (guarda un po'!) e che, curiosamente, la loro vita media
era di gran lunga maggiore di quella delle altre persone,
> Credo di sì. Il programma dei Conservatori napoletani per la classe di canto
> (di cui Porpora fu maestro), prevedeva anche studio del cembalo e basso
> continuo, composizione e molto canto.
> Dei programmi molto intensi, roba che oggi sarebbero vietati e bollati come
> tortura a minori.
Leggo infatti che Farinelli sapeva suonare il clavicembalo, la viola
d'amore ed era compositore (autore tra le varie cose, di sonate per
tastiera!)
Pazzesco, specie considerando l'abissale differenza con le abitudini dei
giorni nostri.
> Dipende. Era comunque musica di occasione, scritta per far brillare questo o
> quello. Non credo Porpora pensasse di far entrare questo genere di opere in
> repertorio :-)
In effetti, in quest'opera (Semiramide) non c'è manco un duetto.
E aggiungo che prima, in platea, si stava in piedi.
Stare tre ore in piedi a vedere una sfilza di fenomeni da baraccone, rende
ancor più insensata l'immagine che oggi si dà a certe opere barocche.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
|
|
|
| Re: gli entusiasti [messaggio #19251 è una risposta a message #19233] |
mar, 12 luglio 2011 11:51 |
Herr von Faninal
Messaggi: 944
Registrato: luglio 2011 |
Senior Member |
|
|
"egmont" <egmontXYZ@email.it> ha scritto nel messaggio
news:ivfpsl$22p$1@news.newsland.it...
> In effetti non avevo mai fatto caso all'idea che i castrati fossero solo
> in Italia.
eh....è vero che l'arte è bella, ma mica si possono raggiungere vertici di
crudeltà così solo per avere belle voci. Almeno, così la penso io
> Aggiungo, da quello che so, che la maggior parte di essi si concentrava in
> area pontificia (guarda un po'!) e che, curiosamente, la loro vita media
> era di gran lunga maggiore di quella delle altre persone,
no, venivano da tutta Italia. Soprattutto dal Sud, perché c'era più povertà
e i genitori speravano in questo modo di assicurare al figlio una brillante
carriera. Come dicevo però, per uno che ci riusciva, centinaia rimanevano
poveri e per di più mutilati.
>
>
>
>> Credo di sì. Il programma dei Conservatori napoletani per la classe di
>> canto
>> (di cui Porpora fu maestro), prevedeva anche studio del cembalo e basso
>> continuo, composizione e molto canto.
>> Dei programmi molto intensi, roba che oggi sarebbero vietati e bollati
>> come
>> tortura a minori.
>
>
> Leggo infatti che Farinelli sapeva suonare il clavicembalo, la viola
> d'amore ed era compositore (autore tra le varie cose, di sonate per
> tastiera!)
> Pazzesco, specie considerando l'abissale differenza con le abitudini dei
> giorni nostri.
beh, entravano nei conservatori molto giovani, da ragazzini, ed erano
interni. Non avevano un programma scolastico con stroria geografia,
matematica e non so quant'altro. Credo solo un po' di latino e di italiano,
oltre alle materie musicali, dunque avevano tutto il giorno a disposizione
per dedicarsi a materie musicali.
I programmi poi erano molto duri perché i conservatori ci tenevano a
mantenere un livello di assoluta eccellenza.
>
>
>
>> Dipende. Era comunque musica di occasione, scritta per far brillare
>> questo o
>> quello. Non credo Porpora pensasse di far entrare questo genere di opere
>> in
>> repertorio :-)
>
>
> In effetti, in quest'opera (Semiramide) non c'è manco un duetto.
> E aggiungo che prima, in platea, si stava in piedi.
> Stare tre ore in piedi a vedere una sfilza di fenomeni da baraccone, rende
> ancor più insensata l'immagine che oggi si dà a certe opere barocche.
davvero :-)
>
>
|
|
|
| Re: gli entusiasti [messaggio #19272 è una risposta a message #19232] |
mar, 12 luglio 2011 17:16 |
Placebo987
Messaggi: 143
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Shapiro used clothes" <vittoriocol@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4e1b6a3b$0$15658$4fafbaef@reader2.news.tin.it...
> Ho acceso il condizionatore.
Buona idea. Io sto cercando di resistere: oggi a Milano ogni
due per tre tira un po' d'arietta. Conviene approfittarne visto
che ho due finestre che si contrappongono e che l'evento e'
piuttosto raro.
> Viste le premesse (diritto di cittadinanza delle opinioni...e ci
> mancherebbe, ho mai detto il contrario?) mi contengo.
Con me sei sempre stato leale e tollerante.
Pero' le tue dotte argomentazioni e le vivaci e ben espresse
intuizioni sovente mi subissano. Anche ora, benche' ti sia
contenuto, sono rimasto affascinato, anche se rimango
sulle mie posizioni. Non sono in grado di controbattere,
ma mi piace stuzzicarti perche' tiri fuori il meglio di te
ed e' un reale piacere leggerti. Se la pensassimo allo stesso
modo, potremmo solo addormentarci.
Mi soffermo su un solo punto. Dici che la critica del
tempo ha maltrattato lo Sceicco. Che si dovrebbe dire
allora dei Vitelloni? Quell'anno a Venezia una giuria
di deficenti maleducati ha proclamato che nessun film
in concorso meritava il leon d'oro. Hanno assegnato
cinque leoni d'argento ai Vitelloni, alle Notti Bianche
di Visconti e ad altri tre film che non ricordo. Poi il
pubblico li ha sotterrati e l'anno dopo Fellini ha vinto
con La Strada. Meritato, beninteso, ma con il sapore
di azione riparatrice. A parte che a Venezia i miei
film, se ci fossero, non potrebbero andarci, il compito
della giuria e' quello di premiare il film migliore tra
quelli presentati: poi potrai anche dire che la qualita'
dei fim presentati non ti soddisfa, ma come fai a
essere cosi' scemo e presuntuoso e sgarbato da
stabilire che nessuno dei film merita il premio?
Non so chi fossero i giurati e non ho voglia di
andarli a cercare sul web, tanto il mio parere non
cambierebbe anche se in giuria ci fosse stato lo
Spirito Santo.
Amen
Placebo987
|
|
|
| Re: gli entusiasti [messaggio #19277 è una risposta a message #19272] |
mar, 12 luglio 2011 18:08 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Placebo987" <placebo987@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:izZSp.50536$GZ3.24682@tornado.fastwebnet.it...
> Non so chi fossero i giurati e non ho voglia di
> andarli a cercare sul web
Forse non vale neppure la pena.
Fra l'altro, nove volte su dieci sono decisioni di compromesso. A maggior
ragione appare incomprensibile il rifiuto di assegnare premi, che dovrebbe
essere limitato a casi eccezionali (magari quando i film belli c'erano, ma
sono stati sistemati fuori concorso o in sezione secondaria) ed è sempre un
gesto di contestazione, a parer mio. In tutti gli altri casi, si sceglie il
meglio che c'è, a meno che non si vogliano contestare *pesantemente* i
selezionatori.
I Festival da questo punto di vista lasciano il tempo che trovano,
l'importante è giusto andarci; non sono pochi i film ignorati o incompresi
che poi hanno fatto la storia. Pardon, anche la Storia. E quelli
strapremiati che solo a dieci anni di distanza si sono rivelati tutt'altro
che pietre miliari.
Quoto tutto il discorso, in merito, e grazie per il resto
dR :-)
|
|
|
Vai al forum:
Ora corrente: lun mag 13 14:00:21 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.01922 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
