|
Loading
Home » Cinema » Film » [UFV] "World invasion" (Liebesman, 2011)
| [UFV] "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30368] |
lun, 02 maggio 2011 17:18  |
 Roberto
Messaggi: 892
Registrato: maggio 2009 |
Senior Member |
|
|
anonimo, inconsistente, noiosissimo, inspiegabile (cioè non si spiega
perché è stato realizzato, né per chi, né con quali aspettative).
Solita regia traballante fastidiosissima, primi 20 minuti di nulla,
altri 100 di spara-spara e fuggi-fuggi poco spettacolare e ancor meno
interessante, alieni e astronavi che non si vedono mai, pseudo-
realismo da guerriglia di serie b, effetti speciali risaputi, un Aaron
Eckhart sprecatissimo. Prendete "Salvate il soldato Ryan", aggiungete
un po' di "Black Hawk Down" e un pizzico di "District 9", togliete
tutto il talento, tutte le idee e tutto il sapore di quei film e
avrete questo scipito frullato che pensavo addirittura di vedere al
cinema 4k.
Che tempi, il massimo della tecnologia per il peggio del cinema
d'intrattenimento.
R.
|
|
| |
| Re: "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30370 è una risposta a message #30369] |
lun, 02 maggio 2011 17:38  |
Roberto
Messaggi: 892
Registrato: maggio 2009 |
Senior Member |
|
|
On 2 Mag, 17:22, Boromir <Boro...@b.c> wrote:
> Roberto wrote:
> > R.
>
> ops, ho risposto vie email personale, sorry
letto e condiviso.
Quanto agli effetti speciali, si legge in giro che il film NON è un
kolossal della stazza dei kolossal attuali, e questo dovrebbe suonare
quasi come una giustificazione. Allora tu ti aspetti una produzione
dalle risicate possibilità , ma poi scopri che hanno speso la bellezza
di 70 milioni di dollari, dico SETTANTA MILIONI, per realizzare "Wold
invasion", e c'è davvero da chiedersi come diavolo fanno gli
americani, quelli loffi, a fare film così costosi e così poco
spettacolari. World Invasion non ha nemmeno l'alibi del cast, visto
che Eckhart possono costa diecimilalire.
La soglia si alza inesorabilmente, e oggi un kolossal non è tale se
non costa almeno cento milioni. Il listino parla chiaro. Sotto i cento
i milioni puoi avere al massimo gli elicotteri digitali moltiplicati
all'infinito, come in questo caso, e poco di più. Con cento milioni
puoi avere uomini d'acciaio, maghetti e supereroi volanti. Dai
centocinquanta in su possiamo offrirvi robot trasformabili, città rase
al suolo e "alieni blu in ecosistemi multicolore". Una tendenza che
poi però deve fare i conti con fenomeni sorpredenti (dico sorprendenti
proprio in termini di qualità realizzativa rapportata al budget), come
appunto "District 9", 30 milioni ed effetti eccellenti (nonché film
assai superiore in tutto e per tutto).
Quanto alla retorica di "World invasion", stentavo a credere alle mie
orecchie quando hanno presentato il protagonista come un militare
prossimo al pensionamento.
R.
|
|
| |
| Re: [UFV] "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30386 è una risposta a message #30368] |
lun, 02 maggio 2011 22:11 |
MiT
Messaggi: 28
Registrato: novembre 2010 |
Junior Member |
|
|
"Roberto" <robfurio@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:65c890f5-111d-46b4-b4b6-65b207512c26@h12g2000pro.googlegroups.com...
[cut]
> Che tempi, il massimo della tecnologia per il peggio del cinema
> d'intrattenimento.
Ecco, temevo una recensione come questa. Ero intenzionato a vederlo ma
solamente perche' a digiuno di cinema di fantascienza, di *buona*
fantascienza. Adesso dovro' rispolverare qualche vecchio classico e
continuarmi a chiedere se questo moderno ed impercettibile cinema di
fantascienza potra' avere un sussulto di dignita'. Ottimo "District 9",
buono "Moon" ma... e' troppo poco. Ho sentito e letto buone recensioni di
"Source Code", penso di andare a vederlo sperando di non ritrovarmi un clone
del "Deja Vu" di Tony Scott. Dopo la delusione di Cameron, attendo al varco
il "Prometheus" di Ridley Scott...
Intanto ho gustato piacevolmente il "Thor" di Branagh, non un film
eccezionale ma godibile nell'interpretazione e nel dramma rappresentato; il
3D, ormai aggiunto nei film come fosse il ketchup alle patatine, non
aggiunge nulla di più...
|
|
|
| Re: [UFV] "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30393 è una risposta a message #30368] |
mar, 03 maggio 2011 11:17 |
giezz
Messaggi: 3
Registrato: maggio 2011 |
Junior Member |
|
|
"Roberto" <robfurio@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:65c890f5-111d-46b4-b4b6-65b207512c26@h12g2000pro.googlegroups.com...
anonimo, inconsistente, noiosissimo, inspiegabile (cioè non si spiega
perché è stato realizzato, né per chi, né con quali aspettative).
Si tratta di un film puramente propagandistico, teso ad inculcare nello
spettatore la superiorità morale dell'americano combattente, capace di
sacrificare la propria vita per il compagno d'armi, per la nazione, per il
bene del mondo intero.
La nazione che da tre secoli compie le più efferate violenze in tutto il
mondo destina grandi quantità di denaro per operazioni di "ripulitura"
d'immagine; il cinema attuale, un videogioco senza joystick, risulta il
mezzo ideale per far penetrare in profondità questo concetto nelle masse.
Montaggio, musica e regia di questi film sono regolati per assomigliare
sempre più alla pubblicità , alla quale le menti deboli sono sempre più
assuefatte: i ritmi devono essere frenetici, un film che stimoli riflessioni
seguendo canoni evocativi seguiti in passato oggi viene bollato (dal
pubblico medio) irrimediabilmente come una "pizza".
Ho notato addirittura che questa rumenta stile minculpop risulta
immediatamente disponibile nelle piattaforme di condivisione file, perchè il
suo scopo più recondito non è quello di incassare denaro, bensì quello di
essere visto da un maggior numero di persone.
ciao
giezz
|
|
|
| Re: "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30394 è una risposta a message #30386] |
mar, 03 maggio 2011 12:30 |
Roberto
Messaggi: 892
Registrato: maggio 2009 |
Senior Member |
|
|
On 2 Mag, 22:11, "MiT" <mitfiles-n...@yahoo.it> wrote:
> > Che tempi, il massimo della tecnologia per il peggio del cinema
> > d'intrattenimento.
>
> Ecco, temevo una recensione come questa. Ero intenzionato a vederlo ma
> solamente perche' a digiuno di cinema di fantascienza, di *buona*
> fantascienza.
io mi aspettavo un approccio nuovo al tema dell'invasione aliena, un
poco di intelligenza e di consapevolezza da nuovo millennio, invece
nulla, l'ambientazione bellica e le suggestioni da persistente stato
di guerriglia sono veramente poca cosa. La quantità di luoghi comuni è
imbarazzante. Le scene di invasione filtrate dal confuso "realismo"
dei telegiornali fanno cadere le braccia. Gli alieni che arrivano
nelle varie città del mondo (avvenimento sempre visualizzato tramite
tv) sono anche peggio. Quante volte l'abbiamo visto? E' un'idea
talmente abusata da aver perso qualsiasi "spessore" legato al potere,
alla necessità e all'onnipresenza dei media. E' un luogo comune e
basta, uno dei tanti.
Il patriottismo, i marines cazzuti, il soldato prossimo al
pensionamento (con tanto di crisi di coscienza per aver
precedentemente portato alla morte la sua squadra), la musicona nei
momenti clou, sono improponibili. Ti sembra di aver capito male, di
fronte a situazioni del genere, e a dialoghi improponibili, pensi che
il film vorrà parodiare tutta questa spazzatura tritissima, invece no,
il film a questa robaccia *ci crede*, o almeno vuole convincerci di
questo.
> Adesso dovro' rispolverare qualche vecchio classico
guarda, di fronte a un film come questo, viene da condividere
l'esclamazione di uno spettatore indigniato che ho letto da qualche da
parte: "aridatece Indepence day!"
> e
> continuarmi a chiedere se questo moderno ed impercettibile cinema di
> fantascienza potra' avere un sussulto di dignita'. Ottimo "District 9",
> buono "Moon" ma... e' troppo poco.
"Moon" è soopravvalutatissimo, lo si esalta più che altro per mancanza
di alternative. "District 9" invece è intelligente e originale, adesso
vedremo quanto in fretta si perderà il suo regista, già alle prese con
una grossa produzione.
> Ho sentito e letto buone recensioni di
> "Source Code", penso di andare a vederlo sperando di non ritrovarmi un clone
> del "Deja Vu" di Tony Scott.
Pare ceda un po' troppo alle esigenze di botteghino, ma non sembra
male.
> Dopo la delusione di Cameron, attendo al varco
> il "Prometheus" di Ridley Scott...
Anch'io, ovviamente, e confido in un recupero di Cameron con i
prossimi due "Avatar" (il successo è ormai sicuro, non c'è nulla da
temere, ormai il pubblico è preso). Inoltre ci sono altri progetti
interessanti all'orizzonte. Ma sinceramente non penso che la
fantascienza possa più raggiungere i livelli di un tempo. Oggi è
difficile fare un film di astronavi e alieni senza scadere nel giÃ
visto e nell'ingenuo. La fantascienza oggi dovrebbe spostare un po'
più in là i propri obiettivi, e bsarsi su argomenti troppo complicati
per la maggior parte degli spettatori. Certo li si può rendere
popolari (vedi "Lost"), ma il rischio è quello della superficialità e
della banalizzazione (vedi di nuovo "Lost").
> Intanto ho gustato piacevolmente il "Thor" di Branagh, non un film
> eccezionale ma godibile nell'interpretazione e nel dramma rappresentato; il
> 3D, ormai aggiunto nei film come fosse il ketchup alle patatine, non
> aggiunge nulla di più...
Lo salterò, ma solo perché non mi danno la possibilità di vederlo in
modo tradizionale, altrimenti Branagh lo vedrei pure.
R.
|
|
|
| Re: "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30395 è una risposta a message #30393] |
mar, 03 maggio 2011 12:31 |
Franz Kantelbrunner
Messaggi: 3
Registrato: gennaio 2011 |
Junior Member |
|
|
On 3 Mag, 11:17, "giezz" <gi...@giezz.it> wrote:
> "Roberto" <robfu...@libero.it> ha scritto nel messaggionews:65c890f5-111d-46b4-b4b6-65b207512c26@h12g2000pro.googlegroups.com...
> anonimo, inconsistente, noiosissimo, inspiegabile (cioè non si spiega
> perché è stato realizzato, né per chi, né con quali aspettative).
>
> Si tratta di un film puramente propagandistico, teso ad inculcare nello
> spettatore la superiorità morale dell'americano combattente, capace di
> sacrificare la propria vita per il compagno d'armi, per la nazione, per il
> bene del mondo intero.
>
> La nazione che da tre secoli compie le più efferate violenze in tutto il
> mondo destina grandi quantità di denaro per operazioni di "ripulitura"
> d'immagine; il cinema attuale, un videogioco senza joystick, risulta il
> mezzo ideale per far penetrare in profondità questo concetto nelle masse.
> Montaggio, musica e regia di questi film sono regolati per assomigliare
> sempre più alla pubblicità , alla quale le menti deboli sono sempre più
> assuefatte: i ritmi devono essere frenetici, un film che stimoli riflessioni
> seguendo canoni evocativi seguiti in passato oggi viene bollato (dal
> pubblico medio) irrimediabilmente come una "pizza".
>
> Ho notato addirittura che questa rumenta stile minculpop risulta
> immediatamente disponibile nelle piattaforme di condivisione file, perchè il
> suo scopo più recondito non è quello di incassare denaro, bensì quello di
> essere visto da un maggior numero di persone.
>
> ciao
>
> giezz
d'accordo su tutto, io per limitare i danni tengo tuta la notte uno
scolapasta di alluminio sulla testa con antenne di carta stagnola
arrotolate, e quando ti ronzano le orecche devi ripetere velocemente
nella mente e stringendo forte gli occhi:"il mattino ha l'oro in bocca
il mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino
all'oro in bocca vil mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in
bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in bocca il
mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in bocca il mattino ha
l'oro in bocca il mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in
bocca il mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il
mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino
all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in
bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in bocca il
mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in bocca il mattino ha
l'oro in bocca il mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in
bocca il mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il
mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino
all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in
bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in bocca il
mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in bocca il mattino ha
l'oro in bocca il mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in
bocca il mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il
mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino
all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in
bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in bocca il
mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in bocca il mattino ha
l'oro in bocca il mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in
bocca il mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il
mattino all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino
all'oro in bocca il mattino ha l'oro in bocca il mattino all'oro in
bocca
con me funziona.
|
|
| |
| Re: "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30398 è una risposta a message #30394] |
mar, 03 maggio 2011 13:12 |
MiT
Messaggi: 28
Registrato: novembre 2010 |
Junior Member |
|
|
"Roberto" <robfurio@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:f0638dc3-23a2-4e08-8c02-fee01b310126@w36g2000vbi.googlegroups.com...
> On 2 Mag, 22:11, "MiT" <mitfiles-n...@yahoo.it> wrote:
>> > Che tempi, il massimo della tecnologia per il peggio del cinema
>> > d'intrattenimento.
>> Adesso dovro' rispolverare qualche vecchio classico
> guarda, di fronte a un film come questo, viene da condividere
> l'esclamazione di uno spettatore indigniato che ho letto da qualche da
> parte: "aridatece Indepence day!"
Sante parole, nel desolante panorama del cinema di
fantascienza/intrattenimento sto iniziando a rivalutare anche quella
confusionaria giostra di Emmerich, ed effettivamente, avendo rivisto da
recente "Independence Day", ho apprezzato alcune scene (la parte iniziale
del film) che, al confronto con alcuni attuali film, lo rivalutano ai miei
occhi. Aveva ragione Einstein, tutto e' relativo... pensi che fra alcuni
anni dovremo rivalutare anche i Transformers di Bay se Hollywood continua a
sfornare ciofeche come "World Invasion" ?
|
|
|
| Re: [UFV] "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30402 è una risposta a message #30393] |
mar, 03 maggio 2011 16:05 |
Oss
Messaggi: 27
Registrato: aprile 2011 |
Junior Member |
|
|
> anonimo, inconsistente, noiosissimo, inspiegabile (cioè non si spiega
> perché è stato realizzato, né per chi, né con quali aspettative).
>
> Si tratta di un film puramente propagandistico, teso ad inculcare nello
> spettatore la superiorità morale dell'americano combattente, capace di
> sacrificare la propria vita per il compagno d'armi, per la nazione, per
> il bene del mondo intero.
>
> La nazione che da tre secoli compie le più efferate violenze in tutto il
> mondo destina grandi quantità di denaro per operazioni di "ripulitura"
> d'immagine; il cinema attuale, un videogioco senza joystick, risulta il
> mezzo ideale per far penetrare in profondità questo concetto nelle
> masse. Montaggio, musica e regia di questi film sono regolati per
> assomigliare sempre più alla pubblicità , alla quale le menti deboli sono
> sempre più assuefatte: i ritmi devono essere frenetici, un film che
> stimoli riflessioni seguendo canoni evocativi seguiti in passato oggi
> viene bollato (dal pubblico medio) irrimediabilmente come una "pizza".
>
> Ho notato addirittura che questa rumenta stile minculpop risulta
> immediatamente disponibile nelle piattaforme di condivisione file,
> perchè il suo scopo più recondito non è quello di incassare denaro,
> bensì quello di essere visto da un maggior numero di persone.
Ottima recensione. Mi è subito tornato alla mente quella vaccata di
"Indipendence day". Ma, come dici tu, l'elenco di film di questo tipo è
molto, molto lungo. Penso che Hollywood sia una delle industrie più
utili in assoluto al potere usa. :)
|
|
| |
| Re: "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30405 è una risposta a message #30403] |
mar, 03 maggio 2011 17:21 |
Roberto
Messaggi: 892
Registrato: maggio 2009 |
Senior Member |
|
|
On 3 Mag, 16:30, sap...@gmail.com (SAP) wrote:
> Per rimanere al tema SF e tv consiglio di recuperare Fringe che riesce
> benissimo a coniugare argomenti abbastanza complicati da portare avanti
> con coerenza
la sto guardando in questi giorni. Comincia un po' così, poi migliora,
anche grazie alla bravura degli attori. Stasera finisco la seconda
stagione, e devo dire che non è male. Certo ci sono un sacco di
episodi-riempitivo, e una certa ripetitività , soprattutto in questa
seconda stagione, ma la trama principale è interessante e abbastanza
coerente (volendo sorvolare su forzature pseudo-scientifiche come il
televisore che permette di guardare dall'altra parte). Meno ambizioso
di Lost, meno pippe, meno sensazionalismo, meno prese per il culo.
Questo è un bene, per certi versi, ma se Lost è nella storia della tv,
questo fringe non ci entrerà mai.
Tuttavia, nonostante l'inevitabile confronto con "X-files" e altri
modelli celebri, il passatempo è divertente, e conferma una volta di
più la superiorità della tv "fantastica" rispetto al cinema
"fantastico".
R.
|
|
|
| Re: "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30406 è una risposta a message #30398] |
mar, 03 maggio 2011 17:43 |
Roberto
Messaggi: 892
Registrato: maggio 2009 |
Senior Member |
|
|
On 3 Mag, 13:12, "MiT" <mitfiles-n...@yahoo.it> wrote:
> Sante parole, nel desolante panorama del cinema di
> fantascienza/intrattenimento sto iniziando a rivalutare anche quella
> confusionaria giostra di Emmerich, ed effettivamente, avendo rivisto da
> recente "Independence Day", ho apprezzato alcune scene (la parte iniziale
> del film) che, al confronto con alcuni attuali film, lo rivalutano ai miei
> occhi. Aveva ragione Einstein, tutto e' relativo... pensi che fra alcuni
> anni dovremo rivalutare anche i Transformers di Bay se Hollywood continua a
> sfornare ciofeche come "World Invasion" ?
Emmerich è uno solido professionista, sa quello che fa e l'effetto che
vuole ottenere (vabbe', quasi sempre: "10.000 A.C." è LAMMERDA).
Michael Bay poi non ne parliamo nemmeno, in quello che fa (carrozzoni
hollywodiani idioti per spettatori scemi) è semplicemente il migliore.
Inoltre è un maniaco della perfezione tecnica e i suoi effetti
speciali sono sempre il top. Se non può realizzare i suoi film al top,
non li fa, punto. Razionalmente, ovviamente, "Transformers" non è
"rivalutabile". Tuttavia è un film che sa precisamente in quale
ideologia rimestare (l'eterna, tragica adolescenza del pubblico di
riferimento) e ci riesce con consumata abilità , proponendo un casino
"divertente", o almeno percepito come tale dai più. Il full trailer
del terzo episodio è un monumento allo "spreco" e alla devastazione
che piace, il pubblico lo amerà , lo "sceglierà " (nei limiti in cui è
ancora lecito parlare di scelta) perché riconoscerà un prodotto il
consumo *necessario*, perfettamente allineato al gusto attuale. La
gente va al cinema e vede i film per la soddisfazione di un bisogno,
non per vero interesse. Si potrebbe discutere sul valore di questo
bisogno, ma è inutile fare i moralisti, bisogna ammettere che, quale
che sia questo valore, "Transformers" lo soddisfa egregiamente.
Ma "World invasion" non si sceglie, in "World invasion" ci si imbatte
per caso, e se lo si sceglie è solo per errore, fuorviati dalle
locandine e dai trailer ("sarà come Transformers", avranno pensato in
tanti). Ma attenzione, "World invasion" non fallisce per l'eroico
intento di essere diverso, magari!, ma solo per completa miopia di chi
lo ha realizzato.
R.
|
|
|
| Re: "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30409 è una risposta a message #30405] |
mar, 03 maggio 2011 19:02 |
sapo68
Messaggi: 613
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Roberto <robfurio@libero.it> wrote:
> la sto guardando in questi giorni. Comincia un po' così, poi migliora,
> anche grazie alla bravura degli attori. Stasera finisco la seconda
> stagione, e devo dire che non è male.
Vero?
Noble sopratutto e' un mostro di recitazione e da vita a un professore
sciocco/umano/geniale assolutamente divertentissimo (per non parlare
dell'"altro" ruolo).
Idem per la biondina che ho sempre avuto in odio in quanto secondo me
molto "legnosa", in realtà poi sopratutto nella terza stagione, mi sono
dovuto abbondantemente ricredere.
> Certo ci sono un sacco di episodi-riempitivo, e una certa
> ripetitività , soprattutto in questa seconda stagione
I "filler" possono essere un problema, ma non dimentichiamo che si
tratta di una produzione seriale.
Inoltre come tipo di serial ha sempre ondeggiato (in modo IMHO voluto)
tra gli episodi autoconclusivi (x-files) e il portare avanti una trama
orizzontale.
A me piace di gran lunga di piu' il secondo genere di serial, ma capisco
anche che essendo un prodotto mordi e fuggi alcuni preferiscano vederlo
senza farsi le paranoie di perdere una puntata.
> ma la trama principale è interessante e abbastanza
> coerente (volendo sorvolare su forzature pseudo-scientifiche come il
> televisore che permette di guardare dall'altra parte).
La parte di "oltre-scienza" e' talmente piena di cazzate e invereconda
che non ne vale proprio la pena di parlarne, anche perche' e'
programmaticamente buttata li' per essere data per acquisita.
In realtà ho cercato di mettere alla prova la coerenza interna della
serie e devo dire che regge benissimo.
Molto meglio di Lost.
Gli sceneggiatori sono attentissimi a non cadere in fallo.
Posso testimoniarlo perche' lo stanno rivedendo i colleghi in pausa
pranzo e alcuni episodi li ho rivisti volentieri rendendomi conto di
come elementi apparentemente secondari in realtà sono come le bricioline
di pollicino e portano tutte quante coerentemente la trama nella giusta
direzione.
E' un prodotto molto solido, puo' piacere o non piacere ma e' roba
buona, professionale, attento e accorto e alle volte neanche banale.
> Meno ambizioso di Lost
Andando avanti escono fuori alcune piccole magagnette metafisiche
(alcuni temi pseudofilosofici) prese di peso da Alias e Lost, ma ci si
puo' passare sopra.
Comunque si, non ha le stesse ambizioni di Lost anche se andando avanti
la carne al fuoco aumenta esponenzialmente e nonostante questo risconoa
tenere sotto controllo tutto.
Comq al solito il risco della vaccata e' sempre dietro l'angolo, ma mi
domando spesso se non sono io che chiedo troppo.
Al cinema onestamente vedo vaccate ben peggiori (vedasi subject).
> meno pippe, meno sensazionalismo, meno prese per il culo.
> Questo è un bene, per certi versi, ma se Lost è nella storia della tv,
> questo fringe non ci entrerà mai.
Beh, siamo alla terza stagione contro cinque, chissa'.
Lost comunque al di la' dei difetti ha in effetti rappresentato una
grossa svolta nei serial TV tanto da rappresentare uno snodo e uno
spartiacque.
C'e' un prima e un dopo Lost e nulla e' stato piu' uguale.
Prendi per esempio la viralità con la quale si e' diffuso, i
metamessaggi nascosti e il gioco caccia-al-tesoro che si e' scatenato su
internet, nei forum e nelle chat.
Vedi Lostpedia e ti ci perdi e questo genere di pagine Wiki e' esploso
li', non c'e' niente da fare.
Fringe prosegue questo discorso: Fringpedia, le apparizioni
dell'observer in ogni episodio (la caccia al tesoro), il titolo nascosto
dell'episodio (i glifi) ecc, ma non e' un fenomeno quasi di massa come
lo e' stato Lost.
> Tuttavia, nonostante l'inevitabile confronto con "X-files" e altri
> modelli celebri, il passatempo è divertente, e conferma una volta di
> più la superiorità della tv "fantastica" rispetto al cinema
> "fantastico".
Un ottimo prodotto veramente, quoto.
--
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.
|
|
| | | | | |
| Re: "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30590 è una risposta a message #30394] |
dom, 08 maggio 2011 17:06 |
karamazov
Messaggi: 356
Registrato: gennaio 2011 |
Senior Member |
|
|
Roberto ha spiegato il 03/05/2011 :
>
> io mi aspettavo un approccio nuovo al tema dell'invasione aliena
sì infatti, non mi sembra una pretesa eccessiva quello di superare
il template degli anni '50. pazienza per spielberg che almeno aveva la
scusa del remake, ma questi con la sceneggiatura "originale" sono il
peggio.
>La quantità di luoghi comuni
e il tentativo patetico di creare empatia per i personaggi con gli
spaccati di vita iniziali? dopo 5 minuti già speravo che almeno li
sterminassero tutti.
> Il patriottismo, i marines cazzuti, il soldato prossimo al
> pensionamento (con tanto di crisi di coscienza per aver
> precedentemente portato alla morte la sua squadra
lol, con che faccia dico io, possono presentare nel 2011 ancora una
roba del genere?
), la musicona nei
> momenti clou, sono improponibili.
questo è stato il primo campanello d'allarme, gli archi drammaticissimi
quando sono sull'elicottero, bruttissimo segno.
Ti sembra di aver capito male, di
> fronte a situazioni del genere, e a dialoghi improponibili, pensi che
> il film vorrà parodiare tutta questa spazzatura tritissima, invece no,
> il film a questa robaccia *ci crede*, o almeno vuole convincerci di
> questo.
diciamolo, questo film si presterebbe meravigliosamente a una parodia,
se non fosse già lui, una parodia di se stesso.
la scena che alcuni salgono sull'elicottero e altri restano a terra,
e uno dice, aspettate ci sono i bambini, e gli altri ridono e si danno
pacche sulle spalle per essere riusciti a salire, e tu sai che
ovviamente sta arrivando un razzo per annientarli (di fatto ho fatto un
conto alla rovescia mentalmente, meno 5, 4, 3, 2, 1, BUM, ci ho beccato
con straordinaria precisione).
ma poi la cosa si ripete attraverso il film, quando vedi gente che ride
sai che sta per succedergli qualcosa di terribile.
Gli Zucker con questo materiale farebbero un capolavoro.
> guarda, di fronte a un film come questo, viene da condividere
> l'esclamazione di uno spettatore indigniato che ho letto da qualche da
> parte: "aridatece Indepence day!"
ma tutta la vita.
> "Moon" è soopravvalutatissimo
ah ecco.
, lo si esalta più che altro per mancanza
> di alternative. "District 9" invece è intelligente e originale
con una serie di altri difetti. tra cui i movimenti poco realistici dei
bacherozzi, problema peraltro riproposto paro paro da Battle LA,
sti alieni corazzati alti 3 metri che si muovono come se pesassero
come un chihuahua.
|
|
| | |
| Re: "World invasion" (Liebesman, 2011) [messaggio #30603 è una risposta a message #30590] |
lun, 09 maggio 2011 10:53 |
Roberto
Messaggi: 892
Registrato: maggio 2009 |
Senior Member |
|
|
On 8 Mag, 17:06, karamazov <k...@virgilio.it> wrote:
> > io mi aspettavo un approccio nuovo al tema dell'invasione aliena
>
> sì infatti, non mi sembra una pretesa eccessiva quello di superare
> il template degli anni '50. pazienza per spielberg che almeno aveva la
> scusa del remake,
sì, il film di Spielberg ha certamente dei limiti, di sceneggiatura e
di casting, ma c'è una differenza fondamentale con "World invasion":
Spielberg GIRA DA DIO, e la sua "Guerra dei mondi" ha momenti
visionari e di regia eccezionali e sequenze spettacolari di altissima
scuola, roba che Liebesman non si sogna neppure. Spielberg sa quali
corde toccare, il suo cinema fantastico lavora emotivamente sulla
paura, sull'attesa, sull'Alieno come nessun altro sa fare. Spielberg è
un gigante.
> diciamolo, questo film si presterebbe meravigliosamente a una parodia,
> se non fosse già lui, una parodia di se stesso.
E che dire di Michelle Rodriguez nel solito, unico ruolo di Michelle
Rodriguez (la soldatessa/guerrigliera)? Incredibile. Sì, avrebbe
potuto essere una parodia, questo film, peccato che lo sia solo
involontariamente.
R.
|
|
|
Vai al forum:
Ora corrente: ven apr 19 20:14:16 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.01033 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
