|
Loading
Home » it.test » it.test » siamo messi bene
| | | | | | | | | | | | |
| Re: siamo messi bene [messaggio #61898 è una risposta a message #61893] |
gio, 24 febbraio 2011 08:30   |
 luh
Messaggi: 757
Registrato: luglio 2007 |
Senior Member |
|
|
On Thu, 24 Feb 2011 06:14:37 +0000, Baron d'Holbach ~1723-1789~ wrote:
> certo, anche quello...pero' dai almeno forse la gente usera' meno la
> macchina :)
e' quello che mi fa incazzare, io gia' la uso al minimo indispensabile,
ottimizzo i percorsi etc pero' continuo a spendere una cifra di
gasolio ... tanto ormai l'hanno capito che possono aumentare quanto gli
pare, i consumi non si contraggono piu' ...
> Non in assoluto :) pero' cerco di ragionare con buonsenso.
si, ok, ma io al tempo feci una scelta basata sulla scarsa fiducia verso
i connazionali.
il giorno in cui si comporteranno come i giapponesi (150 ml di acqua
radioattiva sversata e comunicato stampa immediato con allerta della
popolazione locale e suicidio rituale del responsabile di turno) ne
riparliamo, qui invece si perde tempo a discutere del bungabunga e non si
vedono i guai grossi che imperversano ...
> Sono due aspetti differenti...se l'alternativa e' bruciare il gas per
> fare la corrente siamo messi davvero bene... :\
io una bottarella all'alternativo diffuso gliela darei, stiamo ancora a
cazzeggiare con i pannelli a prezzo speculativo e gli incentivi ...
rigiriamola invece sull'autarchia energetica domestica, casa per casa, e
invece di pensare alla soluzione "definitiva" (per questo secolo, forse,
tanto prima o poi anche il combustibile nucleare finisce) troviamo una
soluzione che ci consenta di usare i combustibili solo al minimo
indispensabile ...
ciao
luh
--
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it - http://www.derosaluciano.it
|
|
|
| Re: siamo messi bene [messaggio #61900 è una risposta a message #61898] |
gio, 24 febbraio 2011 08:28 |
Baron d'Holbach ~1723
Messaggi: 3835
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
luh wrote:
> io una bottarella all'alternativo diffuso gliela darei, stiamo ancora a
> cazzeggiare con i pannelli a prezzo speculativo e gli incentivi ...
per integrare, sono d'accordo al 100%
> rigiriamola invece sull'autarchia energetica domestica, casa per casa, e
> invece di pensare alla soluzione "definitiva" (per questo secolo, forse,
> tanto prima o poi anche il combustibile nucleare finisce) troviamo una
> soluzione che ci consenta di usare i combustibili solo al minimo
> indispensabile ...
Vero, ma e' valido solo per alcuni contesti, impossibile per una grande
citta' con condomini e quant'altro... :(
Sulla casetta singola in montagna con i pannelli e il pellet, o su
quella in Sicilia siamo d'accordo tutti.
Comunque con le soluzioni autofertilizzanti il combustibile nucleare
finirebbe tra 2/3 mila anni :)
--
GNU/Linux 2.6.35
|
|
| |
| Re: siamo messi bene [messaggio #61904 è una risposta a message #61900] |
gio, 24 febbraio 2011 09:09 |
luh
Messaggi: 757
Registrato: luglio 2007 |
Senior Member |
|
|
On Thu, 24 Feb 2011 07:28:50 +0000, Baron d'Holbach ~1723-1789~ wrote:
> per integrare, sono d'accordo al 100%
si, ma e' anche una bella integrata. Con un impiantino da 1 kw azzererei
i consumi in fascia diurna (considerando un rendimento del 30%, mica ho
il solleone ...), con 3 kw in teoria dovrebbe essere possibile accumulare
ed usare sulle 24 ore.
e alla fine non ti serve la villetta o il microcondominio, basta
sfruttare la parete esposta a sud del palazzo ...
> Vero, ma e' valido solo per alcuni contesti, impossibile per una grande
> citta' con condomini e quant'altro...
se i grandi condomini stanno attaccati uno all'altro che al primo piano
non ci arriva mai il sole si, ma poi ci credo che il metropolitano di
turno e' perennemente depresso :-)
> Comunque con le soluzioni autofertilizzanti il
> combustibile nucleare finirebbe tra 2/3 mila anni :)
ok, per noi il problema non esistera' piu', ma tra duemila anni che si
fa? :-) torniamo al carbone? :-D
quello che non e' ben chiaro e' che, dal punto di vista del clima, le
immissioni termiche nell'ambiente devono essere a zero, altrimenti lo
alteriamo.
e l'unico modo e' quello di recuperare energia dal sole, che alla fine
non e' solo fotovoltaico ma anche eolico ed idroelettrico, quindi in
soldoni sfrutti l'energia che c'e' gia' sparsa in giro sul pianeta e la
rimetti in circolo degradata, ma il bilancio totale sta comunque in
pareggio ;-)
ciao
luh
--
Satellite Computer HW&SW Multimedia Audio Video Foto Ottica
http://www.drl.it - http://www.derosaluciano.it
|
|
| |
| Re: siamo messi bene [messaggio #62024 è una risposta a message #61925] |
gio, 24 febbraio 2011 18:47 |
Baron d'Holbach ~1723
Messaggi: 3835
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Alex M. wrote:
> Il 24/02/2011 7.14, Baron d'Holbach ~1723-1789~ ha scritto:
>> luh wrote:
>>
>>> suvvia, quello e' un ottimo motivo per non preoccuparsi piu' di tanto,
>>> sono un mare di soldi che a chiunque ricomincera' a governare faranno
>>> comodo ... preoccupati di piu' degli speculatori che stanno
>>> prontamente alzando i prezzi dei carburanti ...
>>
>> Ciao!
>> certo, anche quello...pero' dai almeno forse la gente usera' meno la
>> macchina :)
>>
>>> heila' baron, sei diventato pro-nucleare? :-)
>>
>> Non in assoluto :) pero' cerco di ragionare con buonsenso. Sai, avere
>> bisogno del pronto soccorso di notte e sentirmi dire "Mi dispiace, non
>> c'e' vento quindi abbiamo chiuso perche' manca la corrente" non mi
>> piacerebbe moltissimo :)
>>
>>> non che in assoluto mi dispiaccia, ma e' che lo coniugo male con la
>>> storica serieta' ed incorruttibilita' italiane ... :-p
>>
>> Sono due aspetti differenti...se l'alternativa e' bruciare il gas per
>> fare la corrente siamo messi davvero bene... :\
>>
>
> si nemmeno trovarsi dei barili di rifiuti radioattivi in una discarica
> abusiva vicino casa sarebbe esaltante
e' un problema dell'Italia in generale, non del nucleare.
Allora chiudiamo tutti i reparti di medicina nucleare degli ospedali,
non vedo perche' no.
Comunque visto che nelle "scorie" c'e' il 90% di materiale fissionabile
dubito che butterebbero tutto cosi'...senza contare che esiste il
nucleare senza "scorie" (combustibile esausto, in realta'), c'e' gia'
(CANDU, etc.), basta guardare un po' piu' in la'...
--
GNU/Linux 2.6.35
|
|
|
| Re: siamo messi bene [messaggio #62032 è una risposta a message #61904] |
gio, 24 febbraio 2011 18:45 |
Baron d'Holbach ~1723
Messaggi: 3835
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
luh wrote:
> si, ma e' anche una bella integrata. Con un impiantino da 1 kw azzererei
> i consumi in fascia diurna (considerando un rendimento del 30%, mica ho
> il solleone ...), con 3 kw in teoria dovrebbe essere possibile accumulare
> ed usare sulle 24 ore.
ecco, in teoria. La pratica purtroppo e' differente. :(
> e alla fine non ti serve la villetta o il microcondominio, basta
> sfruttare la parete esposta a sud del palazzo ...
per avere una piccola integrazione. E devi comunque avere il backup
fossile (o altro) sempre disponibile.
> se i grandi condomini stanno attaccati uno all'altro che al primo piano
> non ci arriva mai il sole si, ma poi ci credo che il metropolitano di
> turno e' perennemente depresso :-)
beh la realta' delle grandi metropoli e' quella. Te la immagini New York
alimentata a pannelli solari? :)
> ok, per noi il problema non esistera' piu', ma tra duemila anni che si
> fa? :-) torniamo al carbone? :-D
ci sono autofertilizzanti che producono piu' di quello che utilizzano ;)
sembra "strano" ma e' cosi'.
> e l'unico modo e' quello di recuperare energia dal sole, che alla fine
> non e' solo fotovoltaico ma anche eolico ed idroelettrico, quindi in
> soldoni sfrutti l'energia che c'e' gia' sparsa in giro sul pianeta e la
> rimetti in circolo degradata, ma il bilancio totale sta comunque in
> pareggio ;-)
escludendo la "farsa" dell'idroelettrico da bacino, nucleare al 100% ;)
--
GNU/Linux 2.6.35
|
|
|
Vai al forum:
Ora corrente: ven mag 17 08:10:12 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.02080 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
