|
Loading
Home » Salute » Psicologia » Sondaggio sulle relazioni uomo-donna
| Sondaggio sulle relazioni uomo-donna [messaggio #102211] |
sab, 01 marzo 2008 09:03  |
 John
Messaggi: 187
Registrato: dicembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Secondo voi, nella cultura vigente di oggi, qual'e' il rapporto ottimale
(che che rende piu' felici) uomini e donne ? Cioe' lo stile di vita di
'relazione' ? (escludiamo, al fine di questa statistica, le relazioni
omosessuali).
( ) matrimonio tradizionale
( ) convivenza 'more uxorio'
( ) relazione senza convivenza
( ) liberta' di relazione senza legami (single)
|
|
| | | |
| Re: Sondaggio sulle relazioni uomo-donna [messaggio #102216 è una risposta a message #102215] |
sab, 01 marzo 2008 15:55  |
John
Messaggi: 187
Registrato: dicembre 2010 |
Senior Member |
|
|
MarcoM schrieb:
> Guarda, non so se conosci il tipo, è il primo di quelli che spalleggiano
> simoncini, il medico radiato e condannato in primo grado per omicidio
> perchè cura i pazienti oncologici con iniezioni di bicarbonato, perchè
> dice che il cancro è un fungo.
> Si definisce "consulente" e fa diagnosi e da cure online. Ma non è nè
> medico nè nulla di simile.
>
....qui siamo come in chiesa : un refugium peccatorum. Qui non si fa
medicina e c'e' liberta' di parola e di stampa :-)))
(in altre parole : in questo NG ne' lui, ne' Simoncini, ne' Vanoli
possono fare danni). :-)))))
Qui si parla di psicologia, delle 'interazioni umane'. :-)
Sarebbe anzi questo un posto ideale per analizzare il *come mai* la
medicina cosiddetta *alternativa* ha cosi' molti seguaci, attivi e passivi.
Il *perche' si fanno i soldi* e' troppo semplicistico, IMHO.
Ciao.
John.
|
|
|
| Re: Sondaggio sulle relazioni uomo-donna [messaggio #102217 è una risposta a message #102216] |
sab, 01 marzo 2008 16:52 |
marcom
Messaggi: 39
Registrato: ottobre 2007 |
Member |
|
|
John ha scritto:
> Sarebbe anzi questo un posto ideale per analizzare il *come mai* la
> medicina cosiddetta *alternativa* ha cosi' molti seguaci, attivi e passivi.
>
> Il *perche' si fanno i soldi* e' troppo semplicistico, IMHO.
No, infatti non ho mai pensato che quest'ultimo sia il motivo
principale, di certo c'è che la medicina "alternativa" rassicura
sembrando il più delle volte inoffensiva e salutistica a priori.
Siamo tutti noi spesso abusatori dei farmaci tradizionali, specie di
quelli da banco.
Ed altrettanto spesso i nostri piccoli malanni ci ritornano. Il mio
medico di base tende a far durare la visita alcuni minuti, e se io
arrivo con una autodiagnosi mi accontenta, assecondandomi. Il fatto è
che arrivo con questa perchè non ho piena fiducia nei risultati di una
visita del genere, ed è chiaro che la volontà o la possibilità (per la
fila nell'altra stanza) di ascoltare veramente le parole ed il corpo di
un paziente è spesso scarsissima.
Personalmente usufruisco parecchio di prodotti naturali, ho perso
fiducia solo nella "medicina" omeopatica perchè non v'è nulla di
minimamente scientifico. Anche la mia ragione ha bisogno di cibo, ogni
tanto, la fiducia non basta.
Ma ben vengano i rimedi naturali, almeno per i problemi che con essi
possono trovare soluzione.
C'è poi da dire che la concezione olistica di molte delle medicine
"alternative" è affascinante e interessante, e che dall'altro lato
spesso quella "tradizionale" bada ai sintomi e basta.
Io usufruisco con beneficio dello shiatsu, anche se non so se è vero che
nei meridiani passa l'energia ed è la errata distribuzione di questa che
determina i malanni. Probabilmente a me piace essere toccato con garbo e
rispetto, ed attenzione, e quindi questo genera benessere di per sè.
Marco
--
[cut off the capital B to reply]
|
|
|
| Re: Sondaggio sulle relazioni uomo-donna [messaggio #102218 è una risposta a message #102217] |
sab, 01 marzo 2008 19:01 |
John
Messaggi: 187
Registrato: dicembre 2010 |
Senior Member |
|
|
MarcoM schrieb:
> Io usufruisco con beneficio dello shiatsu, anche se non so se è vero che
> nei meridiani passa l'energia ed è la errata distribuzione di questa che
> determina i malanni. Probabilmente a me piace essere toccato con garbo e
> rispetto, ed attenzione, e quindi questo genera benessere di per sè.
> Marco
>
Io sono per principio nemico dell'idea che esistano 'due' medicine : una
'ufficiale' ed una 'alternativa'.
Secondo me, cio' avviene perche' prima di tutto il corpo umano e' un
sistema complesso e difficile da indagare esattamente, perche' il limite
dell'indagine possibile si scontra con ostacoli talvolta insormontabili,
non ultimo il fatto che un essere umano non si puo' fare a pezzi e
guardarci dentro a piacere e poi rimontarlo, come un giocattolo.
Per cui e' comprensibile come la scienza medica 'ufficiale' incontri
gravi difficolta' sul suo cammino.
Il fatto, secondo me, che piu' influisce nell'esistenza di questo
dualismo, e' il *successo* nella guarigione, che, devo ammettere, per
far si che esistano *due* alternative, ognuna di esse si deve appoggiare
almeno su qualche *successo*, altrimenti il fenomeno sarebbe molto ma
molto marginale.
Con questo voglio dire che il Dr Simoncini (sto solamente speculando,
non lo conosco personalmente ne' lui, ne' i suoi sostenitori, e nemmeno
l'ho visto in TV) deve avere avuto/detto/dimostrato qualcosa a qualcuno
e deve essere stato credibile, per poter esercitare e curare pazienti
in questo modo, e continuare a farlo.
Io mi metto nei panni di un malato terminale che e' ormai dato per
spacciato dalla medicina 'ufficiale'. Anche se io fossi aggrappato a
qualsisi lume di speranza, tuttavia mi informarei bene su chi mi metto
nelle mani, e solo dopo aver raccolto un po' di dati, posso mettermi in
mano ad un medico, magari considerato 'ciarlatano'.
Quindi mi affiderei a lui, posto che lo facessi, unicamente se lui
potesse provarmi, senza ombra di dubbio, che lu e' riuscito dove la
medicina ufficiale non e' riuscita.
A questo punto, se non ho piu' niente da perdere, spererei anche
nell'effetto *placebo*. (Se l'effetto placebo guarisce, benvenga
l'effetto placebo).
Quindi la mia opinione e' che se la medicina alternativa ha una sua
fetta di mercato, questo avviene con la complicita' involontaria della
medicina ufficiale, che lascia qualche 'buco aperto', purtroppo
inevitabile, dato che nonsi possono ancora guarire *tutte* le malattie.
Contemporaneamente pero', quella alternativa magari vanta delle
'guarigioni' o mostrate come tali (bisognerebbe indagare sulla
malafede) proprio la dove quella ufficiale ha fallito.
La meccanica deve essere per forza questa. Non trovo altra spiegazione.
Purtroppo le leggi della ricerca scientifica non valgono quando in gioco
ci sono le emozioni del paziente terminale.
Egli se ne sbatte altamente che una certa cura non abbia ancora passato
le 'clinical trials'. Egli vuole restare in vita piu' a lungo possibile
e fa di tutto per ottenere cio'.
E quindi di affida a qualcuno, dopo aver preso adeguate informazioni.
Se funziona, bene (anche per l'effetto placebo, altrimenti si deve
rassegnare al peggio.
John.
|
|
|
| Re: Sondaggio sulle relazioni uomo-donna [messaggio #102221 è una risposta a message #102218] |
sab, 01 marzo 2008 19:47 |
marcom
Messaggi: 39
Registrato: ottobre 2007 |
Member |
|
|
John ha scritto:
> MarcoM schrieb:
>
>> Io usufruisco con beneficio dello shiatsu, anche se non so se è vero
>> che nei meridiani passa l'energia ed è la errata distribuzione di
>> questa che determina i malanni. Probabilmente a me piace essere
>> toccato con garbo e rispetto, ed attenzione, e quindi questo genera
>> benessere di per sè.
>> Marco
>>
>
> Io sono per principio nemico dell'idea che esistano 'due' medicine : una
> 'ufficiale' ed una 'alternativa'.
Lo capisco. Dovrebbe essere una, certamente.
Per lo stesso motivo per il quale una politica non dovrebbe essere nè di
sinistra nè di destra ma "la" politica.
> A questo punto, se non ho piu' niente da perdere, spererei anche
> nell'effetto *placebo*. (Se l'effetto placebo guarisce, benvenga
> l'effetto placebo).
Nel caso di simoncini la condanna è arrivata perchè la giustizia ha
"stabilito" che la nuova cura ha distolto il malato dalla vecchia, per
così dire. Ed in quel caso l'effetto placebo ha poco margine, erano
cancri in stato avanzato.
> Quindi la mia opinione e' che se la medicina alternativa ha una sua
> fetta di mercato, questo avviene con la complicita' involontaria della
> medicina ufficiale, che lascia qualche 'buco aperto', purtroppo
> inevitabile, dato che nonsi possono ancora guarire *tutte* le malattie.
> Contemporaneamente pero', quella alternativa magari vanta delle
> 'guarigioni' o mostrate come tali (bisognerebbe indagare sulla
> malafede) proprio la dove quella ufficiale ha fallito.
In effetti o si smette di dividere in due la medicina oppure si
accettano duemila sfaccettature, magari della stessa idea "medicina" di
base, laddove ognuna di esse ha la possibilità almeno di provare a
curare qualcosa meglio delle "altre".
> Purtroppo le leggi della ricerca scientifica non valgono quando in gioco
> ci sono le emozioni del paziente terminale.
>
> Egli se ne sbatte altamente che una certa cura non abbia ancora passato
> le 'clinical trials'. Egli vuole restare in vita piu' a lungo possibile
> e fa di tutto per ottenere cio'.
E questo è perfettamente naturale, anzi auspicabile. Ma non si cura da
solo, ed il chiedere un intervento non significa per forza che questo
intervento possa e debba arrivare.
> E quindi di affida a qualcuno, dopo aver preso adeguate informazioni.
Forse anche prima di averne prese di adeguate. Anche da wanna marchi
andavano persone malate, e là hai voglia a prendere informazioni.
Ma di certo sono più che d'accordo sul fatto che l'emotività è comunque
difficile alleata della cura, da ambo le parti (curato e curante). Ma
anche dalla parte di chi legge, assiste, insomma fa da spettatore: nel
mio caso non mi scandalizzerei troppo se un medico (o forse anche
ex-medico, purchè dichiarato) si producesse in fantasiose invenzioni se
fosse a proprie spese, anche economiche.
E se fosse disponibile a mettere in piazza i dati, i risultati, insomma
ci mettesse la faccia.
L'emotività dei pazienti va tutelata anche quando fa esagerare
nell'affidarsi o nell'attaccarsi alla speranza, nel senso che se è
comprensibile che un malato grave si faccia fare di tutto chi lo cura
deve in ogni caso avere dei propri personali limiti, al di là del paziente.
Marco
--
[cut off the capital B to reply]
|
|
| | | | | |
| Re: Sondaggio sulle relazioni uomo-donna [messaggio #102227 è una risposta a message #102223] |
sab, 01 marzo 2008 23:06 |
John
Messaggi: 187
Registrato: dicembre 2010 |
Senior Member |
|
|
- Marco A - schrieb:
> Avrei fatto volentieri a meno di buttare soldi in cerimonie, preti e cagate
> varie.
E' piu' facile a dirsi che a farsi, quello di resistere alle 'pressioni
sociali'.
Io mi sposai perche' *era importante* per mia moglie e per i miei
suoceri (irlandesi cattolici) *regolarizzare* l'unione.
Vabbe', poi ci si abitua. Se poi *lo fanno tutti*, per molti e' una
ragione abbastanza valida.
Ci vuole molta determinazione da parte di entrambi, oggi, per restare
*non sposati*.
perche' se uno e' determinato a *regolarizzare* la situazione, e il
partner no, talvolta la scelta e' tra sposarsi o rompere la relazione.
Molte persone lo prendono anche come una *prova di amore* il fatto che
uno voglia *impegnarsi per la vita*. Cioe# 'se mi ami, perche' non vuoi
sposarmi' ?
> So che tu non la penso cosi' , ma sei vecchio con mentalita'di due
> generazioni fa.
>
Invece sbagli. E' vero che sono vecchio, ma ciononostante mi rendo
benissimo
conto che il matrimonio e' una 'sovrastruttura culturale religiosa'
volta a 'influenzare
la psiche' e quindi il comportamento dell'essere umano.
L'inventore del matrimonio pensava che per stabilizzare la societa'
doveva inventarsi delle regole che abbiano avuto una forte presa sulla
coscienza individuale.
Il 'convalidare l'idea di possesso' di una persona, cioe' del proprio
partner, il dare regole 'vantaggiose' per l'uomo, (vedi le regole
islamiche del matrimonio, la poligamia, la possibilita' di ripudiare
facilmente la moglie, l'obbligo per la donna di accettare l'autorita'
del marito) per invogliarlo ad impegnarsi per la vita.
Venuti a cadere questi vantaggi (che nei secoli scorsi non erano solo
vantagg islamici ma anche cristiani-occidentali, tranne la poligamia
ufficiale (ma c'era quella non ufficiale, tollerata dalle mogli)
e' ovvio che la voglia a sposarsi del maschio e' sparita quasi
completamente.
Se poi ci mettiamo la nuova filosofia del liberismo femminile arrivata
dall'America dopo gli anni 50, ecco che non esiste piu' nessuna
motivazione nemmeno a conservare la coppia uomo-donna, dato che oggi
esistono altre forme di coppe omosessuali.
Insomma, la societa' e' cambiata totalmente negli ultimmi 50 anni.
Vebbe', l'importante e' che ognno sia felice a modo suo. Facciano quello
che vogliono.
Io ormai mi sento fuori causa.
Ciao.
John.
'impegnarsi per la vita'
|
|
|
| Perche' fa presa la 'medicina alternativa' (era : sondaggio uomo-donna) [messaggio #102228 è una risposta a message #102221] |
sab, 01 marzo 2008 23:24 |
John
Messaggi: 187
Registrato: dicembre 2010 |
Senior Member |
|
|
MarcoM schrieb:
>
> Lo capisco. Dovrebbe essere una, certamente.
> Per lo stesso motivo per il quale una politica non dovrebbe essere nè di
> sinistra nè di destra ma "la" politica.
>
Vabbe', ma questa e' pura utopia.. :-)
>> Quindi la mia opinione e' che se la medicina alternativa ha una sua
>> fetta di mercato, questo avviene con la complicita' involontaria della
>> medicina ufficiale, che lascia qualche 'buco aperto', purtroppo
>> inevitabile, dato che nonsi possono ancora guarire *tutte* le malattie.
>> Contemporaneamente pero', quella alternativa magari vanta delle
>> 'guarigioni' o mostrate come tali (bisognerebbe indagare sulla
>> malafede) proprio la dove quella ufficiale ha fallito.
>
> In effetti o si smette di dividere in due la medicina oppure si
> accettano duemila sfaccettature, magari della stessa idea "medicina" di
> base, laddove ognuna di esse ha la possibilità almeno di provare a
> curare qualcosa meglio delle "altre".
>
Quello che a me sorprende e' che medici molto discussi, come Simoncini,
'combattano sempre' per le loro idee.
Dato che qui e# in gioco la salute, allora, io penso, necessariamente
devono entzrare in gioco due possibilita' :
- o il Dr Simoncini, spudoratamente e in mala fede, gioca sulle emozioni
dei malati terminali ed ha deciso di sfruttare la loro disperazione per
puri motivi economici,
- o il Dr Simoncini e' unico testimone di alcune 'leggi sconosciute ai
piu'' che gli danno la 'forza morale' di combattere contro tutto e tutti
e di proseguire per la sua strada.
Io sinceramente non vedo altre motivazioni. Solo queste due possiilita'.
E anche se non lo conosco e non so nulla di lui, non penso che sia cosi'
stolto da appartenere alla prima categoria. Perche' col tmpo sarebbe
troppo facile smascherarlo.
Come dicevo nel mio post precedente, per proseguire cosi' testardamente
per la sua strda, egli deve avere 'una qualche esperienza', un
'qualcosa' in cui crede ciecamente e che gli ha portato dei risultati.
Senza risultati da mostrare (e di conseguenza una piccola corte di
sostenitori) e' difficile trovare l aforza per combattere contro tutto e
tutti.
Come vedi, sto facendo delle pure 'elucubrazioni teoriche' sul caso
Simoncini. Non so proprio niente di lui, ed ho anche letto poco.
>
> Forse anche prima di averne prese di adeguate. Anche da wanna marchi
> andavano persone malate, e là hai voglia a prendere informazioni.
Beh, certo, anche i chiromanti hanno il loro seguito di sostenitori.
Ma pochissimi vanno dal chiromante se hanno un cancro.
Magari una volta, ma poi, si affrettano a rivolgersi ad un dottore.
> E se fosse disponibile a mettere in piazza i dati, i risultati, insomma
> ci mettesse la faccia.
Questo e' forse la colpa maggiore dei cosidetti 'Medici alternativi',
compreso il Simoncini : non hanno forse troppo rispetto per i colleghi,
per la comuinita' scientifica. Altrimenti si occuperebbero di scrivere
tutto quello che hanno 'scoperto', 'osservato' in modo che venga a
vantaggio di tutti, seguendo i protocolli delle 'clinical trials' e
pubblicandoli.
ma forse loro stessi, inconsciamente, *preferiscono* mettersi 'in
contrasto' con la medicina ufficiale, forse lo fanno per essere piu'
*visibili* e quindi per avere una certa pubblicita'.
Insomma, si ha sempre dei vantaggi, nell'essere discussi e famosi ed
apparire sui giornali e in TV.
Ciao.
John.
> L'emotività dei pazienti va tutelata anche quando fa esagerare
> nell'affidarsi o nell'attaccarsi alla speranza, nel senso che se è
> comprensibile che un malato grave si faccia fare di tutto chi lo cura
> deve in ogni caso avere dei propri personali limiti, al di là del paziente.
> Marco
>
|
|
|
| Re: Perche' fa presa la 'medicina alternativa' (era : sondaggio uomo-donna) [messaggio #102229 è una risposta a message #102228] |
sab, 01 marzo 2008 23:45 |
ConsulenzeOnLine .
Messaggi: 21
Registrato: aprile 2011 |
Junior Member |
|
|
On Sat, 01 Mar 2008 23:24:19 +0100, John <dummy@agdp.de> wrote:
>Quello che a me sorprende e' che medici molto discussi, come Simoncini,
>'combattano sempre' per le loro idee.
Non e'una novita',e'gente di carattere che vuole far capire le loro
scoperte,vedi i vari : Bonifacio,Di Bella,Bartorelli, per citarne alcuni.
>Dato che qui e# in gioco la salute, allora, io penso, necessariamente
>devono entrare in gioco due possibilita' :
>- o il Dr Simoncini e' unico testimone di alcune 'leggi sconosciute ai
>piu'' che gli danno la 'forza morale' di combattere contro tutto e tutti
>e di proseguire per la sua strada.
E Hai centrato la ragione.Ma secondo te,chi glielo fa fare a un medico
com'era Simoncini,col suo bel stipendio di medico di famiglia (1100
mutuati) specialista tra l'altro in oncologia medica,di andarsi ad
imbarcare in una radiazione dall'albo (senza contare le implicazioni
legali) ?
Tieni presente che adesso il suo tenore di vita e'piu'basso di allora,se
truffasse la gente per ragioni economiche sarebbe un pessimo affare, o
realmente la sua cura almeno nel 50% dei malati funziona ?
>E anche se non lo conosco e non so nulla di lui, non penso che sia cosi'
>stolto da appartenere alla prima categoria. Perche' col tmpo sarebbe
>troppo facile smascherarlo.
Chiaro .
>Come vedi, sto facendo delle pure 'elucubrazioni teoriche' sul caso
>Simoncini. Non so proprio niente di lui, ed ho anche letto poco.
Bravo ! Bisogna rendersi conto di persona di come stanno le cose e non
basarsi sul sentito dire come fa il "vertebrato" a cui stai rispondendo.
>Beh, certo, anche i chiromanti hanno il loro seguito di sostenitori.
>Ma pochissimi vanno dal chiromante se hanno un cancro.
Un confronto che non c'azzecca una mazza, la Marchi non e' medico.
>ma forse loro stessi, inconsciamente, *preferiscono* mettersi 'in
>contrasto' con la medicina ufficiale, forse lo fanno per essere piu'
>*visibili* e quindi per avere una certa pubblicita'.
non possono pubblicare nelle riviste istituzionali in quanto censurati.
--
Consulente sulle cure complementari ed
alternative : aranciamec@email.it
http://groups.google.it/group/alternativamente
www.saluteeambiente.org
"Il mondo va avanti solo a causa di quelli che
si oppongono a tutto". (Goethe).
|
|
| |
| Re: Perche' fa presa la 'medicina alternativa' (era : sondaggio uomo-donna) [messaggio #102231 è una risposta a message #102228] |
dom, 02 marzo 2008 07:48 |
marcom
Messaggi: 39
Registrato: ottobre 2007 |
Member |
|
|
John ha scritto:
> Vabbe', ma questa e' pura utopia.. :-)
E' utopia anche che la medicina sia una...
> Quello che a me sorprende e' che medici molto discussi, come Simoncini,
> 'combattano sempre' per le loro idee.
Anche a me stupisce. Ed in generale lo apprezzo. E come ama dire il suo
seguace è vero che i rivoluzionari spesso non vengono apprezzati.
Ma non mi sento di sottoscrivere l'affermazione (è il titolo di un suo
libro) che il cancro è un fungo. Perchè è l'unico al mondo a dirlo senza
essere del resto un oncologo più anziano ed esperto degli altri.
> Dato che qui e# in gioco la salute, allora, io penso, necessariamente
> devono entzrare in gioco due possibilita' :
>
> - o il Dr Simoncini, spudoratamente e in mala fede, gioca sulle emozioni
> dei malati terminali ed ha deciso di sfruttare la loro disperazione per
> puri motivi economici,
>
> - o il Dr Simoncini e' unico testimone di alcune 'leggi sconosciute ai
> piu'' che gli danno la 'forza morale' di combattere contro tutto e tutti
> e di proseguire per la sua strada.
>
> Io sinceramente non vedo altre motivazioni. Solo queste due possiilita'.
Mah, forse ce n'è una terza, che potrebbe essere la cecità di non voler
vedere (questo in buona fede) un errore nel proprio metodo e accanirsi
vedendo come tutto solo una parte. In qualche modo è figlia della
seconda tua tesi, ma "le leggi sconosciute ai più" potrebbero essere
falsate da un errore di valutazione dell'esperienza.
Se volessimo tornare in tema potremmo valutare un delirio, no? Certo non
posso farlo io, non ne ho le capacità .
Ma ho incontrato un sacco di persone disposte a morire per idee
sbagliate, ed erano sia idee su di una tesi che idee su di sè.
>
> E anche se non lo conosco e non so nulla di lui, non penso che sia cosi'
> stolto da appartenere alla prima categoria. Perche' col tmpo sarebbe
> troppo facile smascherarlo.
>
> Come dicevo nel mio post precedente, per proseguire cosi' testardamente
> per la sua strda, egli deve avere 'una qualche esperienza', un
> 'qualcosa' in cui crede ciecamente e che gli ha portato dei risultati.
Vedi sopra.
> Senza risultati da mostrare (e di conseguenza una piccola corte di
> sostenitori) e' difficile trovare l aforza per combattere contro tutto e
> tutti.
Infatti.
> Questo e' forse la colpa maggiore dei cosidetti 'Medici alternativi',
> compreso il Simoncini : non hanno forse troppo rispetto per i colleghi,
> per la comuinita' scientifica. Altrimenti si occuperebbero di scrivere
> tutto quello che hanno 'scoperto', 'osservato' in modo che venga a
> vantaggio di tutti, seguendo i protocolli delle 'clinical trials' e
> pubblicandoli.
Infatti. Non si può evitare la pur se vogliamo stretta visone
scientifica dei medici "tradizionali": essi vanno coinvolti.
Pare che simoncini non produca cartelle mediche, almeno così dicono
coloro che le chiedono, nonostante i sostenitori dicano che basta
chiederle. E tutte le volte che è arrivato in tv, sia per essere
criticato che là dove aveva scelto di esprimersi il linguaggio è stato
evasivo, e non convincente.
Anche io rimango stupito da ciò che fa fare la fede, ma per essa le
persone hanno anche sofferto e sono morte.
> ma forse loro stessi, inconsciamente, *preferiscono* mettersi 'in
> contrasto' con la medicina ufficiale, forse lo fanno per essere piu'
> *visibili* e quindi per avere una certa pubblicita'.
>
> Insomma, si ha sempre dei vantaggi, nell'essere discussi e famosi ed
> apparire sui giornali e in TV.
Infatti, e bisogna dire che ci sono testimonianze, anche queste da
vagliare se vuoi, che affermano che il bicarbonato è stato pagato, e caro.
--
[cut off the capital B to reply]
|
|
|
| Re: Perche' fa presa la 'medicina alternativa' - Riflessioni [messaggio #102232 è una risposta a message #102231] |
mar, 04 marzo 2008 10:23 |
John
Messaggi: 187
Registrato: dicembre 2010 |
Senior Member |
|
|
Secondo me la diatriba 'ufficiale' o 'alternativa' e' dovuta al fatto
che la Medicina, per sua natura, e' come un corpo che ha una gamba nella
scienza ed un'altra nella speculazione.
Il corpo umano infatti e' molto lontano dall'essere un oggetto
conosciuto in tutte le sue parti e sfumature.
Se ci aggiungiamo i fattori esterni e il fattore psicologico, abbiamo un
oggetto assolutamente complicato e imprevedibile nelle sue reazioni.
La medicina allora ecco che diventa una scienza non-sempre-esatta ed il
medico diventa parzialmente un 'artista'. Molti infatti si riferiscono
all'ARTE del 'curare le persone'.
Perche' senzaltro il bagaglio di un medico deve assolutamente prevedere
un minimo di bagaglio psicologico, cioe' del come comunicare col paziente.
Quindi, date le circostanze, la realta' non potrebbe essere diversa da
quello che e'.
Pero' molti seguaci e professionisti della medicina ufficiale si sentono
percio' in dovere, sui NG appositi, di proteggere gli eventuali pazienti
che avessero l'idea peregrina di rivolgersi a questo tipo di medicina,
con una campagna 'preventiva' che spesso non risparmia gli attacchi e le
offese personali. Il tutto in nome della 'protezione della comunita'.
Allora io mi guardo intorno e mi chiedo : ma allora qui in Germania
sono tutti fessi ?
Eh si', deve essere proprio cosi'.
Perche' si da al caso che qui in Germania (penso anche in Svizzera e in
Austria) esiste una professione medica 'parallela' che si chiama
'Heilpraktiker'.
I corsi di Heilpraktiker vengono fatti da professori universita' delle
facolta' mediche e durano circa due-tre anni.
Ma seguire i corsi non e' obbligatorio, anche se e' difficile fare
l'esame finale senza seguirli.
Si deve solamente fare un esame finale, che verte principalmente su :
Anatomia, Fisiologia, quelle cose che *sono proibite* da curare per un
Heilpraktiker, ed un esame sugli aspetti legali della professione del
medico e del Heilpraktiker.
In sostanza, l'Heilpraktiker e' obbligato a mandare una persona dal
medico se vede che e' affetta da patologie gravi e non di sua competenza.
PERO', tra le pratiche che un Heilpraktier puo' seguire, figurano cose
come la Urinoterapia e la Diagnostica dell'Iride.
E se una persona ha il cancro e vuole seguire i metodi
del'Hailpraktiker, sono ka§§i suoi.
Tutte cose, queste, assolutamente derise dai professionisti medici,
almeno quelli che si leggono dui NG italiani.
Io sono troppo ignorante per poter avere una mia opinione in materia, ma
mi soffermo solamente su un dato di fatto : se un paziente, in Italia,
beve l'urina che gli da' il Vanoli, e' un coglione patentato.
Qui in Germania invece e' una persona 'normale'.
E' pazzo questo mondo, vero ??
John.
|
|
|
| Re: Perche' fa presa la 'medicina alternativa' - Riflessioni [messaggio #102237 è una risposta a message #102232] |
mar, 04 marzo 2008 18:22 |
marcom
Messaggi: 39
Registrato: ottobre 2007 |
Member |
|
|
John ha scritto:
> Pero' molti seguaci e professionisti della medicina ufficiale si sentono
> percio' in dovere, sui NG appositi, di proteggere gli eventuali pazienti
> che avessero l'idea peregrina di rivolgersi a questo tipo di medicina,
> con una campagna 'preventiva' che spesso non risparmia gli attacchi e le
> offese personali. Il tutto in nome della 'protezione della comunita'.
A volte la campagna non è preventiva, magari è post-ventiva, cioè si
cerca di limitare i danni già fatti.
Ci sono molti professionisti e non che applicano principi e cure
"alternative", io stesso sono stato più volte da un maghetto vecchietto
vicino Roma che ti esplora col pendolino e poi ti vende le sue tisane,
molto conosciuto e molto frequentato, davvero. C'è la fila.
Ma lo fa con discrezione e col passaparola, sono state per me esperienze
interessanti ma per ora non ci torno.
> Allora io mi guardo intorno e mi chiedo : ma allora qui in Germania
> sono tutti fessi ?
>
> Eh si', deve essere proprio cosi'.
>
> Perche' si da al caso che qui in Germania (penso anche in Svizzera e in
> Austria) esiste una professione medica 'parallela' che si chiama
> 'Heilpraktiker'.
Potremmo tradurre con "guaritore", no? chissà come mai i nostri invece
si definiscono consulenti ed altri para-titoli altisonanti...
Uno di loro, il vanoli appunto, si definisce medico (mette il dr.
davanti al suo nome, credo significhi questo, no?)
> I corsi di Heilpraktiker vengono fatti da professori universita' delle
> facolta' mediche e durano circa due-tre anni.
Chissà se arancino ti dirà quanto è durato il suo, di corso, e chi erano
i docenti...
> Ma seguire i corsi non e' obbligatorio, anche se e' difficile fare
> l'esame finale senza seguirli.
>
> Si deve solamente fare un esame finale, che verte principalmente su :
> Anatomia, Fisiologia, quelle cose che *sono proibite* da curare per un
> Heilpraktiker, ed un esame sugli aspetti legali della professione del
> medico e del Heilpraktiker.
>
> In sostanza, l'Heilpraktiker e' obbligato a mandare una persona dal
> medico se vede che e' affetta da patologie gravi e non di sua competenza.
In Italia questo ruolo ce l'hanno i parenti, avevo uno zio carabiniere
in grado di farti diagnosi e darti cure, anche in virtù della propria
ipocondria. Chi non ha parenti che danno analgesici, ansiolitici,
antiacido, eccetera?
Così come siamo in effetti grandi abusatori di farmaci così ne
dispensiamo, spesso.
> PERO', tra le pratiche che un Heilpraktier puo' seguire, figurano cose
> come la Urinoterapia e la Diagnostica dell'Iride.
> E se una persona ha il cancro e vuole seguire i metodi
> del'Hailpraktiker, sono ka§§i suoi.
Certo, infatti e grazie al cielo può farlo, anche qui. Ciò non significa
che a certe pratiche non possa essere messo un freno o un allarme.
Specie quando eccessivamente fantasiose o a scopo di puro lucro.
> Tutte cose, queste, assolutamente derise dai professionisti medici,
> almeno quelli che si leggono dui NG italiani.
Beh, non possiamo neanche pretendere che un medico che usa criteri
codificati e accettati possa ben dialogare con altri criteri del tutto
improvvisati e non oggetto di studi nè di ricerca nè di followup seri.
> Io sono troppo ignorante per poter avere una mia opinione in materia, ma
> mi soffermo solamente su un dato di fatto
In realtà la tua opinione la stai già dando, e da tempo, al di là del
fatto che ti descrivi ignorante e dici di non poter avere un'opinione in
merito.
>: se un paziente, in Italia,
> beve l'urina che gli da' il Vanoli, e' un coglione patentato.
In realtà forse lo è, ma per fortuna mi pare continui a essere libero di
berla, la propria urina (non quella di vanoli). Questo da un lato azzera
la discussione sul principio cardine della libertà di cura per sè, che
non credo coincida con la libertà di cura per gli altri.
> Qui in Germania invece e' una persona 'normale'.
In Germania è normale bere urina?
Poi bisogna anche vedere se gli specialisti dell'alternativo tedeschi
che tu descrivi si danno titoli di laurea da soli come fa il vanoli e
campano con le cliccate sul loro sito. E se sul loro sito ci sono anche
teorie sui cerchi nel grano e sugli extraterrestri e sul fatto che
l'aids è un virus di laboratorio, eccetera eccetera. Ti consiglio di
leggere qualche cosa sul e del vanoli, in giro, ti renderai conto che le
basi sulle quali si appoggiano le sue teorie sono molto fragili.
> E' pazzo questo mondo, vero ??
>
Certo, è pazzo. E' pazzo nella cecità di chi non vuole per partito preso
accettare altri modi di vedere e fare le cose, e se volgiamo la medicina
"ufficiale" può essere anche chiusa, a volte, così come è pazzo nel
pregiudizio in toto di chi lotta solo per affossare un'intera
disciplina, la medicina, che ci ha portato dove siamo ora, e non mi pare
che le malattie e la vita media siano peggiorate.
E' pazzia leggere l'oscurantismo ovunque, e trattare un'intera classe di
lavoratori come pagati dalle multinazionali e dediti solo
all'arricchimento personale.
Ma del resto è pazzo un mondo nel quale c'è chi si fa fare le carte, no?
Marco
--
[cut off the capital B to reply]
|
|
|
| Re: Perche' fa presa la 'medicina alternativa' - Riflessioni [messaggio #102238 è una risposta a message #102237] |
mar, 04 marzo 2008 19:31 |
John
Messaggi: 187
Registrato: dicembre 2010 |
Senior Member |
|
|
MarcoM schrieb:
>
> In Germania è normale bere urina?
> Poi bisogna anche vedere se gli specialisti dell'alternativo tedeschi
> che tu descrivi si danno titoli di laurea da soli come fa il vanoli e
> campano con le cliccate sul loro sito. E se sul loro sito ci sono anche
> teorie sui cerchi nel grano e sugli extraterrestri e sul fatto che
> l'aids è un virus di laboratorio, eccetera eccetera. Ti consiglio di
> leggere qualche cosa sul e del vanoli, in giro, ti renderai conto che le
> basi sulle quali si appoggiano le sue teorie sono molto fragili.
>
Devo dire sinceramente che a me non interessa veramente delegittimare
nessuno. Cioe', io lascio la gente fare quello che vuole.
Se vuole andare dal vanoli che ci vada.
Nemmeno se io fossi medico mi incaricherei di fare una 'crociata'. Ne'
contro lui ne' contro alcun altro che pratica una
medicina alternativa. Forse sono troppo vecchio per mettermi a
combattere battaglie inutili. Lo lascio fare ai giovani.
Io personalmente non ne vedo il senso. Anzi la vedo come una perdita di
tempo. A volte mi domando appunto come mai si passa cosi' tanto tempo a
discutere del Vanolil e dei suoi seguaci, quando nemmeno il vanoli posta
piu' da tanto tempo.
E poi, a quanto mi sembra di capire, non penso che MarcoA (Arancia)
abbia uno studio medico dove riceve i pazienti. A me sembra che lui si
limiti a 'fare il tifo' per Simoncini.
E lasciaglielo fare. Saranno ka§§i suoi no ?
Cioe' io non vedo il motivo per fare crociate 'contro' la medicina
alternativa.
L'essere umano non sceglie le cose razionalmente certe volte.
Ma forse anche questo e' un suo diritto.
Quante persone ti e' mai riuscito di convincere in vita tua, di non
fumare ? Si potrebbe mettere su tutti gli autobus delle radiografie di
cancri al polmone. La vendita di sigarette non diminuirebbe lo stesso,
nemmeno di cinque centesimi !!
Mah, forse sono diventato cinico e disilluso con l'eta'. Ma io la vedo cosi.
>>
>
> Certo, è pazzo. E' pazzo nella cecità di chi non vuole per partito preso
> accettare altri modi di vedere e fare le cose, e se volgiamo la medicina
> "ufficiale" può essere anche chiusa, a volte, così come è pazzo nel
> pregiudizio in toto di chi lotta solo per affossare un'intera
> disciplina, la medicina, che ci ha portato dove siamo ora, e non mi pare
> che le malattie e la vita media siano peggiorate.
Ma a me non sembra che nessuno abbia interesse ad 'affossare' la
medicina come scienza. La medicina e' una scienza nobile e curare i
malati e' una professione altrettanto nobile. Vabbe', i progressi sono
lenti, ma d'altronde il mondo e' questo.
Non e' questo su cui io voglio puntare il dito. Il mio dito lo punto
sulla 'mancanza di umilta' di alcuni medici.
Forse sara' la natura della professione, che li mette su un gradino
'piu' in alto' degli altri esseri umani, perche' quando loro comunicano
con un essere umano hanno il camice bianco e l'essere umano si sente
completamente alla merce' della sua conoscenza.
Sicche' la mancanza di umilta' potrebbe essere vista anche come una
'deformazione professionale' proprio tipica della professione.
Ma non esiste ragione obbiettiva perche' sia cosi'.
> E' pazzia leggere l'oscurantismo ovunque, e trattare un'intera classe di
> lavoratori come pagati dalle multinazionali e dediti solo
> all'arricchimento personale.
Certo certo. Chi ha mai detto niente.
> Ma del resto è pazzo un mondo nel quale c'è chi si fa fare le carte, no?
Non solo. C'e' anche chi, (come me) va in chiesa a pregare !
Piu' pazzo di cosi'...
> Marco
Ciao.
John.
|
|
|
| Re: Perche' fa presa la 'medicina alternativa' - Riflessioni [messaggio #102239 è una risposta a message #102238] |
mar, 04 marzo 2008 20:19 |
marcom
Messaggi: 39
Registrato: ottobre 2007 |
Member |
|
|
John ha scritto:
> Devo dire sinceramente che a me non interessa veramente delegittimare
> nessuno. Cioe', io lascio la gente fare quello che vuole.
Anch'io, almeno fino a che non cerca di truffare le persone, e dire cose
oggettivamente false sulla salute per me lo è.
> Se vuole andare dal vanoli che ci vada.
> Nemmeno se io fossi medico mi incaricherei di fare una 'crociata'. Ne'
> contro lui ne' contro alcun altro che pratica una
> medicina alternativa. Forse sono troppo vecchio per mettermi a
> combattere battaglie inutili. Lo lascio fare ai giovani.
Io non credo di essere giovane, o meglio non lo so, ma ogni giorno
combatto per me e per gli altri sul lavoro, e non solo.
E combatto battaglie ragionevolmente utili, quelle inutili non
interessano più neanche me.
> Io personalmente non ne vedo il senso. Anzi la vedo come una perdita di
> tempo. A volte mi domando appunto come mai si passa cosi' tanto tempo a
> discutere del Vanolil e dei suoi seguaci, quando nemmeno il vanoli posta
> piu' da tanto tempo.
Magari non so perchè lo fanno gli altri, io mi ritaglio parte del mio
tempo per loro, o meglio contro di loro, mi fa sentire vivo ed onesto.
Non dico che devono farlo gli altri, per carità .
> E poi, a quanto mi sembra di capire, non penso che MarcoA (Arancia)
> abbia uno studio medico dove riceve i pazienti. A me sembra che lui si
> limiti a 'fare il tifo' per Simoncini.
>
> E lasciaglielo fare. Saranno ka§§i suoi no ?
Non so, non ne sono sicuro che lo siano del tutto.
> Cioe' io non vedo il motivo per fare crociate 'contro' la medicina
> alternativa.
Assolutamente, sono anni che cerco di curarmi con cose più naturali
possibile, se poi naturale è una definizione che ha senso.
> L'essere umano non sceglie le cose razionalmente certe volte.
> Ma forse anche questo e' un suo diritto.
Nessuno lo mette in dubbio.
> Quante persone ti e' mai riuscito di convincere in vita tua, di non
> fumare ? Si potrebbe mettere su tutti gli autobus delle radiografie di
> cancri al polmone. La vendita di sigarette non diminuirebbe lo stesso,
> nemmeno di cinque centesimi !!
Io ho smesso, da quasi 5 anni, e non vado in giro a convincere nessuno,
ma ti assicuro che l'esempio fa pensare.
> Ma a me non sembra che nessuno abbia interesse ad 'affossare' la
> medicina come scienza. La medicina e' una scienza nobile e curare i
> malati e' una professione altrettanto nobile. Vabbe', i progressi sono
> lenti, ma d'altronde il mondo e' questo.
No, se guardi bene c'è un sistematico attacco alla medicina, o meglio
uno sputare veleno non circostanziato.
>
> Non e' questo su cui io voglio puntare il dito. Il mio dito lo punto
> sulla 'mancanza di umilta' di alcuni medici.
>
> Forse sara' la natura della professione, che li mette su un gradino
> 'piu' in alto' degli altri esseri umani, perche' quando loro comunicano
> con un essere umano hanno il camice bianco e l'essere umano si sente
> completamente alla merce' della sua conoscenza.
Anche Oronzo Canà combatte la sua personale battaglia contro i medici
non umili.
Le battaglie vanno bene, anche. Basta sapere che si combatte per un
valore più alto.
E che nel fumo delle granate si riesca a distinguere chi è nemico e chi no.
> Sicche' la mancanza di umilta' potrebbe essere vista anche come una
> 'deformazione professionale' proprio tipica della professione.
Significa estendere un giudizio anche su sconosciuti, ed è sbagliato per
principio.
> Non solo. C'e' anche chi, (come me) va in chiesa a pregare !
>
> Piu' pazzo di cosi'...
Mi pare diverso. Le carte uno se le fa leggere da un umano, ed è quasi
sempre a pagamento, quando preghi ti riferisci ad altro, ed è quasi
sempre gratis.
Marco
--
[cut off the capital B to reply]
|
|
|
Vai al forum:
Ora corrente: ven apr 19 22:10:46 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.01924 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
