|
Loading
Home » Musica » Classica » Re: OT per Daniel Pennac (soprattutto)
| Re: OT per Daniel Pennac (soprattutto) [messaggio #6487] |
ven, 19 novembre 2010 10:23  |
 luziferszorn
Messaggi: 3830
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
On 19 Nov, 02:03, "Shapiro used clothes" <vittorio...@tin.it> wrote:
> "luziferszorn" <pan25...@g
> >BELLISSSISSIMO e..... COMUNISTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Con tutto che non sono mai stato favorevole a Berluska, neppure
> lontantamente, mi fate venire la nausea.
>
Si sfotteva Zaz... Cmq il Rullo Compressore e il Violino è il più bel
film a tema musicale della storia del cinema (per lo meno di quelli
che ho visto io). E non si può dire che in questo medio-cortometraggio
non ci sia la purezza di un pensiero che metta la dignità umana al
primo posto, il rispetto della diversità , il taglio colto sulla
musica, la comunicazione tra adulto e bambino (robe che oggi ti
direbbero che sei un pedofilo). Sti cazzi di piccione non mi pare che
preti e centro destrirsi (e per tacere dei legaioli o destrorsi di
razza) abbiano mai fatto di questi temi il loro credo. Forse Gesù
Cristo e il cristianesimo delle origini; poi solo merda. Ergo, meglio
essere comunisti.
lz
|
|
|
| Re: OT per Daniel Pennac (soprattutto) [messaggio #6500 è una risposta a message #6487] |
ven, 19 novembre 2010 13:00  |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"luziferszorn" <pan25712@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:f9cada09-cae3-4e72-bb3b-fc642c5ebb60@v23g2000vbi.googlegroups.com...
>non ci sia la purezza di un pensiero che metta la dignità umana al
>primo posto, il rispetto della diversità , il taglio colto sulla
>musica, la comunicazione tra adulto e bambino (robe che oggi ti
>direbbero che sei un pedofilo).
Ah, perché questi sarebbero requisiti del Comunismo? E' istruttivo vedere
chi dovrebbe fare della Storia e della sua interpretazione in chiave di
materialismo filosofico il cardine del proprio pensiero negare in modo così
conclamato, così sfacciato, così volgare l'evidenza. Il Comunismo storico
(altro non ne esiste, perché i vaneggiamenti pseudo utopistici, in realtÃ
volgarmente revisionisti che si sentono nel nostro paese sono quanto di più
lontano dal marxismo si possa immaginare, e se vuoi approfondiamo la
discussione, anche se non te lo meriti) delle cose che elenchi, e di molte
altre, ha fatto strame. Per dire poco. Tutto quel che resta è il appunto
marxismo come filosofia della Storia (certo non come programma di
"ingegneria sociale"), sopravvalutato ma comunque ricco di spunti ancora
interessanti. Dal punto di vista della teoria, non certo da quello pratico.
Basta uscire dal birignao intellettualoide di casa nostra (non solo a dire
il vero; un bel po' di comunismo chic c'è stato anche in Francia, ma
saggiamente preso assai meno sul serio) e leggere qualche scrittore, qualche
storico russo, ceco, polacco per rendersi conto di come stanno le cose in
concreto. E cosa ne pensano loro, che l'hanno provato sulla loro pelle, del
tuo Comunismo con il culo al caldo.
Potrei inondarti con una bibliografia sui gulag, sulle persecuzioni anche
razziali e anche antisemite dello Stalinismo (e di prima, e di dopo; del
resto basta vedere cosa è successo fino a poco fa in Cecenia), sull'uso e
costrizione dell'arte e della cultura in chiave meramente propagandistica,
sull'oppressione esercitata non solo su chi era "diverso" per cultura,
opinioni, ma anche orientamento sessuale, religione e "razza". Potrei, non
lo faccio perché è palese che leggi le terze di copertina e poco altro, come
tanti tuoi sodali. La vera cultura da centro sociale.
>Sti cazzi di piccione
Questo frasario usalo a casa tua, se non vuoi (e non vuoi, perché già in
passato ti sei risentito) che ti risponda a tono, dicendoti apertamente quel
che penso del tuo modo di *non* pensare. Poi avresti anche il coraggio di
offenderti. C'è poco da atteggiarsi parlando in continuazione di musica
contemporanea, quando si hanno lacune, voragini di questo tipo a cui si
pretende di sopperire a suon di luoghi comuni in giro da prima che
nascessimo, sia tu che io.
>non mi pare che
>preti e centro destrirsi (e per tacere dei legaioli o destrorsi di
>razza) abbiano mai fatto di questi temi il loro credo.
Perché al di fuori della vulgata marxista de noartri esistono solo legaioli
e fascisti? I socialisti (alcuni saggiamente non propensi a farsi fagocitare
seguendo il motto dissennato dell'unità delle presunte sinistre), quelli
veri intendo, che fine hanno fatto? Cancellati anche dalla Storia? E meno
male che i revisionisti sono sempre gli altri. La tradizione liberale che
fine ha fatto? Per restare al cortiletto di casa nostra, i Radicali, il
Partito d'azione? E ci sarebbe da dire qualcosa persino sul pensiero
anarchico, che non è quel che pensano nei centri sociali, appunto. Per non
parlare del continuo sproloquiare di psicanalisi che arriva puntualmente dai
tuoi post. Conciliabile con il marxismo leninismo come le verze con la
merenda, checché ne pensasse quel furbacchione di Marcuse. Fatti una ricerca
su cosa pensavano della psicoanalisi negli anni d'oro dell'Unione Sovietica,
e poi paragona con i totalitarismi di destra, già che ci sei.
Di cinema con te non parlo neppure, se non si fosse capito.
Questa è la più classica *non* articolazione del pensiero poltico che mi
potevi proporre. Un luogo comune da comizio, dovrei dire da predica, buono
appunto per i fedeli della Chiesa rossa (perché *questo* è il piano giusto
su cui porre la questione), in giro, appunto, da prima che tu nascessi. E
pedestremente ripetuta, come le litanie delle beghine. "Chi non è con
noi...".
Certo che Berluska per voi, intendo per chi la pensa così, è una manna. Lui,
con le sue pretese di "liberalismo" (cosa che non sa neppure cosa sia) con
l'uso continuo, sempre a sproposito, della parola "comunista" è la migliore
risposta alle vostre preghierine. Così avete un pretesto per atteggiarvi a
vittime e liberarvi, mentalmente parlando, di tutto quello che vi dÃ
fastidio, a iniziare da una buona metà della cultura occidentale e finendo
con la cosa più importante, le vite offese di milioni di persone.
Adesso arriverà Francesco per iniziare la solita, torbida, inquinata
discussione a carte truccate sui cumuli di morti "da una parte" e
"dall'altra". Risparmiati pure, Francesco. Le Democrazie parlamentari,
liberali o meno, sono piene di difetti. Anche così, i risultati sono meno
peggio dei presunti sistemi socialisti. Sottolineo "meno peggio".
>Forse Gesù
>Cristo e il cristianesimo delle origini; poi solo merda.
Devi atteggiarti anche a storico delle religioni? Accidenti, che finezza.
Che ricchezza di riferimenti culturali. Scommettiamo che di quello che
chiami "Cristianesimo delle origini" non sai una cippa?
La cosa più spudoratamente volgare è che questo parte dalla segnalazione di
un film di Tarkovskij.
>Ergo, meglio
>essere comunisti.
Per te forse sì.
Se uno non vuole nascondersi, e non gli interessa una fede da accettare
acriticamente, perché di questo si tratta, le cose stanno in modo diverso.
dR
|
|
| |
| Re: OT per Daniel Pennac (soprattutto) [messaggio #6517 è una risposta a message #6500] |
ven, 19 novembre 2010 19:04 |
Zaz!
Messaggi: 1549
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Shapiro used clothes" <vittoriocol@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4ce666ed$0$34301$4fafbaef@reader3.news.tin.it...
>(non solo a dire il vero; un bel po' di comunismo chic c'è stato anche in
>Francia, ma saggiamente preso assai meno sul serio)
sì, vero, tuttavia il partito comunista francese, esempio preclaro di
trinariciutismo in salsa Marchaisiana, non è mai arrivato a una percentuale
a due cifre eh.
> Potrei inondarti con una bibliografia sui gulag, sulle persecuzioni anche
> razziali e anche antisemite dello Stalinismo (e di prima, e di dopo; del
> resto basta vedere cosa è successo fino a poco fa in Cecenia), sull'uso e
> costrizione dell'arte e della cultura in chiave meramente propagandistica,
> sull'oppressione esercitata non solo su chi era "diverso" per cultura,
> opinioni, ma anche orientamento sessuale, religione e "razza". Potrei, non
> lo faccio perché è palese che leggi le terze di copertina e poco altro,
> come tanti tuoi sodali. La vera cultura da centro sociale.
Tutto quello che dici è sacrosanto.
Tuttavia imho, schifo per schifo era preferibile il comunismo dell'epoca
della cortina (non quello di Stalin, sia chiaro) che la merda che c'è adesso
in Russia. Infatti l'aspettativa di vita è crollata. Il maswchio russo vive
mediamente 58 anni, ti rendi conto? Se uno deve crepare, tanto vale che
crepi con la scuola e la sanità gratuite.
I giornalisti e chi dice come la pensa, li ammazzavano prima (più
discretamente, vad etto. Sparivano...) e li ammazzano adesso (in un lago di
sangue, non dimentichiamo che siamo in era di spettacolo televisivo).
E' triste vedere che, dopo decenni di crudele comunismo, la Russia è
arrivata a uno stadio ancora peggiore.
LA realtà supera la fantasia.
>
>>non mi pare che
>>preti e centro destrirsi (e per tacere dei legaioli o destrorsi di
>>razza) abbiano mai fatto di questi temi il loro credo.
>
> Perché al di fuori della vulgata marxista de noartri esistono solo
> legaioli e fascisti?
eh, apparentemente sì.
>I socialisti (alcuni saggiamente non propensi a farsi fagocitare seguendo
>il motto dissennato dell'unità delle presunte sinistre), quelli veri
>intendo, che fine hanno fatto? Cancellati anche dalla Storia?
In Italia, come vediamo, se ne ignora ahimé l'esistenza.
Mi esilierò in Finlandia.
>E meno male che i revisionisti sono sempre gli altri. La tradizione
>liberale che fine ha fatto? Per restare al cortiletto di casa nostra, i
>Radicali, il Partito d'azione?
Ah, come dici bene.
Sono nata che era distrutto da secoli, ma il Partito d'Azione sarebbe stato
il mio ideale.
Infatti in Italia l'han massacrato.
D'altronde quando voto per qualcuno, prende sempre lo zero virgola...
>E ci sarebbe da dire qualcosa persino sul pensiero anarchico, che non è
>quel che pensano nei centri sociali, appunto. Per non parlare del continuo
>sproloquiare di psicanalisi che arriva puntualmente dai tuoi post.
>Conciliabile con il marxismo leninismo come le verze con la merenda,
>checché ne pensasse quel furbacchione di Marcuse. Fatti una ricerca su cosa
>pensavano della psicoanalisi negli anni d'oro dell'Unione Sovietica, e poi
>paragona con i totalitarismi di destra, già che ci sei.
> Di cinema con te non parlo neppure, se non si fosse capito.
> Questa è la più classica *non* articolazione del pensiero poltico che mi
> potevi proporre. Un luogo comune da comizio, dovrei dire da predica, buono
> appunto per i fedeli della Chiesa rossa (perché *questo* è il piano giusto
> su cui porre la questione), in giro, appunto, da prima che tu nascessi. E
> pedestremente ripetuta, come le litanie delle beghine. "Chi non è con
> noi...".
> Certo che Berluska per voi, intendo per chi la pensa così, è una manna.
> Lui, con le sue pretese di "liberalismo" (cosa che non sa neppure cosa
> sia) con l'uso continuo, sempre a sproposito, della parola "comunista" è
> la migliore risposta alle vostre preghierine. Così avete un pretesto per
> atteggiarvi a vittime e liberarvi, mentalmente parlando, di tutto quello
> che vi dà fastidio, a iniziare da una buona metà della cultura occidentale
> e finendo con la cosa più importante, le vite offese di milioni di
> persone.
> Adesso arriverà Francesco per iniziare la solita, torbida, inquinata
> discussione a carte truccate sui cumuli di morti "da una parte" e
> "dall'altra". Risparmiati pure, Francesco. Le Democrazie parlamentari,
> liberali o meno, sono piene di difetti. Anche così, i risultati sono meno
> peggio dei presunti sistemi socialisti. Sottolineo "meno peggio".
quoto, ovviamente
>
>>Forse Gesù
>>Cristo e il cristianesimo delle origini; poi solo merda.
>
> Devi atteggiarti anche a storico delle religioni?
'sta roba di Gesù quanto ha rotto.
Era un favoloso rabbino. Molto meno litigioso dei suoi colleghi (passati,
contemporanei e posteriori). Ci credo che ha avuto successo.
Da allora non s'è più visto un ebreo non ringhioso. Va detto, eh,
sinceramente. Però se ne stravolgono continuamente le parole, il poraccio è
diventato una specie di personaggio di marzapane.
>Accidenti, che finezza. Che ricchezza di riferimenti culturali.
>Scommettiamo che di quello che chiami "Cristianesimo delle origini" non sai
>una cippa?
Era tremendo, il cristianesimo delle origini. Parliamo di quelli che hanno
sventrato Ipazia?
Ossignur, ma è persino meglio Ratzinger di quelli. Infinitamente meglio.
Per carità, erano dei pazzi fanatici. (e anche Paolo eh, leggiucchiamocelo
un po' che vengono i brividi. Non vado avanti sennò Antenore mi ammazza, ma
allora preferisco sempre Ratzinger, ossignur. Almeno non dice che lo schiavo
deve rimaner schiavo che così l'ha voluto il signore...)
Ma su, ma su, erano dei pazzi
|
|
| | | | |
| Re: OT per Daniel Pennac (soprattutto) [messaggio #6539 è una risposta a message #6517] |
ven, 19 novembre 2010 22:08 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Zaz!" <zaz@zaz.com> ha scritto nel messaggio
news:ic6egl$r6r$1@nnrp-beta.newsland.it...
> sì, vero, tuttavia il partito comunista francese, esempio preclaro di
> trinariciutismo in salsa Marchaisiana, non è mai arrivato a una
> percentuale a due cifre eh.
Appunto: intendevo questo.
Si prendevano sul serio da soli, e in sostanza finiva lì.
Ricordavo bene, allora.
> Tuttavia imho, schifo per schifo era preferibile il comunismo dell'epoca
> della cortina (non quello di Stalin, sia chiaro) che la merda che c'è
> adesso in Russia. Infatti l'aspettativa di vita è crollata. Il maswchio
> russo vive mediamente 58 anni, ti rendi conto? Se uno deve crepare, tanto
> vale che crepi con la scuola e la sanità gratuite.
Forse mi sono spiegato male.
Il confronto non era fra la situazione russa odierna e quella di allora (per
la cronaca, si è partiti parlando di un film del '50). Il mio dotto
interlocutore parlava di "dignità dell'uomo" nei sistemi comunisti.
Non mi pare la prima caratteristica saliente di questi sistemi.
Che poi la Russia di oggi sia a dir poco preoccupante, non c'è ombra di
dubbio.
Se poi vogliamo allargare, io non parlerei di scuola e sanità gratuite.
Sbaglierò, eh. Erano apparentemente gratuite, in quei casi. Le avevi giÃ
pagate, come del resto accade in tutti gli Stati in cui quei servizi sono
statalizzati (il che non è necessariamente un male, eh; non sostengo questo,
anzi penso che lo Stato dovrebbe fare poche cose e farle molto bene; sanitÃ
e scuola sono ovviamente fra queste).
Ora, può accadere che dopo averli pagati, non siano esattamente gli stessi
per tutti. E potremmo anche togliere l'avverbio.
Non è un po' antipatico?
Almeno da noi puoi protestare. Nu ciapà , ma che nu dit. La trascrizione è
empirica.
> Mi esilierò in Finlandia.
Lol.
Renne al posto dei gatti.
E una musica leggera terrificante che piace al Doge, però.
> D'altronde quando voto per qualcuno, prende sempre lo zero virgola...
:-)
(la faccina vuol dire non dirlo a me, che sono abbonato).
> Era un favoloso rabbino. Molto meno litigioso dei suoi colleghi (passati,
> contemporanei e posteriori). Ci credo che ha avuto successo.
Adesso quoto io. :-)
> Da allora non s'è più visto un ebreo non ringhioso. Va detto, eh,
vedi sopra.
(...)
> Era tremendo, il cristianesimo delle origini. Parliamo di quelli che hanno
> sventrato Ipazia?
Guarda cosa ti risponde sotto il mio dotto interlocutore.
> Ossignur, ma è persino meglio Ratzinger di quelli. Infinitamente meglio.
> Per carità , erano dei pazzi fanatici. (e anche Paolo eh, leggiucchiamocelo
> un po' che vengono i brividi.
Spero Antenore mi perdoni.
Io l'ho letto, e mi è parso il primo ebreo antisemita della Storia.
Grande scrittore, ma alquanto inquietante.
dR
|
|
| | | |
| Re: OT per Daniel Pennac (soprattutto) [messaggio #6549 è una risposta a message #6544] |
sab, 20 novembre 2010 00:40 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"luziferszorn" <pan25712@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:450ae4a4-bd57-408f-9a2d-6b2061bfda6b@n30g2000vbb.googlegroups.com...
>Io non ho parlato di "sistemi comunisti". Ho detto genericamente
>"comunismo";
Dove sta la differenza, visto, fra l'altro, che si parlava di un film del
'50 di un regista russo?
E non sarebbe neppure questo il punto.
Il punto è che un Comunismo astratto, inteso come idea platonica o noumeno
kantiano, non esiste; non perché lo voglio io, ma perché è una
contraddizione in termini.
Non è solo una questione di ripicca, come forse ti sembrerà . Il punto è
proprio che farne un'utopia, sostenere che "non si è realizzato nella Russia
Sovietica, anzi non si è realizzato mai, ma esercita un ruolo positivo
proprio perché è un'idea a cui si aspira e continua ad aspirare senza
poterla mai afferrare veramente", più o meno quel che ha sempre sostenuto
Fortini, per esempio, è in realtà il peggiore dei tradimenti. Per il
semplice fatto che è un pensiero tutt'altro che "debole", nelle ambizioni.
In altre parole; Marx sta tutto in quella forma di pensiero che vede ancora
la ragione (uso il termine nella sua genericità ) realizzarsi come soggetto
della Storia. E' la ragione che permette di capirla, la Storia, e seguirne o
addirittura anticiparne il divenire. Alla faccia dell'utopia. Fortini, come
del resto Benjamin che peraltro non cade in trappole così semplici, parlava
di comunismo e pensava in realtà a qualcos'altro, che non aveva il coraggio
o la voglia di nominare.
Oh, non lo dico certo io per primo. Benjamin ne era almeno in parte
consapevole. Ad es, nelle Tesi sulla Filosofia della Storia, si confronti la
famosa immagine dell'automa giocatore di scacchi che si incontra proprio nel
primo paragrafo. Nell'automa c'era un nano, e il nano era un abilissimo
giocatore. Ora, Benjamin dice, se ricordo bene, che il materialismo storico
ha bisogno di un'alleata; la teologia, che piccola e brutta com'è (come
appare) non sembra servire più a nessuno, e si può agevolmente nascondere,
per servirsene. Più o meno, sto citando a memoria. Quanto meno si può dire
che l'immagine è suggestiva.
>o meglio ancora ho sottinteso il pensiero di un artista
>come Tarkowskij e di quanto del suo sentire "x" confluisca nel film
>citato
Guarda che non ti ho letto superficialmente come può sembrare.
Dal tuo post (non mi metto a copincollare, non ho voglia e penso non sia
necessario) si ricava un'idea molto chiara: i temi della dignità della vita
umana, del rispetto, diciamo così, per la cultura come habitat dell'umano,
del dialogo con l'infanzia e in generale con il marginale, il diverso, il
sentire non omologato derivano a Tarkovskij da momento storico che ha
vissuto, se non addirittura dal suo essere comunista. Sono temi che il
Cristianesimo (nota bene, hai detto proprio cristianesimo, non
cattolicesimo; prova un po' a fare una ricerchina sul pensiero filosofico e
religioso di Tarkovskij) avrebbe abbandonato o tradito immediatamente a
differenza del Comunismo; in conclusione, tanto vale essere comunisti.
Beh, non è vero.
Non è vero che il Comunismo non li abbia traditi, o li abbia traditi "meno"
del Cristianesimo. E questo è un discorso storico abbastanza semplice,
qualsiasi cosa si pensi del Cristianesimo (detto così è un po' vago, fra
l'altro).
Non è vero, ed è questo che mi preme maggiormente, che Tarkovskij derivi
questa sensibilità (e molto altro) dal contesto storico in cui vive. Anzi,
probabilmente è vero proprio il contrario. La sensibilità per quei temi può
averla sviluppata proprio in contrasto, e non gli giunge dalla realtÃ
artificiosa che lo circondava, ma dalla stessa tradizione culturale russa
rivissuta con orgoglio proprio in quegli aspetti censurati nel (suo)
presente. Tradizione nella quale quei temi sono legati in modo assai
complesso alla pratica della religione, nella fattispecie del cristianesimo.
L'elogio della frugalità , della povertà , la condanna del consumismo, temi
presenti nella sua opera e nel suo pensiero ma ben lontani dall'esaurire il
suo mondo, non gli derivano da un'ipotetica "fede" comunista. Sono idee
correnti nella più profonda tradizione russa, religiosa e popolare, che nel
cinema di Tarkovskij si saldano in modo assai personale a componenti del
tutto differenti, assai più colte e "borghesi". Il terreno comune su cui si
saldano è quella propensione assai vivida al simbolismo, inteso anche come
modo di pensiero che si vede operante in molti altri artisti di quella
cultura. Ed è qui che si realizza la discontinuità più evidente con altri
artisti del cinema propriamente "sovietico", sia linguistica che tematica
( è anche il terreno giusto per verificare il rapporto Tarkovskij-Sokurov).
Per contro, si provino a cercare le tracce del pauperismo nella cultura
russa nella parte finale dell'Ottocento. Si trovano centinaia di pagine
soltanto del conte Tolstoj (che fra l'altro era un signor reazionario). La
maggior parte neppure tradotta in italiano.
Che poi in molti casi quei discutibili opuscoli (Tolstoj oltre a capolavori
indiscutibili e conclamati ha firmato una quantità esorbitante di
pubblicistica scadente, assai demagogica) fossero la vera matrice culturale
di molti rivoluzionari che non erano andati oltre i primi capitoli del
Capitale o dell'Ideologia tedesca, è un altro discorso, a sua volta assai
interessante.
> (o anche in tutti gli altri a seguire, STALKER in particolare).
Bella questa, ancora meglio. Sentiamo un po', cosa c'entra Stalker con quel
modo di pensare e organizzare la vita sociale. A me pare che ne sia una
critica, semanticamente indiretta e a maggior ragione radicale. Per non
parlare di Solaris, che con Stalker, anche letteralmente, un rapporto ce
l'ha.
Già per capire la presenza della Nona Sinfonia di Beethoven (compositore che
Tarkovskij *non* amava) nella scena finale (splendida) bisogna mobilitare
categorie assai più complesse di quanto abbiamo fatto noi finora, scusa
tanto.
>Cristo si dice fosse "comunista"; lo si dice anche dei bambini...
Torcendo il significato del termine come una spugna, più o meno.
Oh, liberissimo.
Basta essere consapevoli di un fatto piccolo piccolo, semplice semplice: la
spugna che si torce non è un qualcosa di indifferente, ma un'ereditÃ
storica. Non si può più, dopo, montare in cattedra contro i "revisionismi",
piccoli e grandi, perché se ne è appena realizzato uno in casa. E tutt'altro
che indifferente.
Il disvelamento di un'intenzione metafisica in fondo al marxismo leninismo,
questo è l'unico "vero" spremuto che ne esce.
Nota che ho scritto "metafisica" con la minuscola.
>Ora
>al di là di questi paradossi forse c'è qualcosa di "vero". Io piglio
>questo "vero" e lo interpreto fino a che il paradosso svanisce.
Vedi sopra. Ti sei descritto benissimo. Lo "interpreti", appunto: pensavamo
fosse Storia, invece è un vaticinio in piena regola.
>Funziona bene anche con Gurdjieff
Non ne dubito.
>e la psicoanalisi.
Qui qualche dubbio ce l'ho. I processi a cui ti riferisci mi paiono un
tantino diversi. Ad essere interpretato non è il "vero". E' il paradosso,
che va ricomposto e "visto" senza rimuoverne la contraddizione. Lo
svolgimento è un po' diverso da quello che descrivi sopra tu.
>Dunque forse c'è
>qualcosa di vero.
Dov'è che abbiamo iniziato a parlare degli Ufo e delle percezioni
extrasensoriali?
dR
|
|
| | | | | | |
| Re: OT per Daniel Pennac (soprattutto) [messaggio #6596 è una risposta a message #6539] |
sab, 20 novembre 2010 20:31 |
Zaz!
Messaggi: 1549
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Shapiro used clothes" <vittoriocol@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4ce6e743$0$32008$4fafbaef@reader1.news.tin.it...
>
> Forse mi sono spiegato male.
> Il confronto non era fra la situazione russa odierna e quella di allora
> (per la cronaca, si è partiti parlando di un film del '50). Il mio dotto
> interlocutore parlava di "dignità dell'uomo" nei sistemi comunisti.
sì, ok, chiosavo solo un po' :-)))
> Non mi pare la prima caratteristica saliente di questi sistemi.
> Che poi la Russia di oggi sia a dir poco preoccupante, non c'è ombra di
> dubbio.
peggio di quella di prima, direi
> Se poi vogliamo allargare, io non parlerei di scuola e sanità gratuite.
> Sbaglierò, eh. Erano apparentemente gratuite, in quei casi. Le avevi già
> pagate, come del resto accade in tutti gli Stati in cui quei servizi sono
> statalizzati (il che non è necessariamente un male, eh; non sostengo
> questo, anzi penso che lo Stato dovrebbe fare poche cose e farle molto
> bene; sanità e scuola sono ovviamente fra queste).
esatto. Beh, già pagate significa che non le paghi. Ergo sono gratuite. Ed
erano piuttosto buone come livello (la sanità non so, anche se la scuola di
medicina ungherese era famosa, ma sicuramente l'istruzione era buona)
> Ora, può accadere che dopo averli pagati, non siano esattamente gli stessi
> per tutti. E potremmo anche togliere l'avverbio.
> Non è un po' antipatico?
> Almeno da noi puoi protestare. Nu ciapà, ma che nu dit. La trascrizione è
> empirica.
>
>
>> Mi esilierò in Finlandia.
>
> Lol.
> Renne al posto dei gatti.
> E una musica leggera terrificante che piace al Doge, però.
già.
Forse viste le renne, lascio perdere. Ci tengo, ai gatti!
>
>> D'altronde quando voto per qualcuno, prende sempre lo zero virgola...
>
> :-)
> (la faccina vuol dire non dirlo a me, che sono abbonato).
eh, guarda, è una tristezza :-)))
>> Per carità, erano dei pazzi fanatici. (e anche Paolo eh,
>> leggiucchiamocelo un po' che vengono i brividi.
>
> Spero Antenore mi perdoni.
> Io l'ho letto, e mi è parso il primo ebreo antisemita della Storia.
> Grande scrittore, ma alquanto inquietante.
ma mica era solo antisemita.
Era uno che diceva che gli schiavi sono tali perché il Signore così li ha
fatti nascere, e dunque non devono in alcun modo ribellarsi all'autorità dei
loro padroni.
Che religione può venire fuori da uno così?
Altro che Gesù. Gesù diceva tutt'altre cose. C'entra poco col Cristianesimo,
Gesù.
|
|
| |
| Re: OT per Daniel Pennac (soprattutto) [messaggio #6598 è una risposta a message #6542] |
sab, 20 novembre 2010 20:34 |
Zaz!
Messaggi: 1549
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Der Bildungsphilister" <bass_desires2003@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:RVBFo.132$7b4.115@tornado.fastwebnet.it...
> Zaz! ha scritto:
>
>> Tutto quello che dici è sacrosanto.
>> Tuttavia imho, schifo per schifo era preferibile il comunismo dell'epoca
>> della cortina (non quello di Stalin, sia chiaro) che la merda che c'è
>> adesso in Russia. Infatti l'aspettativa di vita è crollata. Il maswchio
>> russo vive mediamente 58 anni, ti rendi conto? Se uno deve crepare, tanto
>> vale che crepi con la scuola e la sanità gratuite.
>
>
> Non sono così sicuro che l'aspettativa di vita sia *crollata*,
> controllerò.
penso proprio che sia crollata, invece
> Quello che so per certo è che con il loro regime alimentare, e soprattutto
> etilico, aspettarsi di vivere molto di più non è realistico.
beh almeno prima li curavano gratis.
E stavano tutti male.
ùNon c'erano le ingiustizie sociali sotto gli occhi di tutti che ci sono
oggi.
Oggi la Russia assomiglia a quanto di più vicino ci possa essere
all'inferno, imho.
|
|
|
| Re: OT per Daniel Pennac (soprattutto) [messaggio #6604 è una risposta a message #6596] |
sab, 20 novembre 2010 22:23 |
Shapiro used clothes
Messaggi: 2794
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Zaz!" <zaz@zaz.com> ha scritto nel messaggio
news:ic98i3$dhe$4@nnrp-beta.newsland.it...
> sì, ok, chiosavo solo un po' :-)))
Prego, ci mancherebbe. C'è libertà di chiosa.
> ma mica era solo antisemita.
Beh, uno che inventa un'espressione come "sinagoga di Satana" tanta simpatia
non me la ispira, che vuoi.
Poi sarà tante altre cose, non discuto.
A essere sincero ho dei ricordi confusi, non è che lo leggessi molto
volentieri (vuoi mettere con il libro del profeta Isaia, o con i Salmi?).
> C'entra poco col Cristianesimo, Gesù.
Lol
dR
|
|
| |
| Re: OT per Daniel Pennac (soprattutto) [messaggio #6634 è una risposta a message #6604] |
dom, 21 novembre 2010 15:57 |
Zaz!
Messaggi: 1549
Registrato: novembre 2010 |
Senior Member |
|
|
"Shapiro used clothes" <vittoriocol@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4ce83c5f$0$12802$4fafbaef@reader5.news.tin.it...
>
> "Zaz!" <zaz@zaz.com> ha scritto nel messaggio
> news:ic98i3$dhe$4@nnrp-beta.newsland.it...
>
>
>> sì, ok, chiosavo solo un po' :-)))
>
> Prego, ci mancherebbe. C'è libertà di chiosa.
>
>> ma mica era solo antisemita.
>
> Beh, uno che inventa un'espressione come "sinagoga di Satana" tanta
> simpatia non me la ispira, che vuoi.
> Poi sarà tante altre cose, non discuto.
ho scritto non era solo antisemita perché non mi pare la sua colpa più
grave.
L'ordine sociale che si prefiggeva era un inferno, ebrei o non ebrei.
Questo per quanto riguarda l'universale.
Per quanto riguarda il particolare, poi, era semplicemente un ebreo
convertito.
E' una peculiarità dei convertiti, quella di sputazzare e disprezzare la
loro fede di origine.
Ebrei o meno. Conosco una serie di convertiti all'ebraismo che odiano tutto
ciò che non è ebraico.
Le religioni dovrebbero vietare la conversione, imho. Si
> A essere sincero ho dei ricordi confusi, non è che lo leggessi molto
> volentieri (vuoi mettere con il libro del profeta Isaia, o con i Salmi?).
>
>> C'entra poco col Cristianesimo, Gesù.
>
> Lol
c'è poco da ridere, soprattutto pèer i cristiani...
|
|
|
Vai al forum:
Ora corrente: sab apr 27 11:07:30 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.00795 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
