|
Loading
Home » Cinema » Film » Re: Ufficiale: JJ Abrams alla regia di "Star Trek 2"!
| Re: Ufficiale: JJ Abrams alla regia di "Star Trek 2"! [messaggio #116752] |
gio, 15 settembre 2011 22:02  |
 Roberto
Messaggi: 892
Registrato: maggio 2009 |
Senior Member |
|
|
karamazov ci ha detto :
> sì ma l'hanno scritta dopo che avevano finito di girare.
LOL
Effettivamente è difficile dire cosa sia peggio fra il mediocre
paradosso temporale che ci hanno propinato; l'equipaggio di *ragazzi*;
Kirk scaraventato fuori dall'astronave; Kirk che scappa dal mostro
*scarlatto*(!) sul bianco pianeta ghiacciato; Kirk che incontra
*casualmente* il vecchio Spock sul medesimo pianeta di ghiaccio, in una
grotta scoperta *per caso*; Spock che racconta di aver assistito da lì
alla distruzione di Vulcano, alto nel cielo, in alta definizione e
*bello grosso*, manco Vulcano fosse lì a due passi; Kirk che incontra
*casualmente* un altro celebre protagonista della serie classica
(Scotty), nella base lì vicino (in effetti la parte sul pianeta, a
ripensarci, è un macello); la pessima sala macchine (piena di
inspiegabili tubi pieni d'acqua) della *più brutta* Enterprise mai
vista; l'*orribile amichetto alieno* di Scotty; la disdicevole
*starwarsizzazione* delle battaglie spaziali (effetti sonori di *Ben
Burtt*, e ho detto tutto); i *romulani* che coi romulani non c'entrano
niente; il cattivo (Eric Bana sprecatissimo) *stupidello*... eccetera.
Eppure, nonostante tutto, il film è divertente, con qualche scena ben
fatta e bravi attori, ed è complessivamente meglio della media
blockbuster attuale. A patto di non scambiarlo per Star Trek, che non
ci crede nessuno. In questo film Star Trek dura pochi minuti,
all'inizio (l'incipit con la nascita del "figlio delle stelle"), poi
gli autori si ricordano che devono "alterare la linea temporale" (mai
scusa fu più sfacciata), e allora distruggono tutto.
R.
|
|
|
| Re: Ufficiale: JJ Abrams alla regia di "Star Trek 2"! [messaggio #117150 è una risposta a message #116752] |
sab, 17 settembre 2011 00:02  |
karamazov
Messaggi: 356
Registrato: gennaio 2011 |
Senior Member |
|
|
Dopo dura riflessione, Roberto ha scritto :
> karamazov ci ha detto :
>
>> sì ma l'hanno scritta dopo che avevano finito di girare.
>
> LOL
> Effettivamente è difficile dire cosa sia peggio fra il mediocre paradosso
> temporale che ci hanno propinato; l'equipaggio di *ragazzi*; Kirk
> scaraventato fuori dall'astronave; Kirk che scappa dal mostro *scarlatto*(!)
> sul bianco pianeta ghiacciato; Kirk che incontra *casualmente* il vecchio
> Spock sul medesimo pianeta di ghiaccio, in una grotta scoperta *per caso*;
> Spock che racconta di aver assistito da lì alla distruzione di Vulcano, alto
> nel cielo, in alta definizione e *bello grosso*, manco Vulcano fosse lì a due
> passi; Kirk che incontra *casualmente* un altro celebre protagonista della
> serie classica (Scotty), nella base lì vicino (in effetti la parte sul
> pianeta, a ripensarci, è un macello); la pessima sala macchine (piena di
> inspiegabili tubi pieni d'acqua) della *più brutta* Enterprise mai vista;
ottima rece
> l'*orribile amichetto alieno* di Scotty;
questo l'ho rimosso con la forza dell'oblio, non solo non
mi ricordavo della sua esistenza ma tuttora non ho la minima idea
di come fosse fatto, potere del subconscio.
la disdicevole *starwarsizzazione*
> delle battaglie spaziali
io sono starwarsiano quindi qui dissento
> *romulani* che coi romulani non c'entrano niente
gli alieni di star trek sono comunque lollosi da sempre,
è una caratteristica storica del brand amorevolmente
coltivata
|
|
|
| Re: Ufficiale: JJ Abrams alla regia di "Star Trek 2"! [messaggio #117723 è una risposta a message #117150] |
dom, 18 settembre 2011 11:51 |
Roberto
Messaggi: 892
Registrato: maggio 2009 |
Senior Member |
|
|
Scriveva karamazov sabato, 17/09/2011:
> ottima rece
>> l'orribile amichetto alieno di Scotty;
è un'incredibile caduta di stile, la conferma della progressiva,
inarrestabile infantilizzazione di tutte le cose. Dell'ironia
intelligente di Star Trek non resta più nulla. Oggi deve prevalere la
corsa alla ridicolaggine.
>> la disdicevole starwarsizzazione
>> delle battaglie spaziali
> io sono starwarsiano quindi qui dissento
Anch'io apprezzo "Star Wars", come si evince dall'altro mio post, però
la questione è semplice: "Star Trek" e "Star Wars" sono due cose
diverse. Cioè, *erano* due cose diverse. Oggi andare al cinema è come
andare al supermaket dell'immaginario, ogni film è un frullato di tutto
l'esistente, perché bisogna accontentare tutti, seguire le mode,
servire il già visto, il premasticato.
Prendiamo per esempio le battaglie spaziali. Quelle di Star Trek, un
tempo, erano fatte in un certo modo, coinvolgevano astronavi di un
certo tipo, avevano uno stile ben preciso, avevano una "personalità".
Per questo motivo considero la battaglia "sommergibilistica" di Star
Trek II, con l'Enterprise e la Reliant che giocano di sottigliezze
strategiche nella Mutara Nebula, probabilmente la più bella e meglio
orchestrata battaglia spaziale di sempre. Roba che oggi non rientra
nelle capacità di NESSUNO. Una cosa così la puoi fare solo se NON hai
un budget illimitat, solo se NON hai tecniche onnipotenti (leggi CGI),
solo se i tuoi mezzi non sono tragicamente "liquidi" (leggi di nuovo
CGI).
Vedere in Star Trek astronavi che sparacchiano e strumpallazzano
follemente, producendo gli stessi effetti sonori delle navicelle e dei
robottini esagitati che animano i momenti peggiori di Star Wars
(intendo i nuovi film, ché le scene spaziali della vecchia trilogia
ancora oggi strabiliano) è una pugnalata al cuore.
Viene sinceramente il dubbio che Abrams e compagnia bella non abbiano
mai visto roba Trek. Ma tanto c'è la linea temporale alternativa a
giustificare tutto! Poveri noi!
> romulani che coi romulani non c'entrano niente
> gli alieni di star trek sono comunque lollosi da sempre,
> è una caratteristica storica del brand amorevolmente
> coltivata
sono quasi sempre umanoidi, respirano quasi sempre la stessa miscela
dei terrestri e ovviamente parlano italiano (inglese). E se pure
parlano la loro lingua, tradotta in tempo reale dal miracoloso
traduttore universale, ovviamente il labiale resta inglese. Non proverò
nemmeno a giustificarmi per questa cosa, non è possibile, però ci sta
bene un superclassico: le provvidenziali "convergenze evolutive"(TM).
E poi è vero che pure il look dei klingon ad un certo punto è cambiato
radicalmente (il primo "Star TRek" cinematografico, 1979; e per dovere
di onestà, lì non c'era nemmeno la scusa della linea temporale
alterata! ). In compenso, però, in quel film la cinepresa di Robert
Wise amoreggiava con un'Enterprise magnifica, in languide, lunghissime,
struggenti panoramiche spaziali. Si prendeva tutto il tempo, il tempo
dell'amore. E l'orchestra di Jerry Goldsmith gonfiava a dismisura
l'emozione della scena.
Guardate quanto tempo Abrams dedica all'Enterprise: mettendo insieme
tutte le inquadrature della nave, forse si raggiungono 7-8 secondi in
tutto, su due ore di film. Inquadrature mosse, rapidissime, rese
incomprensibili da bagliori onnipresenti. D'altro canto ti soffermi su
una cosa se ritieni quella cosa importante, non dedichi tempo e
metraggio ad una cosa che non conta nulla. Evidentemente per Abrams
l'Enterprise non conta nulla. Basterebbe questo a dimostrare quanto
poco ci ha capito, di Star Trek; vedremo il prossimo.
Gene, ti prego, ispiralo!
R.
|
|
| |
Vai al forum:
Ora corrente: ven mag 10 22:34:54 CEST 2024
Tempo totale richiesto per generare la pagina: 0.01690 secondi
|
My forum, my way! Il forum dei newsgroup
Utenti
F.A.Q.
Registrati
Login
Home
E-mail ad un amico 
